2011-03-16, 06:41
  #2773
Medlem
rootbits avatar
1000 millisievert uppmätt kl 10 (tokyo-tid) ...jisses..
Citera
2011-03-16, 07:05
  #2774
Medlem
Sama-10s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Oralice
400 Msv igår och 2-3 Sv idag? Jag vette fan Japanerna själva verkar förvirrade med enheterna..

Stream: http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv

Alltså, det blir komplicerat nog med medias totala okunskap om vilka prefix det handlar om, det blir inte bättre av att folk i tråden håller på i samma stil.
400 MSv var det knappast, 1 MSv (mega-) = 1.000.000 Sv.

1 Sv = 1.000 mSv (milli-) = 1.000.000 µSv (mikro-). Den lägsta mängd Sv som bevisligen har cancerogena effekter är enligt wikipedia 100 mSv/år, alltså i genomsnitt dryga 0,25 mSv eller 250 µSv per dag.
För akuta doser är 0,25 Sv till 1 Sv inte alls bra, och över 1 Sv direkt livshotande.

Försöker inte leka besserwisser här, men det blir fan så svårläst när folk till höger och vänster påstår att alla möjliga och omöjliga strålningsnivåer uppmätts.
Citera
2011-03-16, 07:06
  #2775
Bannlyst
Nyr rubrik på AF

"Nu läcker reaktor 3"

no shit.
Citera
2011-03-16, 07:08
  #2776
Medlem
osiriz88s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
Inte Troll, skulle jag inte vilja säga. Snarare skämtare. Rubriken som han skrev skulle ju faktiskt helt klart kunna dyka upp på Aftonbladet när som helst. Så galna är de.
Om det är något som AB verkligen är duktiga på så är det just överdimensionerade chockrubriker, samt vilseledande lockelsenamn på deras videoklipp, och sist men inte minst smutskastningskampanjer mot SD. Där har vi AB i ett litet nötskal.

Drabbas Japan av en till tsunami de närmsta dagarna så kommer ABs redaktion att brista ut i en kollektiv orgasm.
Citera
2011-03-16, 07:10
  #2777
Medlem
rootbits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sama-10
Alltså, det blir komplicerat nog med medias totala okunskap om vilka prefix det handlar om, det blir inte bättre av att folk i tråden håller på i samma stil.
400 MSv var det knappast, 1 MSv (mega-) = 1.000.000 Sv.

1 Sv = 1.000 mSv (milli-) = 1.000.000 µSv (mikro-). Den lägsta mängd Sv som bevisligen har cancerogena effekter är enligt wikipedia 100 mSv/år, alltså i genomsnitt dryga 0,25 mSv eller 250 µSv per dag.
För akuta doser är 0,25 Sv till 1 Sv inte alls bra, och över 1 Sv direkt livshotande.

Försöker inte leka besserwisser här, men det blir fan så svårläst när folk till höger och vänster påstår att alla möjliga och omöjliga strålningsnivåer uppmätts.

Korrekt. Det är alltså 1000mSv/h = 1 Sv/h som man har uppmätt. Det är inte bra...
Citera
2011-03-16, 07:13
  #2778
Medlem
Veni90s avatar
Det känns som att det kommer allt närmare en ny katastrof i Japan. Antingen så blir det en ännu en riktigt stor jordbävningen eller så fuckar fukushima up hellt.
Det är så sjukt surrealistisk att se bilderna från Japan på NCC och sedan kunna gå och lägga sig i sin varma säng och veta att man inte behöver vakna av att hela huset skakar.
Citera
2011-03-16, 07:15
  #2779
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sama-10
Alltså, det blir komplicerat nog med medias totala okunskap om vilka prefix det handlar om, det blir inte bättre av att folk i tråden håller på i samma stil.
400 MSv var det knappast, 1 MSv (mega-) = 1.000.000 Sv.

1 Sv = 1.000 mSv (milli-) = 1.000.000 µSv (mikro-). Den lägsta mängd Sv som bevisligen har cancerogena effekter är enligt wikipedia 100 mSv/år, alltså i genomsnitt dryga 0,25 mSv eller 250 µSv per dag.
För akuta doser är 0,25 Sv till 1 Sv inte alls bra, och över 1 Sv direkt livshotande.

Försöker inte leka besserwisser här, men det blir fan så svårläst när folk till höger och vänster påstår att alla möjliga och omöjliga strålningsnivåer uppmätts.

>10 är direkt livshotande.
0.5-2 ger lättare besvär, som illamående (övergående)
2-10 ger svårare besvär men är inte livshotande

Så även med dagens 1000 msv alldeles utanför anläggningen (dock inte bekräftade) så är det ingen fara att vistas i ett antal timmar helt utan skyddsutrustning.
Citera
2011-03-16, 07:24
  #2780
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
>10 är direkt livshotande.
0.5-2 ger lättare besvär, som illamående (övergående)
2-10 ger svårare besvär men är inte livshotande

Så även med dagens 1000 msv alldeles utanför anläggningen (dock inte bekräftade) så är det ingen fara att vistas i ett antal timmar helt utan skyddsutrustning.

är du helt sjuk i huvudet? 1000 msv - 3000 msv är dödande i 50% av de som utsätts och 10 sv är en garanterad död
Citera
2011-03-16, 07:27
  #2781
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
>10 är direkt livshotande.
0.5-2 ger lättare besvär, som illamående (övergående)
2-10 ger svårare besvär men är inte livshotande

Så även med dagens 1000 msv alldeles utanför anläggningen (dock inte bekräftade) så är det ingen fara att vistas i ett antal timmar helt utan skyddsutrustning.

Nu har du väl ändå förskönat siffrorna lite? Får man mer än 8 Sv så är man körd.
Citera
2011-03-16, 07:33
  #2782
Medlem
Nolander78s avatar
Stråldoser och konsekvenser

1 mSv – Dosen från en genomsnittlig röntgenundersökning.
1 mSv – Normal årsdos från naturlig bakgrundsstrålning i Sverige
50 mSv – Högsta tillåtna dos för personer som arbetar med strålning.
100 mSv – Stor risk för fosterskador, "Abortindikationsgräns".
1 Sv – Förändringar i blodbanan.
3 - 4 Sv – 50% chans att överleva, procenten varierar beroende på bl.a. ålder och hälsa.
10 Sv – 100% risk att dö.
Citera
2011-03-16, 07:34
  #2783
Medlem
Frankrike har rekommenderat sina medborgare att lämna Tokyo. Med andra ord har man in effekt påbörjat en evakuering även om inte alla har vaknat och förstått hotet ....

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12755739
__________________
Senast redigerad av FulAgent007 2011-03-16 kl. 07:37.
Citera
2011-03-16, 07:34
  #2784
Bannlyst
Det lär ju vara så att dom som jobbar vid verket nu gör det medvetna om att man riskerar livet. Så tolkar jag det. Informationen lämnas ju alltid enligt principen "2 steg framåt, 1 tillbaka".

Man lämnar dåliga nyheter, och slätar sedan över dessa med inte så farliga nyheter, men vi rör oss ju oundvikligen "framåt", trots detta. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att man vill undvika panik, men att det nog varit ganska tydligt hela tiden vart vi var på väg.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in