Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Mätaren i Tokyo stod ju på 0,49 häromnatten och om strålningvärdet är ännu mer kritisk idag, ja då borde det väl varit högre siffra.. Men jag har inte rätt kunskap att lägga mig i den här diskussionen egentligen.

Jag de har uppmätt förhöjd radioaktivitet men det har inte tagit sig någonstans utom en kort bit ut över stilla havet där den spätts ut och blivit ofarlig.

Det ser dramatiskt ut, och många tänker nog .... tjernobyl. Men det är alltså ytterväggarna på en tunn byggnad som blåsts ut pga en vätgasexplosion i utrymmet. Själva reaktorn är intakt, till skillnad mot tjernobyl.


Ber om ursäkt, här har du rätt. Jag var slarvig med ordet. Ungefär som när man pratar om KW och kWh...
Sievert är stråldos, det är därför man pratar om den per timme eller per år när man enkelt sett vill ange hur stark strålningen är.

Än så länge inga utsläpp som är så långlivade att de kan ta sig någonstans. Kom ihåg att ju mer strålning ett radioaktivt ämne avger, desto snabbare sönderfaller det. När de radioaktiva partiklarna har tagit sig så långt som någon kilometer bort från verket har de helt enkelt tagit slut (eller snarare blivit så få att de inte märks).

Det här låter ju precis som den mindre incident som alla kärnkrafts fanatiker här frenetiskt hävdat att det rör sig om...

Should the water evaporate away, the spent rods could ignite, sending huge volumes of radioisotopes into the air. 100 rapid deaths within 500 miles. Over 100,000 deaths over time

WTF! Nu sa de på BBC World News vid 22-sändningen "....if the water..." försvinner i lagringsbassängen i reaktor 4. Vattnet är alltså inte borta!?

Kan vara ett gammalt inslag. Men jag kollade live på LiveStation.

"1859: More from NRC chair Gregory Jaczko. He told Congress: "We believe that secondary containment has been destroyed and there is no water in the spent fuel pool and we believe that radiation levels are extremely high which could possibly impact the ability to take corrective measures." "

GMT, http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

BBC motsäger sig själv? Eller Jaczko talar i nattmössan?

OT och svar på OT raderat.

/HjälpMod

Tack för svaret, nu förstår jag lite bättre om hur det fungerar

Det Inhale försöker påpeka är att det råder en logisk motsättning mellan de båda händelserna.
Om en 3 mils radie räcker för ett worst case scenario finns det ingen händelse som kan leda till att en evakuering behöver göras utöver denna radie då ett worst case scenario inte kan bli "worse"

1 Experter har tidigare sagt att en tre mils radie är tillräckligt för ett worst case scenario.
2 Nu har flera länder uppmanat sina medborgare att evakuera utanför en 8 mils radie.

Av detta kan vi dra olika slutsatser:

1 att experterna antingen haft fel eller ljugit när de sa att en tre mils radie räcker för värsta scenario.
2 De länder som uppmanar sina medborgare att evakuera 8 mil har missbedömt situationen.
3 Att bassängen där det uttjänta bränslet förvaras skulle tömmas på vatten inte ingick i et worst case scenario

Kärnkraften är för övrigt väldigt säker (om man nu får använda det ordet då det inte finns någon energikälla som är helt säker). Folk tänker inte på att sannolikhet alltid vägs med dess konsekvens och att man alltid gör noggranna riskanalyser när det kommer till områden som kärnkraft.

Konsekvensen vid ett fel ett kärnkraftverk kan bli väldigt stor men sannolikheten är vääääldigt liten om man använder sig av "säkra" reaktorer (kokvattenreaktorer som vi använder i Sverige). Det ska verkligen till extrema förhållanden för att man ska få det scenariot man har i Japan. Man har valt att bygga kärnkraftverk i Japan trots risken för jordbävning och tsunamis. Det är ett val man får betala för nu...

Ja visst. Man kan säkert mäta förhöjningar långt borta inom några dagar.
Aerosoler som dras med vinden.
Men inget som är skadligt på något vis!

Jag är uppriktigt nyfiken på hur de som tror att detta är mer än ett lokalt problem resonerar.
Jag vill att de förklarar hur radioaktiva partiklar med skadlig storlek kan ta sig upp till höjder där de kan spridas med vinden UTAN att lifta med en rökplym från någon extremt het och stor brand (som grafitbranden i Tjernobyl)?

Det sägs att reaktor fyra skall vara tom på vatten redan,

Men det skrivs även att det finns vatten kvar och att man försöker höjja den vattennivån och att detta helst skall göras inom 48 timmar:


"Sollte dies nicht gelingen und das Wasser in dem Becken weiter sinken, könnten sich nach Einschätzung des IRSN die Brennstäbe selbst entzünden. Diese würden sich dann "quasi an der freien Luft" befinden. In der Folge würde die Strahlung so hoch, dass jeder weitere Einsatz in der Anlage unmöglich würde."

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-03/fukushima-reaktor-kuehlung-evakuierung


Så antingen lyckas dom inom två dygn höjja vattennivån eller så ger dom upp och väntar på självantändning.


Men är skiten tom på vatten eller inte?