Holocaust och strikt vetenskap

Jag anser det vara ett historiskt faktum att Columbus for till Amerika.
Om han var först, tvåa, trea eller fyra förändrar inte det historiska skeendet.
Om det var 4, 5 eller 6 miljoner under Förintelsen som togs av daga förändrar inte historien.
Begriper du inte det?

Detaljer som inte förändrar att saker och ting har skett. Detaljerna kan möjligen kasta ljus på hur det skedde, men inte om det skedde.
Om det tex dyker upp en meteorolog som kan bevisa att det inte var någon dimma i Lützen den 6 november 1632 så har slaget stått där i alla fall.
Slaget vid Lützen är ingen teori.

/VV

Om det var 2 miljoner då? Eller 900 000? Förändrar det det historiska skeendet? Eller kommer du fortsätta med ditt mantra, "Förintelsen är ett faktum!".

Två hypotetiska frågor som är ganska ointressanta.

Mantra vet jag inte, men så länge det finns de som gör narr av historien så finns det anledning att påminna om vad det var som hände.

/VV

Om de frågorna är ointressanta, vad gör du i tråden?

Du säger först att det inte spelar någon roll om det är 4 eller 6 miljoner, sedan säger du att det är ointressant. Du har alltså inget svar på hur du skulle förhålla dig till om siffrorna reviderades ned till, säg 2 miljoner?

Är Förintelsen då fortfarande ett faktum, eller är det kanske snarare så att historien inte är riktigt så huggen i sten som du vill påskina?

Haha..... Nån miljon hit eller dit, inte så viktigt eller? Först var det 10 miljoner sen var det 7 sen 6 och nu är inte siffran så viktig längre? Skärp dig!

Klart siffran är viktig.
Men inte i avgörandet om att Förintelsen aldrig skulle ha ägt rum.
Se, det har den.

/VV

Du påstod att nån miljon hit eller dit inte förändrade historien, jag håller inte med om det. Vi behöver inte göra det varken svårare eller "djupare" än så. Du får gärna citera mig när jag påstår att förintelsen aldrig skulle ägt på grund av att det inte var 6 miljoner elr liknande som dog...

Vad är det för galet med själva ämnet? Jo - vetenskaplig teoribildning är inte till för att bevisa att någonting har skett eller inte har skett - åtminstone inte händelser som finns i mänsklig minne än idag.

Vetenskaplig teoribildning är till för att förkasta eller bekräfta en teori om att till exempel en människa blir våldsfixerad och våldsam av att titta på våldsfilmer, eller inte. Genom att studera ett material - ex.vis 100 privatpersoner så drar man sedan slutsatser om teorin.

Att förintelsen ägt rum är så självklart så det är ett hån mot alla som lever att påstå något annat. Eller skall vi prova en hypotes att Olof Palme inte blev mördad heller?

Precis som Modo24 säger! Vi var tydligen inne på samma spår,

Vad exakt är det du inte håller med om?
Om siffran är viktig för Förintelsens vara eller icke vara, eller är det viktigt att den exakta siffran kommer fram?


/VV

Det är sannerligen inte lätta att vara revisionist dessa dagar. I den nya skollagen står det att utbildningen även i FÖRSKOLAN ska vila på "vetenskaplig grund"... Det blir att söka upp sandlådor utanför skolorna i framtiden.

Vilka vetenskapliga krav uppfyller holocaust? Håller shoah i ett laboratorium?