Hur bra mäter sig spetsnaz med sina vänsterländska motsvarigheter?

polska Grom har har intagit irakiska oljeplattformar -den svåraste uppgiften av alla,
Grom har även tagit ut amerikanska diplomater från Irak,( innan kriget), räddat polsk ambassadpersonal i Libyen nyligen,

Spetznaz...visade sin inkompetens vid belägringen av en skola i Dagestan och teatern i Moskva...
deras taktik sucks...
de satsar på kvantitet istället för kvalitet

normalt tar det ungefär 10 år att bli fullärd inom sitt område och teamwork

Nu vet jag inte direkt troligheten om detta, men kan vara intressant att tillägga. Detta stod i varje fall på wikipedia:

Efter erfarenhet av att ha tränat både systema (spetsnaz generella kampsystem) och västerländsk stridsteknik (givetvis är det hush hush om vilkaRIKTIGA metoder de använder men kan helt ärligt säga att dessa verkar vara till allra högsta grad detsamma baserat på den militära förgrening av vänner och släktingar man har). Jag skulle (i ett slagsmål mano el mano) mot en spetsnaz soldat (av det bättre slaget) och en SAS (av det bättre slaget) lägga pengarna på en spetsnaz. Anledningen till detta är att Spetsnaz tränas i ren effektivitet och dödlighet, mördar maskiner, ungefär som främlingslegionen. DOCK skulle jag helt klart lägga pengarna på SAS i ett räddningsuppdrag eller liknande gisslandrama. I vilket fall tror jag att Spetsnaz är bättre i strid men att SAS (och andra europeiska förband) är bättre än ryssarna i situationer som kräver precision och modern stridsteknik (gisslandraman och liknande).
Dock kan jag KONSTATERA att amerikanska college grabbar klädda i snygga militärdräkter inte är något att ha. Delta Force och Marines kan slänga sig i väggen gentemot både Spetsnaz och SAS. Har för mig att de svenska insatsstyrkorna fick bättre betyg är USAs motsvarighet i en officiell jämnförelse på TV jag såg en gång (osäker källa men ändå).

Att bli bättre än Navy Seal eller Delta Force eller SAS går helt enkelt inte-men kanske är Spetsnaz lika bra

Spetsnaz och SAS är väl skit i ett kärnvapenkrig!

Jag tycker att det är oerhört underligt att ingen verkar ha tagit upp att begreppet "Spetsnaz" inte står för en speciell organisation, utan är ett samlingsbegrepp för specialstyrkor i Sovjet/Ryssland. T.ex. har ju inrikesministeriet sina specialtrupper, den militära underrättelsetjänsten sina, FSB sina o.s.v. o.s.v.

VILKA Spetsnaz-trupper är det vi pratar om egentligen?

Jo det har tagits upp.

Vi snackar om de som kan skita spik och krossa en mur med en cumshoot.

De är även mycket duktiga på att döda den gisslan de ska frita.

Ah, då missade jag det. Dåligt av mig som moderator.

Ajaj, ja det är hårda gossar det!

Om man bortser från propagandastunts och propagandalitteratur av Suvorov, så återstår inte mycket annat än resultat av spetznasfalangernas insatser samt personliga upplevelser.

Det jag har upplevt av våra ryska kollegor i utriket är främst en skillnad i västligt vs östligt tänkande: i öst värderar man inte liv på samma sätt som vi gör i väst, individualitet är något ont (förutom samhällseliten , förstås).

Och tittar man historiskt så har inte mycket av detta sedan WW2, där den ryska ångvälten betalade dyrt i blod - men uppnådde makalösa resultat! Att jämföra med de västallierade som inte direkt premierade snabba, djärva och skoningslösa framryckningar utan föredrog en jämn och fin frontlinje medan flyg och artilleri gjorde grovjobbet. De västallierade slösade inte liv i onödan.

Därför har de västliga specialförbanden mycket bättre precision i sitt uppförande. Jag är övertygad om att västliga (polisiära) förband hade löst situationerna i Beslan och Moskva på andra, mindre blodiga, sätt än ryssarna gjorde.

Att därefter jämföra en GRU-spetznas med en SEAL i handgemäng är en vansklig idé, bägge är garanterat bra på vad de gör, men de gör det möjligen på olika sätt.

Vad som är "bäst" ligger sålunda i det egna perspektivet.

Jag anser att det finns en övertro på specialförband hos gemene man.

Ett specialförband (däribland Spetsnaz,SEALs, SAS osv) skiljer sig från ett reguljärt förband genom att få utbildning, utrustning och övning i att genomföra särskilda operationer, inte i första hand att bräcka reguljära förband i strid, eller att möta fiendens specialförband i strid. Därför blir jämförelsen ganska irrelevant och svår att göra. Om du ålägger Spetsnaz och SAS att genomföra samma uppgift kommer de att genomföra den på väldigt olika sätt, men på den nivån dessa förband arbetar på tror jag inte att skillnaderna i effektivitet är så stora. Båda är uppbyggda genom handplockning av de bästa individerna från de reguljära styrkorna - lägstanivån bör vara hög.

SEALs är väl flygfällda röj- och attackdykare?

Varför skulle de vara bra på att slåss med knytnävarna eller ens ägna någon särskild uppmärksamhet åt den färdigheten?