Hur bra mäter sig spetsnaz med sina vänsterländska motsvarigheter?

Min röst går iaf i slutändan till British SAS. Av anledningen att i stort sätt alla specialförband härstammar från SAS. De uppkom redan under andra världskriget och de bästa specialstyrkorna i världen har anammat kunskaper från SAS. För övrigt har SAS varit iblandade i konflikter i stort sätt konstant under 70 år. De är nog de absolut bästa av de bästa dessa grabbar och jag tror Navy Seals ser upp till dessa och samtränar. De är det jag läst iaf.


Men vi får ju inte glömma MARCOS. Ett förband på uppsving där urvalsprocessen innebär att upp till 98-99 % försvinner. Alltså av de tuffaste jävla individerna kalrar endast 1-2 % genom träningen. I slutfasen av träningen ska de på 25 m avstånd skjuta en tavla med sin stridspartner ståendes bredvid.

Är inte den stora skillnaden mellan spetznas och andra västerländska specialförband att dom inte behöver stå till svars eventuella "krigsförbrytelser"? Enkla metoder som att fylla skyttegravar med bensin och elda upp sina motståndare är/var väl vardagsmat i Tjetjenien?
Jag menar Abu ghraib hade väl inte ens blivit en liten notis i en rysk tidning? Eller är jag helt ute och cyklar?

Beslan var defacto extremt väl utfört av operatörerna (Alpha).

Här är en summering jag skrivit tidigare.


Du läste rätt. Om du har en situation med självmordsbombare som sitter tillsammans med gisslan, försåtsminerade dörrar, tryckplattor som utlöser sprängladdningar så fort terroristen faller eller lämnar sin plats osv så räddar man 80% av personerna.

Jämför istället liknande fall som ambassadkapningar, flygplansstormningar osv så ser du att Alpha är mkt kompetenta.

När hade vi i väst senast ett fall liknande Beslan eller Moskvateatern? Aldrig någonsin i väst?

Ett stort problem i sådana hær diskussioner ær det rysshat som de allra flesta militært intresserade svenskar kænner. Det ær helt enkelt omøjligt før dem att se objektivt på någonting som har med rysk materiel eller rysk kompetens att gøra.

Jag skulle kunna fortsætta och ge exempel, men jag tror att det ræcker såhær, alla vet att det stæmmer innerst inne.

Jag tror att i synnerhet är de militärt intresserade de som kan göra den mest generösa bedömningen av ryska förmågor.

Men det är utan tvekan så att den förhärskande kulturen i landet betyder massor. I Beslan kunde man gå hårt fram och visa stor (och, som Spin menar, nödvändig) hänsynslöshet. Det här beror ju inte på att inte SAS eller för den delen Seals eller SOG inte kan, utan att de av nödvändighet skulle försöka en annan strategi. Att man räddat 700 i gisslan kan man förklara i Beslan, medan man inte kan förklara hur man orsakat 180 döda i gisslan i Tuscaloosa eller Croydon.

Om det nu stämmer att en del av de extremt utsatta och utlämnade patrullerna på Krim varit specialstyrkeoperatörer (det kan ju ha varit vanliga, erfarna yrkesmän i ryska försvaret också) visar det ju på andra kvaliteter än de gängse omskrivna mördartakterna. Här visade man ju till exempel disciplin och behärskning i vanskliga lägen, andra egenskaper som är viktiga för goda operatörer.

Jag håller med, såtillvida att grundfrågan handlar om hur mycket vi behøver rusta upp vårt førsvar før att møta hotet, som alltid ær abstrakt...

Nær det gæller diskussion av faktiska ryska system eller førmågor, så blir det alltid en ganska stor mængd "det ær rysk skit"-inlægg.

Missførstå mig rætt hær, då jag ær væl medveten om att många ryska system och utbildningstyper varit undermåliga, eller haft stora inbyggda problem och felaktigheter. Det jag vænder mig emot ær den dær fjantiga "allt ryskt ær skit, alla ryssar ær værdeløsa"-mentaliteten som man ofta støter på.

Frågan är svårbesvarad ?

Spetsnaz kan betyda i stort sett vad som helst och är inget bestämt vapenslag / Spetsnaz defenierar snarare syftet och inte utbildningen i sig . I rätt sammanhang kan en balk neger vara spetsnaz .

Liknar inte alla specialstyrkor varandra? Dvs stenhårda fysiska/psykiska krav, arbeta bakom fiendens linjer.

Enda fördelen är att en större befolkning ger en större styrka.

under det kalla kriget var Spetsnaz de absolut bästa - de kunde i stort sett riva hus med bara händer. Idag så har de inte samma organisatoriska uppbyggnad. Idag så är det Mossad som är de hårdaste och har mest uppdragserfarenhet. Vissa asiatiska elitstyrkor är också bättre än västerländska elitstyrkor så som syd/nord Koreas. Navy seals är överskattade pga enorm propaganda (i västvärlden) - inte värdelösa dock. Närmast så skulle jag tro att de organisationer som lyder under franska BFST är de mest kompetenta i Europa. Svenska specialstyrkor mäter sig i klass med våra nordiska grannars så som norges, islands och danmarks - alltså bara vältränade män med vapen...

Bekräftade trupper:

https://twitter.com/oplatsen/status/441286582793162752 22. spetsnazbrigaden

Samt

@T-80U: Agreed

Källa på det? Som om de skulle riskera varandras liv för ingen nytta?

Större befolkning => Fler rekryter?