Hur bra mäter sig spetsnaz med sina vänsterländska motsvarigheter?

Det är just därför som man i konflikter som Israel/Palestina, Tjetjenien och Afghanistan ofta försöker hålla reportrar borta från konfliktområdet. Många operationer får vi antagligen inte ens höra talas om.

Horde nyss pa radio att en SAS grupp tillfangatagits i Libyan, detsamma en hollandsk SF groupp (fast i olika stader). Tuffa pojkar i all ara, men tyngre bevapning eller fordon trumfar.

Med andra ord är s13 värdelösa, då de inte klarade av att lösa en uppgift under förhållanden som andra specialstyrkor klarar av.
Utan de är bara bäst när de utan restriktioner kan skjuta på obeväpnade?

Jovisst, det är fruktansvärt effektivt, det måste jag erkänna, men det krävs ju knappast någon större skicklighet att med vapen ge sig på en fiende utan vapen.

Fast poängen med specialstyrkor är att de har lättare utrustning, saknar understöd och tyngre fordon, och ska få resultat med dessa begränsningar (samt de fördelar dessa begränsningar leder till, som större rörlighet, minskad risk för upptäckt osv).

Naturligtvis hade mekaniserat infanteri med understöd av artilleri och stridsvagnar varit effektivare i ren strid, men det är å andra sidan också deras syfte.

Du missar poängen...
Till att börja med är det bara en påstående utan faktauppbackning från din sida att en annan specialstyrka skulle ha fixat uppdraget på Gazabåtarna effektivare - Möjligtvis att tyskarna hade klarat det bättre, eftersom deras standardförfarande är just att angripa genom nedhissning från helikopter. Men övriga lär ha precis samma förutsättningar.

Men det är inte den poängen du missat, utan just den mentalt taktiska fördelen att agera utifrån "inga restriktioner" jämför med "använd bara så mycket våld som nöden kräver"
Använder du bara så mycket våld som (du tror) nöden kräver och det inte räcker, ja då får du ett skott i pannan tillbaka. Går du på utan begränsningar från första början så behöver du inte riskera det.

Och eftersom diskussionen var hur specialstyrkorna skulle klara sig mot varandra så kommer den som är van att skjuta för att döda ha fördel över den som bara gör det i undantagsfall.

Stammer nog nar det galler "offensivt handlande".
Men Israeler, inklusive SF ar nog lika daliga pa att utsta pafrastningar som oss andra. De har trots allt vaxt upp med rinnande vatten, farsk frukt, ratt att inte bli slagen av larare och foraldrar etc. Sa de lar ha samma problem nar det galler langsiktigt krig snarare an raid.

En IDF SF postering med samma laga niva pa arbetsmiljon som ryska forband agerar i bland bergen skulle nog ha lamnat bygget ganska snabbt. Spekulativt givetvis, men det skrevs efter forra konflikten om just hur deras Sayareets forandrats i takt med att samhallet blivit mer urbant och trupperna uppvaxta i trivsel. Ska tanka till vart jag laste det nagonstans.

Sjalv hade jag foredragit att bli raddad av en stormstyrka fran nagot diskret vastforband (tyskt, danskt whatever), men for krig, utrensning, hamdaktion, skydd av familj etc sa hellre ryskt. Ingen politisk korrekthet, ingen overtid, inga media rapporter etc.

länken? jag läst att israelerna inte köra närstrid, tidsslöseriet enligt dem

Israelerna har världens mest effektiva system för handgemäng, civil och militär Krav Maga. Hur många som får träna militär Krav i Israel vet jag inte men jag tror verkligen inte den har övergivits militären.

http://www.veoh.com/collection/fight-quest/watch/v10260388mTgKgdpY står inte även nära med spetsnaz:s brutala leker

Hur brutalt man leker har väldigt lite med effektivitet att göra.

True. Fast i det här fallet så står inte de två sakerna i motsats till varandra.

Rekommendation till många småpojkar i den här tråden;


Sluta titta på Discovery Channel, det snackas mest skit där.

Börja läs lite adekvat litteratur. Jaeger - i krig med eliten av Thomas Rathsack är rätt vettig till exempel.



Återkom sedan till tråden med era (möjligtvis något mindre) huvudlösa gissningar.





God afton.