Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Nej.

Kul för Julian Assange!

Ja, men jag kan 100% övertygat meddela att varken PIRA, RIRA eller CIRA är inblandade i #prataomdet.

Varför skulle hon? Hon har ingen skyldighet till det. Om jag frågar dig om du mördat Palme har du all möjlighet i världen att avfärda frågan som befängd och fånig och därmed låta bli att svara.

Därför att det aldrig handlat om Assange.

Det är ju här vi inte lyckas diskutera. Nej, ingen i #prataomdet har haft invändningar för JA har aldrig varit intressant i den rörelsen. Rörelsen har handlat om att öppna upp diskussionen om sex, skam, övergrepp och gränser m.m. JA och AA var starten för det, ett medialt uppmärksammat exempel på en sexuell gråzon, inget annat.

Sen vill jag ju påpeka att det finns ett antal berättelser under #prataomdet som handlar om FÖRÖVARENS roll. Som belyser hur svårt det är att förstå nej, läsa gränser och som erkänner att de många gånger gått över gränser. Som problematiserar sex ur synpunkten att vara den som vill mer.

Dessa berättelser skulle ju om något tala till Assanges fördel, att mänskliggöra förövaren och visa att alla kan göra fel. Hur kommer det sig att dessa ryms under #prataomdet ifall det (som ni anser) är en kampanj riktat mot Assange?

Exakt. Ni vägrar lyssna när folk dementerar, men sen efterfrågar ni fler dementier och blir förvånade när folk inte orkar bry sig?

Såg en summering om dig och #Prataomdet. Lägger på lite egna slutsatser. Håller du med?:
1. Du tycker inte om Assange?
2. Du känner Ardin?
3. Dina systrar känenr (och har arbetat med Ardin)?
4. Dina föräldrar känenr Ardin?
5. Du tyckte det var kul att testa hur man kan testa tekniken bakom #Prataomdet?
6. Du tycker inte om att prata om sex eller göra tex sextest på FB?
7. Du har aldrig tidigare engagerat dig för att hjälpa utsatta kvinnor?
8. Du har aldrig tidigare engagerat dig för RFSU eller liknande organisationer?

Men du uppger att din medverkan inte har med sakerna ovan att göra utan att du seriöst har velat hjälpa människor lösa sina sexuella problem??

Jag vet inte om du läst häktningspromemorian, men antar att du har. Eftersom det i mångt och mycket är de uppgifterna som ligger till grund för hela diskussionen.

Känner du inte att det är besvärande att koljonens twitter väckta av frågorna kring Assange och ständigt kopplade till de eventuella övergreppen ganska snabbt går ut till vänner, bekanta och vänners vänner och att inom loppet av någon vecka får närmast krigsrubriker i MSM. Är det inte besvärande när Ulrika Nulty i samband med Assange häktningsförhandling kontaktar Guardian och berättar om kampanjen. Varför skulle just Guardian vara ett lämpligt ställe att få press. I min värld är det besvärande. Fö samma redaktion som sen presenterar programmet prataomdet med Lajvsonja som debattledare.(aktiv i kampanjen)

@mediaguardian in swedish #prataomdet also on prataomdet.se - most major newspaper will publish stories as well. Check it out, it's big.
12:07 AM Dec 18th, 2010 via TweetDeck in reply to mediaguardian

@mediaguardian have you seen #talkaboutit in Sweden? A Twitter-quake, personal stories about sex & boundries, re Assange alligations...
12:05 AM Dec 18th, 2010 via TweetDeck in reply to mediaguardian.

Hur visste Ulrika att "most major newspaper" kommer att publicera i Sverige? Hur visste Ulrika att det var ett "twitterquake" den 18 December, det var det nämligen inte! Kampanjen hade just startat.

Sammantaget när man lägger all information bredvid varandra framstår det som en professionell kampanj med ett enda syfte att skapa liknade historier som det AA säger sig ha utsatts för.

Att man har en agenda för en kampanj har jag respekt för, att man vill försvara en kamrat likaså.

det som däremot ger en fadd smak i munnen är att man utan att tveka utsätter en oskyldig man (han är ännu inte dömd) för en global förtalskampanj av historiska mått, att man i förhör tubbar på sanningen. I samma sekund som Assange var misstänkt var också hans namn ute och dragit i smutsen.

Vi har pratat mer samlevnad den sista månaden i pressen än de sista 20 åren. att påstå att detta inte är kopplat till Assange är revisionistiskt . Han har genom namn, eller annan koppling varit länkad i så gott som varenda artikel!

Det som skulle kunnat ha varit en bra diskussion och en plattform för de kvinnor som dagligen drabbas av mäns våld. Hela byar våldtas och stympas i Afrika. Har nu istället blivit ett skyttegravskrig, där pga av kampanjens sammansättning och OM istället kommit att handla om dålig moral, svek och förräderi.

Det är beklagligt när vuxna kvinnor som gjort karriär, som säger sig ha blivit utnyttjade på vägen, och detta utan att säga nej!! Plötsligt 10 år efter kommer på att det var fel.

Detta är inget strukturellt fel i systemet utan en kvinna har valt att använda sitt kön för att uppnå personliga framgångar med könet som hävstång. På min gata har dessa kvinnor ett namn, där golddigger får anses vara ett av dom snällare.

Har fö själv 4 döttrar som alla har lärt sig att säga nej och som tidigt förstått att sexualitet och kön inte är något man använder för personlig vinning, utan uttryck för kärlek och omtanke.

Du erkänner?

Men det är ju bevisat att de ljuger.

Det är inte 100% bevisat vad de döljer, för det är lite lurigare att bevisa.

Haha, en fin dubbelnegation, språklig fälla jag faller i ibland Har korrigerat.

Det är väl inte alls bevisat, nu går du och gör antaganden och övertygelser till sanning igen.

VAD har de ljugit om?

Nej, hon har självklart ingen skyldighet att svara. Men spekulationerna här på FB hjälper ju knappast kampanjen, och en enkel dementi kostar väl inte så mycket? Isobel spenderar mycket energi på att förlöjliga oss här på FB. Vi vet därför att hon följer tråden noggrant och mer eller mindre i realtid. Om våra teorier är så tokiga, varför inte bara dementera dem en gång för alla och sedan lämna tråden därhän?

Hennes ovilja att dementera skadar kampanjens - och därmed er egen - trovärdighet.

De har ljugit om att det funnits ett behov, att det kom in drivor med berättelser.
Och att detta skulle vara någon ny rörelse.
Men framförallt om att detta skulle ha startats helt spontant, att "rörelsen" fanns innan artikelbombningen osv.


Sen finns det ju massor av grejor som vi mer eller mindre kan klassa som lögner.