Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Nej och kampanjen hade naturligtvis förts med våra ungdomar som målgrupp. Inte 35-40 åriga twittrande analdrottningar som Koljonen. För ni måste förstå att det först och främst är Koljonen-typer som är målgruppen. Det är nämligen streber-media-karriär-personer som är villiga att knulla sig upp i karriären (rätta mig om det inte var Koljonen som knullade maktmediamannen) samtidigt som de försöker hålla sitt feministiska pokerface intakt.

#prataomdet är en jävligt bra tonårskampanj. Men tonåringar läser inte kultursidor...

- Vad är dina tankar om #prataomdet?

Att det är en kampanj startad av personer som ingår i Anna Ardins nätverk och att #prataomdet först och främst handlar om att svartmåla Assange och förhoppningsvis påverka processen mot honom samt få den svenska allmänheten (och politiker) på er sida. Vem vill att Anna 15 år ska knullas mot sin vilja av raggare liksom?

- En del röster på tex kommentarstrådar verkar provocerade av berättelserna som skrivs, vad är det i ämnet som upprör tror du?

Att våldtäkter och "det var inte världens bästa sex" samlas under samma rubrik - SKAMMEN. Twitter kommer aldrig att lindra skammen. Tro mig jag har jobbat väldigt avancerat med skam.

- Vad känner du själv när du läser berättelserna på www.prataomdet.se?

Jag känner ibland att vad som helst som passar in i er agenda publiceras. Men det där med moroten fattade jag inte. Kan du förklara? Dessutom är det mycket alkohol med i bilden.

- Hur tycker du själv att det är tala om sexualitet, lust och att sätta gränser?

Jag är man. Jag anser att alla är lika kapabla som individer. Om jag gör något som inte passar henne så förväntar jag mig att hon säger till, precis som jag säger till. Alkohol flyttar däremot gränser - gäller båda.

- Det här är ett citat ur tråden på FB om #prataomdet:
"Vi har alla allt för många gånger sprungit på den typen av kvinnor som till varje pris ska vrida det bästa ur varje upptänklig situation. När det inte lyckas är det alltid någon annans fel, gärna en man.
Vi har också suttit med när kvinnor hånar män vars ända fel var att dom var just vanliga. De dög inte. Hånade och bespottade! Jag tar gärna dessa män i försvar just av den anledningen att de i grunden är snälla, omtänksamma, bara inte så spännande att det räcker till i ett förhållande. "
- Vad tänker du när du läser det?

Tänker väl lite som en av #prataomdet-skaparna skrev på twitter typ: "Kom inte här och gnäll nu med era mansproblem!"

- Finns det några röster som du saknar i samtalet?

Anna Ardin's och Sofia Wilen's. Anna lovade ju i mitten av december redan att hon skulle #prataomdet. Now put up or SHUT UP.

- Vad skulle kunna få samtalet att bli bättre?

Om vi var 15 år och inte 35 år. Herregud människa sluta se på dig själv som ett barn!

Jag har följt den här tråden med stigande intresse och jag måste säga att bralldragningen på mediafeministerna och kultureliten är alldeles lysande. Jag är inte tillräckligt initierad för att ha hela bilden om kampanjen "Prata Om Det" förutom vad jag läst här och hört ett inslag på riksradions P1. Jag har varken följt kampanjen på twitter eller fejjan, men när jag läste FUP:en rörande "våldtäkten" och misstankarna mot Assange och kopplar detta till alla pinsamheter som uppstått i kölvattnet på den här historien, så måste jag säga att jag njuter i stora drag. Tack Flashback och stor ryggdunk för ännu en kanditadur för Guldspaden!

Den hade kunnat vara en bra tonårskampanj, om den inte glorifierat kvinnor som inte kan säga nej, kanske inte ens vill säga nej, och som efteråt - ibland år efteråt - får hjälp att omtolka sina erfarenheter till anmälningsbara övergrepp. Det är verkligen inte det synsätt vi behöver lära tonåringar.
Se mitt senaste exempel, förra sidan.

https://www.flashback.org/sp28833992

Den sortens berättelser applåderas som bra beskrivningar av gråzoner!

Är det korrekt uppfattat att gammelmedia unisont kniper käft om det här?

Ja

Nästintill all gammelmedia har deltagit i kampanjen. Det är lika svårt att få någon journalist att skriva om eländet, som att få en syrian att ange sina kriminella kusiner i Södertälje.


Truedson från "Medierna" i P1 skulle kunna vara intresserad, men avfärdade tråden tidigt med en von oben attityd:

Den grävande journalisten Truedson twittrar flitigt med flera av initiativtagarna. Varför skulle han granska sina vänner?

Mina tankar
- Vad är dina tankar om #prataomdet?
En falsk kampanj där syftet är att stötta AA och bara AA i Assange fallet. Utnyttjar väldigt fult svaga människor som helt tydligt har andra problem.
Kampanjen har startat under falsk flagg av relativt drivna PK mediapersoner trots att man försökt få det till en gräsrotskampanj.

- En del röster på tex kommentarstrådar verkar provocerade av berättelserna som skrivs, vad är det i ämnet som upprör tror du?
De återgivna berättelserna är skrivna med mallen att hålla det nära Assange. De saknar därför all trovärdighet. De flesta skrivs av människor som i grunden är rädda för sex. Klart är berättelserna då är ångestfyllda men det har mer att göra med person än sak. Dessa gråzoner och Tabun (Tabun togs fö bort efter en tid på hemsidan) finns inte i en normal sexuell relation, ny eller gammal, där man talar om vad man vill. Problemet är att de historier visar på rädda människor som också i en sexuell situation inte är vuxna situationen. Problemet är inte sex. Problemet är rädslan för att tala om vad man vill. I alla situationer. Man har alltid ett val men man måste lära sig stå för det val man gör. Det gäller i hela livet. De är väldigt typiskt att ett feministiskt nätverk vinklar det generella problem som ett genusproblem. Det är det inte. Det är ett förhållningsätt som kommer med personlig mognad. Det är därfördet är så provocerande med människor runt 30 som beter sig som omogna fjortisar. Och själva inte förstår det.

- Vad känner du själv när du läser berättelserna på www.prataomdet.se?
Återigen kultur/HBT gänget och dess wannabees som inte klarar av ett normalt samtal utan bara problematiserar normalt umgänge in absurdum.

- Hur tycker du själv att det är tala om sexualitet, lust och att sätta gränser?
Det är inga problem. Haft bra sex, haft dålig sex men harrespekterat och alltid blivit respekterad. Ett nej är ett nej. Men ingen är tankeläsare. Sex är kul och lustfyllt.

- Det här är ett citat ur tråden på FB om #prataomdet:
"Vi har alla allt för många gånger sprungit på den typen av kvinnor som till varje pris ska vrida det bästa ur varje upptänklig situation. När det inte lyckas är det alltid någon annans fel, gärna en man.
Vi har också suttit med när kvinnor hånar män vars ända fel var att dom var just vanliga. De dög inte. Hånade och bespottade! Jag tar gärna dessa män i försvar just av den anledningen att de i grunden är snälla, omtänksamma, bara inte så spännande att det räcker till i ett förhållande. "
- Vad tänker du när du läser det?
Ännu en som råkat ut för dessa Feminister som hatar alla män. De pratar om jämlikhet men föraktar alla män.

- Finns det några röster som du saknar i samtalet?
Vanliga människor med en sund syn på sex.

- Vad skulle kunna få samtalet att bli bättre?
Samtalet skall föras mellan människor inte på webbsidor under falsk flagg.

Haha, Jerry Silwfer har upptäckt att han nämns i tråden.

http://www.doktorspinn.se/2011/02/12...-smurf-tips-4/


.


Hela texten är klart värd att läsa. Den är ett PR-mässigt mästerverk där Jerry bjuder på massor med information som är relevant för granskningen, ger pointers för var man borde gräva mer, hjälper till med att sätta fingret på viktiga frågeställningar vi missat och förklarar varför ingen som känner honom som tidigare aktiv i piratpartiet skulle tro att han iscensatt en attack på Wikileaks.

Kort sagt så lyckas han framstå som en riktigt superjuste kille som det vore helt osannolikt att han vore inblandad. Det enda han inte gör är att säga att han inte är strategen bakom #prataomdet.

Man kan gott säga att Jerry gör skäl för namnet doktorspinn

I sammanhanget skulle jag vilja nämna ett twitter Jerry gjorde själv häromdagen "Om vi äger så här då: Sååå smarta lobbyister har vi inte i Sverige att de ens skulle komma på idén."

se:
https://www.flashback.org/sp28753703

Jerry som tidigare jobbade på PR-byrån Springtime jobbar sen i Oktober på PR-byrån Whispr i New York.

Jag tror Jerry roar sig, han har precis pekat ut sig själv som den person som binder samman alla konspirationstrådarna som förekommit i den här tråden och även några i Assangetråden. Och nu undrar han om vi är tillräckligt smarta för att se det och sitter och väntar på vilken reaktion det blir.

Själv säger jag: Tack för ledtrådarna Jerry. Om du undrar hur jag tolkar dom så blir du tvungen att läsa Stanislaw Lems bok "Memoarer funna i ett badkar"

Lysande tråd och återigen hur kunde det gå så snett med feminismen och journalismen i Sverige att man kan iscensätta en kampanj om framställs som en gräsrotsrörelse och alla ( läs media ) går på det eller har dom också själva vetat hela tiden att #prataomdet varit fejk?

Min teori om statsfeminismen som detta bygger är i analogi med 70 talets vänsterrörelse där fabrikören av princip var ond och allt arbete var löneslaveri. När berlingmuren föll 1989 så kunde bara en bråkdel av vänsterrörelsen fortfarande leva i förnekelse och allas vår Gudrun tog den enda ism hon någonsin kunnat Marxismen och översatte den till den största grupp hon kunde hitta att dominera, kvinnorna. Det vill säga att genomföra ett samlag är per definition ett övergrepp då mannen penetrerar kvinnan.

Med denna definition av feminism så finns en logik i rörelsen och de lagar som de fått igenom. Det märkliga dock är att den har mycket ringa stöd bland oss vanliga utan den lever bland makthavare.

Anledningen till att den fått denna spridning in i riksdagen och till åtminstone 7 av 8 riksdagspartier är att Gudrun var opinionsmässigt mycket framgångsrik på 90 talet med taliban tugget och då togs statsfeminismen upp av sossarna som det maktparti de är och sedan har den spridit sig till alliansen med galningar som Birgitta Ohlsson och vår kära Beatrice Ask.

Nu sitter vi med skiten bokstavligen mellan våra ben och ingen i riksdagen är det minsta intresserad av att förändra några lagar då det vore politiskt självmord.

Så lever marxismen kvar i Sverige in på 2010 talet!

Jag har en känsla av att jag överanvänder användningen av begreppet halmgubbe, men för att arbeta med digital pr uppvisar Jerry en så gammaldags, överdriven och primitiv bild av metoder att påverka, att han helt enkelt måste sitta och bygga fågelskrämmor.

Han talar om smaskiga samband som om alla kontakter mellan de 1200 eller så publicisterna och frilansnarna på södern vore intressanta. Jerry har tydligen missat att vi intresserar oss för inget mindre än mångåriga och nära vänskapskontakter inom den socialdemokratiska 'weirda' eliten inom borderskapare och rebellor och dylikt. Sundsvall duger inte här inte.

"Om vi vänder på de konspiratoriska argumenten blir det lika logiskt/ologiskt att spekulera i om huruvida tråden på Flashback är iscensatt av PR-byråer med uppdrag från något hemligt patriarkalt brödraskap i syfte att undergräva den feministiska rörelsen?" Sådant trams. Jerry kan väl omöjligt tro att #prataomdet 'bara hände' och att ingen låg bakom det? Att 20 tidningar av en 'ren slump' råkade ha exakt samma ingress ungefär samma dag? Som sagt, rent trams.

Mer halmgubbar:
"en lobbyist skulle inte haft mod att dra igång ngt så brett för ngt så smalt "
"#prataomdet blev oförutsett stort, men krävdes mkt kraft för att dra igång, dåligt ratio för en lobbyist "
"Igångsättare, idémakare och super connectors har spelat en roll, förstås. Men inte agerat emot Wikileaks."

Den sista meningen avslöjar att det är en mycket medveten halmgubbe här. Jerry VET att en modern opportunistisk lobbyist, som arbetar med sociala media, inte bygger monoliter själv. Han vet att vara med vid rätt tillfälle, dra i rätt trådar, utnyttja rätt mänskliga svagheter, uppmuntra idioter att vara idioter.

Men sedan dyker något fram som visar att Jerry är mycket dåligt insatt. Så dåligt insatt att jag helt enkelt tror att han talar sanning: han vet faktiskt så väldigt litet om den här historien.

Jerry:
"Men det finns flera problem i trådens resonemang. Jag har ju ett ganska öppet förflutet i Piratpartiet och nära kopplingar till många ledande företrädare där. Och jag vågar sticka ut hakan och säga att jag fortfarande har mångas respekt där, trots att jag av tidsskäl har valt att inte längre vara aktiv. Att jag skulle vara direkt eller indirekt inblandad i en PR-attack på Wikileaks blir ju därmed direkt ologiskt."

Ologiskt?

Det var ju en svensk piratpartist som tog de första stegen i den första offentliga attacken mot wikileaks.

Kronologi:

20100820 Anna Ardin och Sophia Wilén går in på en för dem avlägsen polisstation vid stängningsdags en fredag, där Annas kompis och medarbetare i socialdemokraternas hbt-förening Irmeli Krans av en oootrolig slump råkar vara den polis som tar emot dem och förhör Sophia. Jag nämner bara detta för att det är startpunkten till hela den här soppan.

20100826 Newsweek publicerar en artikel som bygger på information från en informatör inifrån wikileaks. Detta visar sig senare vara Domscheit-Berg som under september blir utkastad ur wikileaks, sedermera startar openleaks och slutligen skriven en skandalbok om hur Julian gjorde hans katt psykotisk.
http://www.newsweek.com/blogs/declas...of-itself.html

20100902 Svenske piratpartisten Rasmus skriver av då obegriplig anledning en artikel där han höjer isländska gaiamystikern och poetissan Birgitta Jonsdottir till skyarna.
http://copyriot.se/2010/09/02/krisla...ch-populismen/

20100903 Birgitta Jonsdottir går ut med sitt offentliga angrepp på Julian Assange, med formuleringar som tyder på en försmådd älskarinnas bitterhet. Hon är inte arg på Julian, men han är en typisk australiensisk manschauvinist!
http://www.nypost.com/p/news/interna...#ixzz0ya9IFHUI

http://www.thedailybeast.com/blogs-a...=hp:mainpromo5

20100904 Svenske piratpartisten Rasmus skriver nu ett hysteriskt och besynnerligt angrepp på Julian Assange, och saker börjar klarna. Han är uppenbart införstådd i den lilla palatsrevolutionen, osm även innefattade att försöka ta över Julians twitterkonto ( twitter igen! twitter på hjärnan i de kretsarna ), men som fullständigt misslyckades.
http://copyriot.se/2010/09/04/wikile...n-talesperson/

Mer detaljer om detta och några andra trådar att dra i rörande Assange-soppan:
https://www.flashback.org/sp28057043


Svenska piratpartister var alltså involverande i det interna intrigerandet och pysslandet, som innefattade försmådda älskarinnor både här och borta på Island, vilka timade polisanmälan med ett misslyckat försök till palatsrevolution inom wikileaks.

Och då läser vi Jerry en gång till:
"Jag har ju ett ganska öppet förflutet i Piratpartiet ....Att jag skulle vara direkt eller indirekt inblandad i en PR-attack på Wikileaks blir ju därmed direkt ologiskt."
Kort sagt: Jerry har ingen j-a aning. Han är troligen ytterst perifer i den här affären.

Rasmus Fleischer är inte piratpartist. Han återfinns någonstans på vänsterkanten, men är såvitt jag vet partipolitiskt obunden.

Personligen tycker jag att Jerry Silfwer-spåret är hetare än någonsin.