Citat:
Ursprungligen postat av
Entr0pi
Men är du så trög att du inte förstår den stora skillnaden mellan säg 10 eV, och 1 000 000 eV? Detta är det simpla argumentet som skjuter ner iaf. W-L-teorin, och gör själva LENR svårt att tro på. Om man vill ha en teori för kall fusion, måste man förklara hur de stora energier som krävs för kärnreaktioner kan åstakommas vid låga temperaturer.
Angående W-L, ta och läs artikeln du länkar till: jag skummade igenom den för att se hur de förklarar energi-gapet. De konstaterar att det finns där i början av artikeln, och är 1.3 MeV, och förklarar sen att elektronens massa kan renormaliseras av fluktuationer i det elektriska fältet vid metallens yta. Sen gör de några beräkningar av hur det elektriska fältet påverkar elektronens massa (vilka jag inte orkar kolla i detalj, vi kan anta att de är korrekta). So far, so good, men sen kommer problemet. De antar ett gigantiskt, ofysikaliskt värde på styrkan av det elektriska fältet, och därför kan elektronen bli tung nog för att reaktionen ska kunna äga rum (i ärlighetens namn tyckte jag bara först att värdet de angav lät stort, så jag fick checka en bok, vilket visade att det var ett par storleksordningar större än typiska värden vilket är ofysikaliskt). Men att bara anta ett stort värde för att få sin teori att funka är att helt undvika problemet. Det var en okej tanke, men det elektriska fält de behöver anta strider mot erkänd, vältestad kunskap, så teorin funkar i slutändan inte.
Enligt den logiken kan man ju aldrig kritisera någon annans teori, eftersom upphovsmannen säkert är mycket bättre på att förstå den. Det är ju faktiskt så att den som hittat på en teori ofta inte vill inse att den är felaktig, vilket är varför alla crackpots håller kvar vid sina "teorier" långt efter att de är ordentligt motbevisade.
Så klart kan vi inte med säkerhet säga att det är omöjligt, bara att det inte är så troligt. Och ovanstående resonemang om energin som behövs är ett starkt argument mot kall fusion.
Jag trodde du inte skulle dra så usla argument som "är du så trög att du inte förstår".
Fullständigt värdelöst som vetenskapligt argument. Det minskar din trovärdighet.
Kanske det om elektriska fältet är nått att fundera över.
När P+e+p+e+ svänger kollektivt, så kan kanske en e ligga nära två p och intill kärnan kan det vara mycket starkt E-fält. Intill en metall-kristall-yta kanske ännu högre.
Alltså det är inte alls säkert att E-fälten är som i andra fall, alltså
icke-kollektivt svängande plasma-moln vid kristallyta.
Det behövs mer för att kunna avfärda W-L-Teorin.
Jag ser alltså att du inte har nått hållbart argument mot W-L-Teorin, så du kan inte avfärda den.
Jag bör upprepa att det handlar inte alls om att tränga genom columb-barriären som vid het fusion.
Jag håller ännu fast vid:
Jag är säker på att Widom är överlägsen dig i att begripa Widom-larsen-teorin.
Du påstår väl inte du vet bättre?
Men detta är ju självklart inget bevis på vad som är sanningen om LENR.
W-L-Teorin verkar hålla ännu.
Men kanske man måste ändra nått eller välja bättre teori.
Krivit nämner det finns 66+ teorier om LENR, räknar upp 17, och tycker W-L-teorin är bästa just nu.
Men en del nämner att allt är inte 100% förklarat inom LENR-fysiken.
Fysiker bör då studera den allvarliga kritiken och kanske förändra något till bättre teori.
Citat:
Citat:
"Den mest lovande teorin för LENR är nog Widom-Larsen (2005-2009) som förklarar alla mätbara fenomen (vad jag vet) kring LENR helt med vedertagen fysik. Bland annat NASA anser att Widom-Larsen håller som teori, och att LENR är mycket lovande för energiproduktion i framtiden. Det finns flera färska papper från andra halvan av 2010, på NASAs hemsida, som talar sig varma om potentialen hos LENR. Det finns också hundratals publicerade artiklar i ämnet. "
Från sid 15 i denna tråd av "aw".
Den som vill kan kolla NASA.
Minst någon forskare där accepterar W-L-Teorin.
Christer
