Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det finns givetvis inga exempel på "rapportering i västerländsk regimmedia där Hamas framställs som en legitim stridande part".

"Australia, Canada, Paraguay, Israel, Japan, New Zealand, the United Kingdom, and the United States, as well as the European Union, have designated Hamas as a terrorist organization."

(Om du vill diskutera, att Hamas är en terroristorganisation, så finns det ett dedikerat forum för det: (FB) Politik: Mellanöstern )

Med andra ord, media tar tydligt ställning för Israel i konflikten. Det finns ingen aktör i regimsfären som terrorstämplar Israel, trots dess ojämförligt mycket större meriter på det området, historiskt och idag.

Media tar ställning för massmigration av araber till Europa oavsett om perspektivet är europeiskt eller mellanöstligt. Man fördömer och terrorstämplar dem som försöker att stoppa migrationen oavsett vilken ingång de har till frågan.

Och du försöker inte ens att förneka det i diskussionen. Du försöker att byta ämne eller tystnar bara. Sedan kommer du tillbaka ett tag senare och upprepar samma nonsens, utan att låtsas om förra gången du blev nedgjord och svarslös.

Jag vet inte om du är helt skamlös eller bara har extremt destruktiva konsumtionsvanor. Det kan vara så att du ibland förstår hur dumt och lögnaktigt det hela är, men ändå fortsätter att översvämma dig med sionistisk propaganda, så att du snart blir hjärntvättad med samma skit en gång till.

Människor ser inte omvärlden utan de ser omvärlden genom sina glasögon.

Du och likasinnade varseblir därför, att "media tar tydligt ställning för Israel i konflikten".

Medan Runningonempty, jag själv m.fl ser, att medias vinkling är "100% för Gaza/Palestina och 99.5% mot Israel/judar".

Under trådens livslängd har det dokmenterats hur konsekvent de judiska särintressena gynnats i media, på andras bekostnad. Om någon tittar snett på en jude är det en större nyhet i svensk media än när en svennehora våldtas. Vi ha noterat hur tribalistiska och överrepresenterade judiska skribenter aldrig sett något problematiskt med denna särbehandling, denna separata kategori av judiskt skyddsvärde. Normalt fungerande svenska män bör inte acceptera ett sådant sakernas tillstånd som så tydligt placerar svenska kvinnor och barn i en underordnad kast i vårt eget land. Än mindre kanalisera skyddsinstinkten mot det egna folket till vattenbärande åt ett folk med denna icke-ömsesidiga attityd.

Detta journalistiska ekosystem, menar ni nu söker tillfälle att sprida "flammande antisemitiska appeller" och "judehat". Runningonempty var något på spåren när han ifrågasatte sin mentala hälsa: ni är spritt språngande galna. Er verklighetsuppfattning är avskild från världen och all annan konsekvensanalys än strikt judisk-tribalistisk. Ni förmår inte tänka på vad som är allmänmänskligt rättvist eller vad som är specifikt bra och dåligt ur svensk synvinkel - eller så delar ni överberättelsen om att judar alltid är mer värda än både svensk och palestinier.

Det kan ju en blind se att media till 100% står på Hamas sida.

Inte bara "de judiska särintressena" gynnas regelmässigt i media - på den tidigare befolkngens bekostnad. Att den nya befolkningen skapar ett ett fattigare och farligare land avfärdas regelmässigt av media.


Ointressant personangrepp.

Ja, för den som har ögon att se med ser ju att Israel har fått 99% straffrabatt i media. Jämför med länder som Serbien eller Sydafrika som utsattes för sanktioner och interventioner för en bråkdel av Israels agerande.

Japp. Men människor ser inte omvärlden utan de ser omvärlden genom sina glasögon.

Hur kan det komma sig att föregivet svenska män ser omvärlden genom sionistiska glasögon?

Det leder ingenstans, om du skriver att alla, som inte delar din utblick, har dumma eller och/eller felaktiga glasögon.

Det är du som insisterar på att ingen ser omvärlden som den är, alltså någon form av extrem relativism där det inte går att komma fram till vad som är sant. "Är det moraliskt fel att svälta ihjäl barn? Det beror på om barnet är judiskt!"

Utifrån din egen premiss blir då frågan varför föregivet svenska män har på sig just dessa relativistiska glasögon, inte om de är felaktiga (vilket de förstås är).

Alla människor ser världen genom sina egna glasögon.

Som du - och journalisterna, som undertecknade det aktuella uppropet - ser det, så "[har] Israel fått 99% straffrabatt i media". Nix-registret noterar, att "media tar tydligt ställning för Israel i konflikten".

Medan Runningonempty, orrtupp, jag själv m.fl lägger märke till, att medias vinkling är "100% för Gaza/Palestina och 99.5% mot Israel/judar".

Du vill sätta en sjukdomsdiagnos på personer, som inte delar din egen utblick och/eller avfärda dem som omoraliska m.m, vilket som sagt är en ointressant infallsvinkel.