Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Se hur Expressen pryglar Åkesson för hans bröllopsgäst, som var en anhörig och inte specifikt inbjuden.
(Men det är svagt ändå av Åkessons medarbetare att ha så svaga filter och ett mega-bröllop som detta gynnar inte SD, vilket skulle gått upp för Åkesson)

Ingen med kritiskt tänkande kan tro att Expressen är judarnas frispråkiga organ på armlängds avstånd från Bonniers kungslinje, som fortsatt pekar mot liberal socialdemokrati.
Expressen är och förblir ett judiskt verktyg som de andra i lådan för fortsatt hegemoni i Sverige genom klanens propaganda för moderat socialdemokrati med stänk av liberalism- dvs anti-nationalism, ett internationellt progressivt regnbågs-Sverige, ett alltmer urvattnat Sverige med etno-kaos och som redan kan spånas - ett Sverige vars stolthet industrin och exporten sackar efter,

Att söka sticka hål på bubblan som media-täcker Sverige och få in friskt syre som skett i Norge, Danmark och Finland sista 10 åren är en mardröm för majoritets-Media-mogulen.

Som en jämförelse till avskyn efter Åkessons bröllops-incident i Expressen kan man mäta hur litet utrymme aktivistiska svenska vänsterpartisters hot och demonstrationer mot Israel här i Sverige fått i Bonnier-media.

Skulle proaktiva palestinier-svenskas agerande verka mindre hotfullt mot judar här i Sverige än SD:s blunder att släppa in en mc-bandits medverkan på ett bröllop enligt Bonnier?
Naturligtvis inte, SD skall krossas av Bonnier. Så är det bara.

11:e september åstadkoms av terrrorister.

Ett av de många misstag du gör är att eftersom är inne på, eller åtminstone påstår dig vara inne på, saker som "omsorg" och "tacksamhet" inbillar du dig att andra också tänker i de termerna. Att förvänta sig "tacksamhet" för "sionistiska tjänster" finns inte på kartan. Vare sig för mig eller orrtupp. Eftersom du tänker i sådana banor väcker det frågan om du förväntar dig tacksamhet från sådana som ägnar sig åt terror. Vi vet ju att du tänker på det viset, eftersom du skriver om sådana saker.

Dina fantasier om judisk ungdom och liberala judar är just det. Fantasier. Du må tycka att en kolumn på DN Kultur vore att tvätta till sådana mig och orrtupp. Kul för dig. Vi skrattar åt det.


En intressant terrorrelativisering. Stödjer man terrorister hittar man på att andra stödjer ännu värre terrorister! Vilken briljant manöver.

Vi ska komma ihåg hur resonemangen kring motande av IS fungerar. Först var det att Trump spelade den största rollen. Sen blev han Drumpf och Orange Man Bad. Då var det istället Putin som fixade det. Men i januari 2020 fick mullornas favoritgeneral en raket upp i ändalykten - då var det plötsligt Iran som fixade allt! Det är bara narrativspinn hela vägen.

Det här väcker frågan vad som menas med kritiskt tänkande. Expressens ledarsida förespråkade borgerlig regering + SD inför valet. Samma sak med Dagens Industri som var och varannan dag hejar på regeringen.

I strid med all fakta kan vi låtsas att så inte är fallet. Att kalla det kritistk tänkande? Jag håller inte med.

Bonnier behöver hjälp. Det försök till "kross" de hållit på med kan enklare tolkas som att de beretts väg till maktens rum. Expressen och DI har lobbat för det i över tio år nu.

Anna Dahlberg som var ledarskribent på Expressen, ja ledarsidans chef, gick stort ut 2021 med att Socialdemokrater och Moderater skull röka borgfred och tillsammans gå ihop i regeringsarbetet - Dahlberg sneglade mer med oro åt vänstersidans omöjlighet att kunna styra landet om denna sida vann 2022 än mot den sida som vann, sedemera Tidö-partierna.

Men för Dahlberg var SD ett rött skynke under alla förhållanden. Hon såg hellre sossar i nya regering tillsammans med moderater (som sossarna skulle dominera om det galna scenariot blev verklighet) än en borgarallians där SD kunde få något förväntat inflytande på landets politik, mot bakgrund av deras position som landets andra största parti som det kom att visa sig.

Anna Dahlberg, nu i hög tjänsteförrättning i Kristerssons regeringskansli, trodde inte själv på galenskapen naturligtvis men blev anmodad av Bonnier att skriva så.
Den suggestiva drömbilden för Bonnier sprack och Dahlberg lämnade Exoressen, kanske inte för att illusionen sprack utan för att det lyste igenom att Dahlberg i sin text länge på ledarsidan mot sin vilja spelade med i en konstighet inte värdig en Demokrati, som vi i Sverige skall vara så förbannat bäst i världen på att definiera och försvara.

Amanda Sokolnicki (etnisk svensk-syrianska från Södertälje) skriver en mycket tankeväckande tweet som får så mycket sionistiskt hat i de 199 kommentarerna att det förmodligen summerar till mer än det hat jag gissar hon fått från invandringskritiker genom åren.

”Jag undrar om den del av högern som inte ser några problem alls med Israels brist på precision kommer att ändra sig när stora grupper människor tvingas fly – och rör sig mot Europa”.

https://x.com/A_Sokolnicki/status/1843232384000671922

Många kritiker tar fasta på att samma typ av resonemang förs bland högerväljare som inte gillar SDs totala omfamning av den neokonservativa agendan.

Du har helt rätt i att attacken mot World Trade Center och vad som övrigt hände den dagen var världshistoriens hitintills största och mest framgångsrika terrordåd.

Det märkliga var dock att trots att attacken, som ska ha genomförts av ett gäng araber beväpnade med kartongknivar, var så framgångsrik, så dementerade Bin Ladin per omgående att han låg bakom den. FBI hade inte heller Bin Ladin på sin lista över mest eftersökta för attacken utan för en halt annan attack. Orsaken till det var att FBI ansåg att de inte hade bevis.

Den judiske utgivaren av The Unz Review har dock publicerat en intressant genomgång av bevisläget redan 2018.

https://www.unz.com/runz/american-pr...racy-theories/

Han har sedan flera gånger återkommit till frågan. Senast den 23 september i år.


https://www.unz.com/runz/mossads-exp...tacks-and-911/

För den som inte har möjlighet att läsa de längre artiklarna så finns möjlighet att lyssna på dem.

Lyssnar på Den sista måltiden med Micke Lindgren som låter hyfsat rimlig men en sak han sa förskräckte mig på flera plan.

Han sa att han när han tittar på det gamla Sverige så verkar det så trist och tråkigt jämfört med det mångkulturella land vi har idag!

Jag blev faktiskt förvånad över att en så pass normal människa säger så år 2024, jag vet ju att det verkligen finns folk som tycker så men att det är rena idioter eller onda människor som Alex Schulman eller Robert Aschberg.

Själv kan jag helt enkelt inte begripa det, jag blir ju nästan gråtfärdig när jag ser bilder och filmer från till exempel popkonserter på sjuttio eller 80-talet och tänker på hur det blivit.

Vi hade ju inte behövt ta emot dem om vi bara varit lite mer ungerska. Är inget fan av Israels kampanj i Gaza. Tycker de har rätt att försöka ta ut Hamas, men det civila priset verkar vara orimligt högt. Tycker det dock är lågt att lasta Europa för problemen. Verkar vara någon sorts gängse uppfattning att araberna inte kan styra upp sig själva utan måste bete sig som de gör och vi i Europa är skyldiga till det, men detta är ju deras mentalitet, att vara fundamentalistisk och okompromissvillig. Särskillt är det alltid västs fel. Vi borde inte göda den mentaliteten. Sätt stopp för migranterna, det kanske skulle sätta press på gulfstaterna att faktiskt hjälpa sina bröder lite. Tyvärr allt för många i Väst som "side-ar" med folk som inte vill oss väl.Folk måste fatta att araberna är oerhört tribala i sitt tänk och aldrig har fel.

Har den dementin från Bin Ladin i sig någon relevans? Efter den framgångsrika attacken (mha minerade personsökare) mot personer anknytning till Hezbollah, så dementerade Israels president att Israel var ansvarig för attacken. Vem tror på det?


Tyvärr redovisar Israel inte, hur högt det civila priset är dvs vilket andel av de dödade i Gaza, som tillhör Hamas. Är det 80% eller 50% eller 30%?

Det här är imo den centrala frågan. Är det rimligt och t.o.m. självklart att kapitulera, när en någon medvetet bedriver utpressning mha oskyldiga människors liv? Det helt dominerande svaret i dagens Sverige (inkl. Västvärlden i övrigt) - inte minst bland den kvinnliga delen av befolkningen - verkar vara JA. Tyvärr.

Triggernometry har en intressant diskussion med Melanie Phillips, där bl.a. den frågan berörs.

https://www.youtube.com/watch?v=lpylVjt-jwQ


Instämmer. Fredligt samförstånd, meritokrati och ett fokus på individen är fundamenta för Västvärldens civilsamhällen. MEN den utblicken är begränsad till Västvärlden - i resten av världen präglas civilsamhället av (en strävan efter) dominans, tribalism/klantänkande och nepotism.

En viktig icke-distinktion är den mellan omedelbart dödade i militära attacker och människor som dör av umbäranden (undernäring och brist på sjukvård, förutom strapatser på flykt från militära attacker).

Det är alltså INTE skillnad på någon som omedelbart sprängs i luften av en israelisk bomb och någon som dör på grund av ett förstört sjukhus eller blockad av livsmedel, med avseende på folkmord eller krigsbrott.

Många, många ligger kvar i rasmassor och ännu många fler har dött som hade varit i livet utan Israels krigshandlingar (som ju pågick innan det senaste kriget i form av blockad). Skattningar (bl a i Lancet) har stigit från 186 000 till 368 000 och rentav 600 000.

Kommande relativiseringar av det totala antalet döda kommer ju vara intressanta av just den anledningen att det möjligen numera är olagligt att förneka eller förminska folkmord. Samma aktörer som stärkte lagstiftningen på det här området skulle - i en rättvis värld - komma att falla på eget grepp när de inte kommer vilja acceptera att Israel folkmördat hundratusentals människor.

Den moraliska skiljelinjen är ju mellan den som faktiskt tror på objektiva kriterier för ondska och den som inte gör det. Om nu Israel inte har någon skyldighet att följa några regler - vem har det då? Här har ju Västs moraliska pretentioner fått sig en knäck när det är uppenbart att liv värderas helt olika.

Samma hierarki som i alla år exemplifierats i synliggörandet av etniskt hat mot vissa, mer än andra. (Jag har sett välkomna tendenser till reaktioner på X mot SD:s företrädare från konton som Memingenjören och HerrHusis.)

Jag skrev:

"Är det rimligt och t.o.m. självklart att kapitulera, när en någon medvetet bedriver utpressning mha oskyldiga människors liv? Det helt dominerande svaret i dagens Sverige (inkl. Västvärlden i övrigt) - inte minst bland den kvinnliga delen av befolkningen - verkar vara JA. Tyvärr."

Om jag förstår dig rätt, så svarar du ett oreserverat JA på frågan. Som du verkar se det, så är det objektivt ren ondska, att inte kapitulera, när en någon medvetet bedriver utpressning mha oskyldiga människors liv.

Frågan är för det första felställd om den riktar sig till svenskar eller européer eller medborgare i Väst generellt. Frågan tycks förutsätta att vi är i krig med Hamas och att IDF är våra frontsoldater. Så är inte fallet. De flesta medborgare i Väst sympatiserar med palestinierna, men det betyder inte att vi är i krig med Israel heller. Vi är neutrala.

Sveriges intresse i kriget handlar om två eller tre saker. Dels vill vi inte ha en ny flyktingvåg till Europa och Väst. Det andra och är att vi inte vill att Israel tillåts bryta mot alla internationella rättsregler i sin krigföring för vi anser att vi själva skyddas av respekten för sådana rättsregler. Historiskt har detta varit fallet. Under andra världskriget var det ingen nation som bröt mot kemvapenförbudet t.ex, men då fanns inte staten Israel. Tyvärr är det nog så att så länge den judiska staten tillåts existera så är alla internationella lagar bara bokstäver på papper.

Det tredje skälet att vi svenskar har intresse av utgången i kriget är att vi inte vill se att ett folk fördrivs med världens acceptans från ett landområde som deras förfäder bebott i tusentals år. Vi svenskar har bott här lika länge som palestinierna i Palestina och vi vill att vår rätt till vårt land erkänns av alla länder och folk.

Jag vet att du inte håller med om punkt tre, men jag är osäker på om du ens håller med om ett och två.