Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2024-10-05, 01:42 #**87889**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 3 312

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Tack för en intressant genomgång.

Vad är egentligen SKMA för slags organisation? Johan Hakelius och Susanna Popova framför i sin gemensamma pod i tidningen Fokus, att "det är något konstigt med Svenska kommittén mot antisemitism". Popova påtalar bl.a, att SKMA:s nuvarande ordförande Ulrika Knutson i eget namn har riktat ett angrepp mot Richard Jomshof (i en debattartikel i GP).

Tidningen Fokus skriver i anslutning till podden "Hakelius & Popova":

"Hur kommer det att Svenska Kommittéen mot Antisemitism under Ulrika Knutson har svårt att få något sagt och gjort efter den 7 oktober och när vänstern är full av antisemiter, men har lätt att angripa islamofobin? Typisk finvänster. Dessutom har de styrelsemedlemmar som baktalar Magnus Ranstorp, som gjort mer än någon annan för att förklara den militanta islamismen för oss."

https://www.fokus.se/podcast/?id=hakeliusochpopova (efter 14 minuter)

Hur ska man förstå, att Ulrika Knutsson skriver i eget namn i GP utan att ange sitt ordförandeskap för SKMA?

Och varför ersattes Willy Silberstein som ordförande av Ulrika Knutsson? Silberstein skriver själv om sin avgång, att han "hoppade in" som ordförande och "den senaste perioden har varit händelserik och dramatisk". Eh?

https://skma.se/2023/06/willy-silber...st-i-debatten/

Johan Hakelius och Susanna Popova spelar dumma. SKMA grundades 1983 i anslutning till det första Libanonkriget. De som grundade SKMA var bland annat politikern Per Ahlmark (L), Henrik Bachner, och Jackie Jakubowski (Judisk Krönika).

Finansieringen kom ursprungligen från Judiska Centralrådet, de enskilda församlingarna samt enskilda förmögna judar. Bonnierföretagen har också finansierat SKMA:s verksamhet. Senare fick SKMA pengar från staten och säljer idag föreläsningar till stat, kommun och landsting samt skolor och företag.

SKMA var en tämligen insomnad förening för de närmast sörjande till slutet av 1980-talet. I slutet av 1980-talet uppstod bråk mellan judiska sionister och den pro-palestinska vänstern som resulterade i att den då i etablissemanget verksamma pro-palestinska journalisten Ahmed Rami (Radio Islam) åtalades för hets mot folkgrupp.

Det är möjligt att Rami gick över gränsen 1989. Det som skrivits långt senare på Radio Islams hemsida är enligt min uppfattning explicit och i mitt tycke vulgärt antisemitiskt och antagligen betydligt värre än det han sade i slutet av 1980-talet.

Det var SKMA som krävde att han skulle dömas för hets mot folkgrupp - vilket var den första segern för organisationen. SKMA:s ordförande Henrik Bachner skrev följande i Judisk Krönika (1 april 1989);

Ett urholkande av begreppet antisemitism skulle påtagligt underlätta antisemitens egen verksamhet, eftersom denne svårligen kan anklagas för något som inte existerar. Kan man dessutom få människor att tro att araber omöjligen kan vara antisemiter "eftersom de själva är semiter", så har man öppnat portarna för vår tids mest vitala judehat: det arabiska.

(...)

För att antisemitismen skall kunna bekämpas måste den bli synlig för det stora flertalet. En viktig uppgift för dagen är därför att störa den antisionistiska maskeradbalen och visa vad som verkligen döljer sig bakom de till ytan oskuldsfulla förklädnaderna.

I en intervju med Bachner i Judisk Krönika (1 februari 1992) framkommer det;

Henrik Bachner menar att den nya antisemitiska rörelserna som mål har att, genom revisionismen, se till att minnet av Förintelsen suddas ut för att antisemitismen skall bli rumsren. Men också att angripa garanten för det judiska folkets fortlevnad, Israel. [...] - Det är sådana som Per Gahrton, Jan Myrdal, professorerna Jan Bergman och Jan Hjärpe som hjälper till att legitimera antisemitismen, säger Henrik Bachner.

Enligt Bachner är antisemitism konvergent med antisionism och vice versa. Detta är som sagt det icke-uttalade syftet med SKMA. Expos Jonathan Leman intervjuades av Judisk Krönika (1 oktober 2018) om hur han började sin karriär på SKMA. I intervjun framkommer följande;

Eller när Lars Ohly (f.d. partiledare i V) pekade ut sina favoritbloggar, och en av dem [Jinge.se] visade sig innehålla antisemitiska antydningar om familjen Bonniers maktposition och dessutom liknade Israel vid Nazityskland, då blev det ett gyllene tillfälle att starta en debatt. Vi krävde att partiledaren tog avstånd, vilket han tillslut gjorde. Sådana små segrar gör arbetet meningsfullt.

(...)

Istället började han arbeta för SKMA, Svenska kommittén för antisemitism, där han kartlade svensk antisemitism - mest från vänsterhåll - inom bloggsfären och kom i kontakt med Henrik Bachner, Stephane Bruchfeld och Paul Levine som alla blev viktiga läromästare i ämnet antisemitism.

Jonathan har även granskat Ship-to-Gaza-rörelsen, som med svensk-israelen Dror Feiler i spetsen varje år skickar ut fartyg som försöker korsa havsgränsen till Israel och bryta blockaden av Gaza. - Här finns en problematik med antisemitisk kultur som deras pro-palestinska engagemang delvis har dragit till sig.

SKMA tenderar att primärt kritisera den pro-palestinska vänstern. Det kan nämnas att Jonathan Leman definierar sig på Twitter som "liberal sionist". Distinktionen mellan de de sionistiska inriktningarna (utom specifikt den andliga) tenderar att vara av strategisk karaktär och tillämpning- men alla inriktningarna omfattar (etno)nationalism.

Expos grundare Stieg Larsson var tämligen pro-Israel tillsammans med grundarna Sundberg och Hübinette. Hübinette skrev nyligen på Left Renewal ideologiska upprop om att samlas kring sionismen. Vad jag kan läsa på Twitter ägnar sig Expomedarbetaren Morgan Finnsiö mycket tid åt att samla den pro-palestinska vänstern kring Ben Gidleys "Left Renewal" projekt. Detta innefattar en rågång mot amerikanska, brittiska och israeliska fiender samtidigt som den politiska kritiken av Israel begränsas till att kritisera form snarare än vad som sker i regionen. Jag kan inte se att Flamman, ETC, Arbetaren, Brand eller Aftonbladets ledarsida sticker nämnvärt ut från "Left Renewal".

Vidare har SKMA en tendens att kritisera muslimska aktörer. Anders J. Carlberg skrev detta i Judisk Krönika (1 december 2003);

Vid ett möte med Judiska Centralrådet och Svenska Kommittén mot Antisemitism (SKMA) i november lovade hon [Mona Sahlin] att genom eller integrationsverket undersöka utbredningen av den nya antisemitismen [min not; kritik av Israel]. Judiska Församlingarnas Centralråd och SKMA förväntar sig att regeringen Persson inser att man inte kan hantera problemet genom att ängsligt upprepa att det är "ett fåtal" individer som har dessa åsikter. [...] Regeringens handlingskraft när det gällde nynazistisk antisemitism står i bjärt kontrast till oviljan att ta kraftfullt avstånd när man tvingas inse att det finns en växande antisemitism bland den stora muslimska minoriteten.

Detta var för mer än tjugo år sedan. Socialdemokraterna var (och är) ängsliga eftersom ett växande antal av deras väljare är muslimer. Notera att det det var Mona Sahlin som tog sida för SKMA och Judiska Centralrådet och inte Göran Persson.

Detta kanske förvånar högerpopulister som kallade Sahlin för "Mona Muslim" när hon var aktiv i politiken. Mona Sahlin hade aldrig en god relation till den muslimska communityn. Mona Sahlin stod till också långt till "höger" i Israel-Palestina konflikten i relation till partiet. Med det sagt har relationerna mellan den muslimska och judiska communityn varit bedrövliga under flera år. Vad jag förstår samarbetar de där det finns gränsöverskridande intressen. Jag betvivlar dock de samarbeten de har kommer bestå givet vad som pågår i Gaza, Västbanken och Södra Libanon.

Willy Silbersteins politiska uppfattningar konvergenta med dem som nuvarande ordföranden för SKMA har. Han är inte förtjust i högerpopulister. Han skrev detta om SD i Judisk Krönika (1 oktober 2018)

Sverigedemokraterna är sprungna ur nazismen och fascismen, det är ingen åsikt, det är ett faktum. [...] Jag läser också att SD:s partledare Jimmie Åkesson börjat använda ordet globalister som skällsord. Stegen må vara små ibland, men de går åt samma håll.[...] Själv har jag länge kritiserat Sverigedemokraterna genom SKMA men just nu undrar jag om vi borde ha varit ännu tydligare, än mer högljudda. [...] Jag inser att en demokrati måste tillåta också demokratins dödgrävare att verka men inte så fritt som idag. [...] Sveriges demokratiska politiker bär också ett stort ansvar. De måste agera nu.

Vad Silberstein vill se är en lagstiftning som inskränker civila och politiska rättigheter för den pro-palestinska vänstern, populisthögern och muslimska minoriteter om de ger uttryck för det han anser är antisemitism. Den tidigare JC-ordföranden Lena Posner Körösi (liberala Judisk Enhet) påpekade i Tachles (3:2014) följande;

Här ter sig Sverigedemokraterna som en västanfläkt, även om vi vet att det även inom detta parti och bland dess sympatisörer, finns ett utbrett judehat. Som jag skrev i förra spalten, vi får inte låta oss duperas – SD har framfört krav på fortsatt förbud av kosherslakt, men också på förbud av import av kosherslaktat kött. Dessutom vill man förbjuda manlig omskärelse. Så två för oss judar viktiga grundbultar i vår judiska identitet vill man förbjuda. Därmed lyckas man på sikt uppnå det man önskar, nämligen ett juderent Sverige.

Vad jag vet ligger policy fast i Judiska Centralrådet även under "högerpartiet" Judisk Samling - vilket deras remissvar till regeringens SOU-utredning (SOU 2024:3) om judisk liv vittnar om. Faktum är att Judisk Samling går betydligt längre än Judisk Enhet och har tillsynes maximalistiska identitetpolitiska mål.

__________________
Senast redigerad av Edgerton 2024-10-05 kl. 01:54.

Citera

2024-10-05, 01:43 #**87890**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 3 312

fortsättning på inlägget ovan;

Om Johan Hakelius och hans fru Susanna Popova föreställer sig att den judiska communityn skall samlas kring den populistiska M-märkta borgerligheten för att de är positiva till Israel tror de fel. Att de kallar SKMA för "finvänster" vittnar om att paret inte förstått någonting. Det som SKMA ger uttryck för är judiska identitetpolitiska mål och organisationen uppfattar den SD-stöda regeringen som problematisk eftersom SD förespråkar assimilation och ger uttryck för svensk identitetspolitik.

Det finns en dock en annan sida av myntet. Låt mig spekulera. Hakelius and Popova har arbetat i den borgerliga journalistiken sedan tidigt 1990-tal och hans fru sedan 1980-talet. De bör vara medvetna om vad som är tabu i Stockholms ankdamm. En del av parets vänner rörde sig i de yttre kanterna av det onödigt provokativa Samtidsmagasinet Salt i början av 2000-talet. Vad jag vet var Hakelius livrädd för att förknippas med dem. Vidare såg de hur vännen Johan Lundberg behandlades av Axess. Det misstaget Lundberg gjorde var att han trodde det räckte med att stödja Israel för politiskt stöd från tex. SKMA och Expo. Det har aldrig varit fallet. Kanske uttrycker de sig i affekt eller ger sig på en implicit kritik SKMA. Jag betvivlar dock att det finns en sådan sida av myntet som beskrivet ovan.

Forwards redaktör Peter Beinart skrev för ett par år sedan ett par tämligen intressanta artiklar om varför amerikanska judar var ointresserade att ge sitt stöd till GOP, Donald Trump och högerpopulister.
För att citera några av artiklarna;

But to the consternation of many conservatives, most American Jews have spurned the offer and continued voting Democratic, thus allying themselves with the very people of color who Republicans insist threaten them. While most American Jews believe that in a post-Holocaust world it’s important that Israel remain a country with a special obligation to represent and protect Jews, they don’t consider Israel’s ethnic democracy a model for the United States.

https://forward.com/opinion/428488/t...ite-supremacy/

Jag vill hävda att det understrukna är övertydligt. Israel måste förbli en judisk stat. Samtidigt anser de att USA inte skall ha få behålla sin historiska karaktär som en vit kristen stat. Från en ytterligare artikel om GOP;

Appeasement will not work. For Jews, the lesson of yesterday’s massacre is very simple and very old: Protecting the strangers among us is not charity. It is self-defense. Every time Jews defend the right of American Muslims to follow sharia, we protect our right to follow halacha. Every time Jews reject politicians who demonize Latinos we make it less likely that those politicians will demonize us. “Hate them, not us” is a losing strategy because once empowered, bigots widen their targets. For people who define America as a white Christian nation, Jews will never be white enough.

https://forward.com/opinion/412866/t...ter-and-trump/

Detta är logisk position som amerikanska judar tagit. Om amerikanska judar skulle ge sitt stöd till högerpopulister (eller vänsterpopulister) skulle det leda till att de på sikt hotas. Även om högerpopulisternas stöd till Israel är välkommet kommer amerikanska judar inte samarbeta med högerpopulister eftersom det inte ligger i deras intresse att göra det. I en ytterligare artikel förklarar Peter Beinart varför judiska konservativa (neo-konservativa) ogillar Donald Trump. Han skriver följande;

American Jewish conservatives tend to be internationalists. As members of a transnational people who suffered greatly from the absence of American power before World War II and have benefited greatly from it since, they believe deeply in the international order that America has sustained for almost 75 years.

(...)

Unlike most Jewish conservatives, Trump is less an internationalist than a nationalist. [...] If Trump is making American conservatism more nationalistic, he’s also making it more tribal. Jewish conservatives are highly patriotic. But as members of a minority faith whose ancestors came to the United States relatively recently, they tend to identify American patriotism with a creed rather than a particular ethnic, racial or religious heritage. Trump has shifted conservatism away from that notion

(...)

Trump has made immigration central to American conservatism. According to a CBS survey this past February, it is now the issue Republicans care about most. And it is an issue that pits most conservative Jewish intellectuals against most conservatives in the country at large.

Finally, conservative Jewish intellectuals generally distrust populism.

https://forward.com/opinion/374778/h...of-extinction/

Judiska konservativa vill se en amerikansk liberal hegemoni som skyddar judar från antisemitism och nationalism i USA och i utlandet. Detta innefattar allt från att trycka ned högerpopulism i Europa till att donera vapen till Israel. För konservativa judar handlar konservatismen att konservera liberalism, judiska och israeliska intressen. Vidare strävar de efter ett liberalt (normativt) mångkulturellt samhälle där gränsen där minoriteters identitetpolitiska mål endast begränsas om de hamnar i konflikt med judiska politiska mål. Bill Kristols syn på den vita (kristna) arbetarklassen fångar detta;

Mr. Kristol then shifted to the idea, first reported by The Daily Caller, that many white Americans have become complacent and “lazy.”

- Look, to be totally honest, if things are so bad as you say with the white working class, don’t you want to get new Americans in?

https://www.washingtontimes.com/news...white-working/

Om det är något som judiska konservativa motsätter sig är det europeisk eller vit kristen identitetspolitik. Detta gäller även för den mest modesta formen som tex. Donald Trump förespråkar. Vidare ogillar judiska konservativa isolationistisk politik vilket förklarar deras ogillande av libertarianer så som Ron Paul och Thomas Massie. Konflikten beskriven ovan är uppenbart etnopolitisk och inte partipolitisk eller ideologisk. Detta kommer aldrig GOP, Sverigedemokraterna eller för den delen paret Hakelius-Popova kunna konceptualisera.

Innan jag blir anklagad för antisemitism av tråden medlemmar vill jag hävda att inte "alla" judar eller judiska institutioner tycker som ovan beskrivet. Det är generaliserande beskrivning från min sida i syfte att fånga en majoritetsuppfattning. Det finns också skarpa konflikter rörande en lång rad frågor inom den judiska communityn samt skilda politiska uppfattningar baserad på nationalitet, religiös inriktning, livssituation, social klass osv. Till exempel tenderar amerikanska utgifta judar utan medlemskap i en församling hysa uppfattningar som är mer lika befolkningen i sin helt angående Israel - givet de Brandeis, PEW och JPR-studier som gjorts.

Citat:

Ursprungligen postat av Nannegijala

Om man kan definiera Flamman som "sionistisk", då har det ordet helt förlorat sin mening...

Den här tråden har diskuterat vänsterpartiets väg från kommunismen till post-marxismen i över ett decennium nu. Det var snart 90 år sedan som Hilding Hagberg lämnade Flamman. Det är inte samma tidning längre. För att citera tidningen Proletären;

I vänsterliberala Flamman skriver kulturredaktör Paulina Sokolow om hur synd det är om henne som ”vänsterjude” som utkämpar ett ”tvåfrontskrig”. Ett rent hån mot de Gazabor som just nu attackeras från alla håll. Tusentals barn dör i Gaza – men Sokolow genomgår en svår och smärtsamm kamp för att få slippa se ”ickejudiska kamrater rida ut till Hamas försvar” eller ”hyllningar av den palestinska ’frihetskampen’” (inom citationstecken!) när israeliska civila dödats.

Flammans chefredaktör Leonidas Aretakis vill inte vara sämre. I ett inlägg på X (före detta Twitter) ger han ett ”välvilligt råd” till alla som demonstrerar för Palestina – att också ha paroller som fördömer Hamas. Själv har Aretakis sagt sig stå för ”sann antiimperialism” eftersom han engagerat sig mot Rysslands ockupation av Ukraina. När får vi höra Aretakis kräva att alla som stödjer Ukraina också måste fördöma Azovbataljonen och den ukrainska nazismen?

Nej, Aretakis ”sanna antiimperialism” tycks mer handla om att slippa smutsa ner sig. Att ta ställning mot USA:s fiende Ryssland, för Nato- och västallierade Ukraina är enkelt. Men att försvara förtrycktas rätt att med vapen i hand bekämpa västerländsk kolonialism och imperialism är uppenbarligen svårare. I Gustavssons, Sokolows och Aretakis värld förtjänar palestinierna solidaritet och handhjärtan när de lider, dör eller tvingas på flykt – men ska fördömas när de gör motstånd.

https://proletaren.se/artikel/vanste...iker-palestina

Flamman är idag en vänsterliberal tidning för en urban övre medelklassvänster. Det samma gäller alla de här "vänstertidningarna" med undantag för Proletären och Folket i Bild. De skriver dock för de närmast sörjande till skillnad från Flamman. Med det sagt har Flamman inte många år kvar om presstödet dras in eftersom du kan läsa samma sak på Dagens Nyheters kultursidor.

__________________
Senast redigerad av Edgerton 2024-10-05 kl. 02:05.

Citera

2024-10-05, 10:55 #**87891**

Moderator

Reg: Feb 2015

Inlägg: 15 349

Nu vet jag inte exakt vad som är mest passande att citera i Edgertons inlägg, men jag har fått intrycket att Israel i sin propagandastrategi för USA alltmer inriktar sig på "southern evangelicals" än på den specifikt judiska diasporan.

Jag tror det beror på att högerkristna i södern är lättare att få att agera som ett kollektiv då de har en identitet och dessutom inte bryr sig så mycket om fakta i den jordiska verkligheten utan mer i den eskatologiska. Och att Israel för stora sjok av judar i USA inte längre är så attraktivt, just för att det knappast framstår som ett liberalt västerländskt projekt längre.

Från att inte se Israel som en förebild för USA är steget inte så långt till ointresse. Och därifrån inte så långt till rent negativa attityder.

Men högerkristna i södern är de perfekta nyttiga idioterna.

Citera

2024-10-05, 11:03 #**87892**

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 9 770

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

Nu vet jag inte exakt vad som är mest passande att citera i Edgertons inlägg, men jag har fått intrycket att Israel i sin propagandastrategi för USA alltmer inriktar sig på "southern evangelicals" än på den specifikt judiska diasporan.

Det har att göra med den apokalyptiska vision som den evangeliska rörelsen har: Guds rike skall uppstå när judarna hittat tillbaka till Israel. Jag har postat om detta förut i tråden.

Det finns en intressant undersökning som visar att vita evangeliska är allra mest positivt inställda till judar, samtidigt som judar i retur tycker allra minst om dem av alla grupper.

Detta är förstås en bra grogrund för exploatering.

Jag håller inte med dig om din karakterisering av judar i USA och deras syn på Israel, men det är nog ett bättre ämne för en annan tråd.

Citera

2024-10-05, 13:26 #**87893**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 3 312

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

Nu vet jag inte exakt vad som är mest passande att citera i Edgertons inlägg, men jag har fått intrycket att Israel i sin propagandastrategi för USA alltmer inriktar sig på "southern evangelicals" än på den specifikt judiska diasporan. Jag tror det beror på att högerkristna i södern är lättare att få att agera som ett kollektiv då de har en identitet och dessutom inte bryr sig så mycket om fakta i den jordiska verkligheten utan mer i den eskatologiska. Och att Israel för stora sjok av judar i USA inte längre är så attraktivt, just för att det knappast framstår som ett liberalt västerländskt projekt längre. Från att inte se Israel som en förebild för USA är steget inte så långt till ointresse. Och därifrån inte så långt till rent negativa attityder. Men högerkristna i södern är de perfekta nyttiga idioterna.

Det är Likud och inte Israel som vänder sig till evangeliska kristna. Partiet vänder sig till den religiöst sionistiska karismatiska rörelsen som huserar i södra och mellersta USA. Det är inte katoliker och mainline protestanter (dvs. Episcopal Church, Lutheran Church, Methodist Church, Presbyterian Church) som Likud vänder sig till eftersom de är måttligt förtjusta i Israel.

Amid escalating tensions between Israel and the Evangelical Christian community, Prime Minister Benjamin Netanyahu told some 400 influential Christian leaders over the weekend that they are the Jewish state’s greatest friends. Netanyahu took part in a virtual conference orchestrated by Mike Evans, the founder of Friends of Zion. This was Netanyahu’s first video conference with the community since returning to the premiership last year.

https://www.jpost.com/christianworld/article-757395

Den israeliska extremhögern (Kahanists) och ultra-ortodoxa avskyr kristna. Faktum är att kristna är generellt sätt ogillade av israeler - och då i synnerhet evangeliska kristna. I liberala Tel Aviv är judarna mer förtjusta i israelkritiska sekulära europeiska (mainline) kristna som oss svenskar än de är i sionistiska evangeliska kristna.

Amerikanska judar ogillar evangeliska kristna mer än israelkritiska mainline protestanter - trots att tex. ledare som John Hagee är extra-ordinärt lyhörd till vad judiska amerikanska organisationer tycker i en lång rad frågor. Sverige (och Europa) har inte speciellt många evangeliska kristna. Sverige har Livets Ord, Lars Adaktusson, Runar och Ebba Busch Thor. Som Bergsturk påpekar tror evangeliska kristna att när alla judar samlas i Israel går jorden under i Harmagedon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism

Evangelisk kristendom är en dödskult och det utnyttjar naturligtvis Likud. Det skall sägas att stödet för Israel är kompakt även bland icke-judiska amerikanska liberaler i demokraterna och mainstream GOP-väljare. I Sverige kommer stödet till Israel främst från filosemitiska DN-läsande liberaler som projicerar sina personliga övertygelser på judar och Israel och tror att de är bärare av liberalism.

Citat:

Ursprungligen postat av Nix-registret

Håkan Boström, som tidigare varit lite av en frisk vind i invandringsfrågan, har nu trillat ned i diket. Han kör hårt på teorin om att invandringskritik och illiberalism i Europa handlar om Ryssland, inte om invandring, liberalism och Europa. När folk hamnar i det diket brukar all sansad tankeförmåga upphöra och ut kommer allsköns knäppgöksteorier. Boström är dock lite mer öppensinnad än den typiska regimjournalisten, mer villig att formulera sina tankar bortom ren demonisering, vilket gör det läsvärt.

Håkan Boström: Rysk medvind i Europas hjärta

FPÖ tillhör de Rysslandsvänliga, eller åtminstone ”Rysslandsförstående” partierna. Detsamma gäller för övrigt för tyska Alternative für Deutschland (AfD) som under september kammade hem runt 30 procent av rösterna i de tre östliga delstatsvalen i Sachsen, Thüringen och Brandenburg.

Till bilden hör att Österrikes grannländer, Ungern och Slovakien, leds av Rysslandsvänliga regeringar.

Boström förfäras över kritiken mot bulvankriget i Ukraina men försöker att sansa sig och komma med ekonomi som delförklaring till krigströttheten. Han pekar på höjda energipriser i Centraleuropa som en faktor, men det blir svajigt eftersom energipriserna har gått upp överallt. Det är inte alls begränsat till de länder där mer pro-europeiska och krigskritiska partier har haft framgångar.

Han drar iväg i en del nonsens, men det här är ändå en intressant inblick i en pro-amerikansk journalists försök att rationalisera sina motsägelser:

Invandringsfrågan gjorde högerpopulismen stark i Europa. Där har också de etablerade partierna anpassat sig och står idag för en betydligt striktare hållning. Mycket talar för att den hållningen kommer bli permanent. I synen på EU och utrikespolitiken generellt finns dock viktiga skiljelinjer kvar. De hänger ytterst samman med värderingar och intressen.

Valet i USA i november kommer få en avgörande betydelse även för Europa. En Trump-seger lär snabba på fredsförhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, som då i högre grad kommer ske på Rysslands villkor. Men en Trump-seger skulle även tvinga Europa att visa korten. Hur mycket är man egentligen beredda att göra i Paris, Berlin och Rom för att hjälpa Ukraina när det verkligen gäller? Höstens centraleuropeiska valvindar ger en indikation om att svaret kanske inte är så uppmuntrande för Kiev.

Han beskyller alltså invandringskritiken för att ha gjort högerpopulismen till en betydande kraft, men verkar sätta förhoppning till att den ska bli irrelevant genom invandringskritisk retorik från andra partier. Vad han inte adresserar är att det bara är just retoriken som har förändrats. Någon invandringskritisk politik har vi inte fått, bara bombastiska utspel som visat sig vara fräcka lögner. Hur länge kan det hålla?

Samma sak gäller det amerikanska presidentvalet, som givetvis inte erbjuder någon egentlig förändring. Både Obama och Trump har redan valts till presidenter på premissen att de skulle rumstera om i det politiska landskapet ("Change", "Torrlägg träsket"), men utan att någonting förändrades. Hur många tror fortfarande att dessa politiker har inflytande över politiska beslut i någon fråga av betydelse? Tillhör Boström själv den skara som tror att såpoperan är på riktigt? Det är fullt möjligt att han gör det. Isåfall kan han behöva formulera om sin plan den dag han ser igenom skojeriet.

Boström knyter alltsammans till den för honom centrala frågan: den globala liberala expansionismen. Det avgörande är då inte retorik kring invandring och mångkultur, utan att högerpopulisternas frågor inte får stå i vägen för ett gränslöst spridande av rätt "värderingar" och "intressen".

"Värderingar" är ganska ointressant eftersom det är ett ihåligt vänsterbegrepp, ett försök att språkligt ersätta den västerländska kulturens grunder i dygder, plikter och harmoniserande seder (ethe, mores). Att slänga sig med den jargongen är en enkel identitetsmarkör för vänstern, eller någon som bara vill formulera sig på vänsterns språk.

"Intressen" väcker dock frågan vems intressen det är Boström anser sig förespråka. När man talar om intressen på det här sättet rör man sig inte i någon allmänmänskligt ideologisk värld, utan i den uppriktiga politiken, där allt handlar om konflikter mellan grupper med olika intressen. Vems intressen Boström talar om framgår inte uttryckligen, men vi får iallafall klara bud om att han står på motsatt sida från Europas krigskritiska nationalister och högerpopulister.

Hur som helst är det lite intressant att se hur en mer öppensinnad liberal nu försöker att pussla ihop sina positioner. Mångkulturen och reaktionen emot den finns kvar som dilemma, men det blir också tydligt att andra saker är överordnade: "högerpopulism" som reaktion emot mångkulturen är främst en fara om den vägrar att böja sig för en utrikespolitik där liberal expansionism prioriteras framför fred, stabilitet och välstånd. Om man kan skrämma fram en mer kuvad "högerpopulism" - eller något inom etablissemanget som gör populisterna irrelevanta - så är det inte så farligt med mångkulturskritik i sig. Substitut och kompromettering kan vara mer effektivt än bara aggressiva förföljelser och demonisering.

Från pro-europeiskt och antiliberalt håll gäller någonstans samma förhållande till populiströrelserna, även om infallsvikeln blir en radikalt annorlunda. Boström går inte in på strategi, men en rimlig slutsats för vänstern är att det är viktigt att populisterna hålls korkade, fastkörda i t.ex. dum memkultur, matade med idiotteorier à la kontrajihadism, att Sossarna eller Miljöpartiet är roten till allt ont, eller den amerikanska specialiteten att sälja in samma liberalism en gång till fast som proteströrelse: tänk etablissemangets "anti-woke"-variant som bara handlar om att hata Palestinaprotester, eller hur Yoram Hazony säljer in ultraliberalism+sionism under etiketten nationalkonservatism. Vill man att populismen i stället ska gå i en pro-europeisk riktning blir det viktigt att odla intelligenta och vetgiriga diskussioner, attraktiva för tänkande människor, där de här knepen och dumheterna blir enkelt genomskådade, och man utan skygglappar kan prata om konkreta politiska intressen, med allt det erkännande av identitetens och gruppens betydelse som det innebär.

........

Det misstaget liberaler gör är att de tror att de kan vinna geopolitiska konflikter genom värderingar. Som kinesiska Global Times påpekade "du kan inte äta värderingar". Detta är något som Håkan Boström och andra manschettknappsliberaler inte förstår.

__________________
Senast redigerad av Edgerton 2024-10-05 kl. 14:23.

Citera

2024-10-06, 00:31 #**87894**

Medlem

Reg: Apr 2014

Inlägg: 13 000

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

[...]

Från att inte se Israel som en förebild för USA är steget inte så långt till ointresse. Och därifrån inte så långt till rent negativa attityder.

Men högerkristna i södern är de perfekta nyttiga idioterna.

Citat:

Ursprungligen postat av Edgerton

[...]

Det misstaget liberaler gör är att de tror att de kan vinna geopolitiska konflikter genom värderingar. Som kinesiska Global Times påpekade "du kan inte äta värderingar". Detta är något som Håkan Boström och andra manschettknappsliberaler inte förstår.

Jag känner att det inte är långt kvar nu. Kan det vara så att mullorna utrotas detta år?

Mullorna måste vara riktigt rädda nu. Hazbollah-ledaren: utrensad. Hamas-ledaren: bortplockad, i Iran.

Vad gäller idioter, nyttiga och av annan sort, tänker jag på de som simpat för mullor. Om man gjort det... hur skulle man reagara om mullor fullkomligt utrotas och aldrig återkommer i någon form? I nådens år 2024. Nej. Inte nådens år. Ingen nåd.

Citera

2024-10-06, 09:34 #**87895**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 7 573

Citat:

Ursprungligen postat av experten10

Jag känner att det inte är långt kvar nu. Kan det vara så att mullorna utrotas detta år?

Mullorna måste vara riktigt rädda nu. Hazbollah-ledaren: utrensad. Hamas-ledaren: bortplockad, i Iran.

Vad gäller idioter, nyttiga och av annan sort, tänker jag på de som simpat för mullor. Om man gjort det... hur skulle man reagara om mullor fullkomligt utrotas och aldrig återkommer i någon form? I nådens år 2024. Nej. Inte nådens år. Ingen nåd.

Hoppas verkligen att islamisternas skräckvälde snart är över! Om IDF lyckas eliminera tillräckligt många ledande getkn-llare så kanske folket gör uppror mot tyrannerna 👍

Som jag hatat denna dödskult ända sedan jag som ung tonåring i tv såg hur shariapoliserna misshandlade oskyldiga kvinnor, aldrig trodde jag då att denna pest skulle komma till mitt land.

Citera

2024-10-06, 15:51 #**87896**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 3 812

I media kör man nu hårt på att banka in att Tidöpartierna står för återvandring. Detta kan tyckas märkligt eftersom samma media redan har avslöjat att regeringens tal om återvandring har varit bluff: utspelet om nettoutvandring var en lögn och regeringens utredning kom fram till att återvandringsbidrag är ineffektiva, vilket man bör ha förstått även utan någon utredning. Att man ändå går vidare med bidragen är alltså inte ett sätt att få igenom återvandring, utan ännu en bluff för att snärja en invandringskritisk opinion.

Media skulle kunna banka in att alltihopa är lögn men spelar i stället med. Man är glad i att skrämma upp migrationsliberaler med inhumana scenarier, och lurar på samma gång invandringskritiker att de är representerade i riksdag och regering. Den kortsiktiga effekten lär bli mobilisering för invandring och passivisering av motståndarsidan. Men en annan effekt är att återvandring som ord och begrepp blir mer etablerat, och att en alltmer otålig förväntan börjar ersätta ett tidigare tabu. På kort sikt kan detta vara bra för regimen, men om begreppet hänger kvar kan det bli ett sätt att skjuta en jäsande legitimitetsbrist på framtiden, där smällen kan bli allvarligare än om man tog itu med den direkt.

Dagens Nyheter: Regeringen pratar om integration men rustar för något helt annat

Återvandring i stället för svenskundervisning, social dumpning i stället för socialt ansvarstagande. Och helst ska man sprida hatretorik om invandrare.

Är det regeringens målbild för integrationen?

Svenska Dagbladet: Ministerns svar till utredaren: ”Dumheter”

Han utesluter inte att invandrares födelseland kan avgöra om de får bidragspengar för att lämna Sverige. Migrationsminister Johan Forssell avfärdar samtidigt uttalanden från utredaren som ”dumheter”.

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

Hoppas verkligen att islamisternas skräckvälde snart är över! Om IDF lyckas eliminera tillräckligt många ledande getkn-llare så kanske folket gör uppror mot tyrannerna 👍

Som jag hatat denna dödskult ända sedan jag som ung tonåring i tv såg hur shariapoliserna misshandlade oskyldiga kvinnor, aldrig trodde jag då att denna pest skulle komma till mitt land.

Att du såg feministiska snyftreportage på TV i tonåren är en usel anledning att stödja terrorism och massinvandring. Det är det hjärntvättade mähäts politiska hållning. Du kan bättre än så.

Citera

2024-10-06, 17:34 #**87897**

Moderator

Reg: Feb 2015

Inlägg: 15 349

Citat:

Ursprungligen postat av Edgerton

I Sverige kommer stödet till Israel främst från filosemitiska DN-läsande liberaler som projicerar sina personliga övertygelser på judar och Israel och tror att de är bärare av liberalism.

Jag tror att det är en generationsfråga. När dessa som blandar ihop en intellektuell filosemitism med stöd av Israel dör ut är det över. De vinner inga nya anhängare.

Lite som de som tror att om man ogillar islam så måste man vara för Israel. De kommer också att dö ut så småningom. Däremot kommer minnet av bombningarna att leva. Inte så mycket för att någon tycker synd om offren, utanför att det visar karaktären på det styrande skiktet i Israel. Gränslösheten, skrupelfriheten, antitesen till allt västerländskt, kalla det liberalt, tänkesätt. Israel är en mångkultur, men det styrande skiktet är en MENA-kultur.

Vad muslimerna eller araberna tycker betyder inte så mycket, men de signaler Israel sänder ut sänker deras kreditbetyg i fler avseenden än de rent ekonomiska. Dómr um dauðan hvern dör aldrig.

Whatever it is, I'm against it. Det har jag från Groucho Marx, så kalla mig filosemit.

Citat:

Ursprungligen postat av Edgerton

Det misstaget liberaler gör är att de tror att de kan vinna geopolitiska konflikter genom värderingar. Som kinesiska Global Times påpekade "du kan inte äta värderingar". Detta är något som Håkan Boström och andra manschettknappsliberaler inte förstår.

Erst kommt das Fressen. Det sagt har snarast dessa manschettknappliberaler visat upp en imponerande skicklighet med att ingå allianser med mera rationellt sinnade, genom att vädja just till deras vinstintresse. Annars skulle de liberala svärmarna fortsatt varit lika marginaliserade som svärmare brukar vara.

__________________
Senast redigerad av GreffueAnthonius 2024-10-06 kl. 17:55.

Citera

2024-10-06, 19:21 #**87898**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 3 812

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

Erst kommt das Fressen. Det sagt har snarast dessa manschettknappliberaler visat upp en imponerande skicklighet med att ingå allianser med mera rationellt sinnade, genom att vädja just till deras vinstintresse. Annars skulle de liberala svärmarna fortsatt varit lika marginaliserade som svärmare brukar vara.

Vilket väcker frågan om hur viktigt det där med värderingar egentligen är. Det är ett begrepp som kommer från den idealistiska filosofin, där Kant, Hegel m.fl. ville ersätta Europas flertusenåriga besatthet av dygder med värderingar.

Men det är ingen som egentligen tror på den där idealistiska skolan längre. Vänstern är idag "postmodern", dvs den tror inte längre på den "moderna" filosofi vi talar om här. Den förespråkar samma saker som under den moderna filosofins högtflygande svärmeriska dagar, men utan något som den ens försöker att sälja in som en robust grund i filosofi. "Värderingar" hänger kvar i de fraser som kastas fram som argument, men de idéer som fraserna ska sammanfatta finns inte kvar.

Det som finns kvar är råa intressen klädda i tomma fraser. Möjligen finns det också, på sina håll, genuina Schwarmgeister som tar för givet att det finns filosofiska och idédrivna argument för det de förespråkar. Men pressar man dem och lyckas leda in dem i nyfikna diskussioner så finns det ingenting där. Det är ett svärmande kring ett hålrum - vilket också är ett uttryckligt motiv i den mest klarsynta "postmodernismen" från vänster.

Boström nämner som sagt både värderingar och intressen. Det första kan kvalificera honom som dumnaiv svärmare, men det andra är ett erkännande att han tar hänsyn till iallafall någon politisk konflikt mellan grupper. Vilka grupper rör det sig då om för hans del? Det skriver han inte, och jag vet av erfarenhet att man kan bli paff över vilka tankebanor, låsningar och dikotomier som etablissemangsförsvarare har som outtalad utgångspunkt, så jag vill inte ens spekulera. Deras huvuden är ofta uppfyllda av saker som den utanför etablissemanget aldrig ens skulle överväga som relevanta.

__________________
Senast redigerad av Nix-registret 2024-10-06 kl. 19:27.

Citera

2024-10-06, 20:32 #**87899**

Moderator

Reg: Feb 2015

Inlägg: 15 349

Citat:

Ursprungligen postat av Nix-registret

Boström nämner som sagt både värderingar och intressen. Det första kan kvalificera honom som dumnaiv svärmare, men det andra är ett erkännande att han tar hänsyn till iallafall någon politisk konflikt mellan grupper. Vilka grupper rör det sig då om för hans del? Det skriver han inte, och jag vet av erfarenhet att man kan bli paff över vilka tankebanor, låsningar och dikotomier som etablissemangsförsvarare har som outtalad utgångspunkt, så jag vill inte ens spekulera. Deras huvuden är ofta uppfyllda av saker som den utanför etablissemanget aldrig ens skulle överväga som relevanta.

Jag brukar tänka, utifrån "livserfarenheten" (jag skäms för ett så pretentiöst uttryck) att en människas heder trumfar såväl hennes bakgrund som hennes åsikter generellt. Utan att kunna definiera vad jag menar med heder, så tror jag det ingår i begreppet "dygd". Man måste göra det man tror är rätt, även när det leder till en inre konflikt. Och dygden står då som sagt över såväl härkomst/bakgrund/socialt sammanhang som vilka åsikter om det ena och andra som man förvärvat.

Annat är det med "värderingar". De ingår med härkomst/bakgrund/socialt sammanhang och förvärvade åsikter i nån sorts flyktig triangel, där de spelar sten-sax-påse med varandra.

Deras "tankebanor, låsningar och dikotomier" är det yttre synliga av deras inre sten-sax-påse mellan de tre elementen och deras flyktiga övertag över varandra inom dem.

Citera

2024-10-07, 08:09 #**87900**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 7 810

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

Hoppas verkligen att islamisternas skräckvälde snart är över! Om IDF lyckas eliminera tillräckligt många ledande getkn-llare så kanske folket gör uppror mot tyrannerna 👍

Som jag hatat denna dödskult ända sedan jag som ung tonåring i tv såg hur shariapoliserna misshandlade oskyldiga kvinnor, aldrig trodde jag då att denna pest skulle komma till mitt land.

Du hatar på kredit. När det är dags kommer det vara Judisk ungdom (se hur Jomshof fördömdes för sina "karikatyrer") och liberala judar som tvättar ut din mun med såpa för att åter bygga upp allianserna med muslimer ("Titta på de där vita, arga gubbarna som försvarar folkmord på muslimer och kallar er getknullare! Ska ni vara säkra här i Väst måste ni samarbeta med oss!"). Om du förväntar dig tacksamhet för dina sionistiska tjänster är det bara att se hur det vita Amerika (och Ryssland) behandlas med naken avsky av judar vilkas släktingar räddades från tyskarna. Kärleken från islamhatarna är obesvarad och det kommer finnas ett enormt behov av syndabockar att skicka ut i vildmarken med Israels skulder.

Minns 11:e septembers efterspel. Om och när Mellanöstern väl ritats om efter planerna som störtade Saddam och Israel är obestridd hegemon, så kommer "friheten" vara den att flytta fram positionerna ytterligare. Utan hotet från Iran mot Israel, finns inget behov av europeiska kontrajihadister på X - vilket inte är samma sak som att islamister i Europa och Mellanöstern inte kommer fortsätta fylla sin uppgift.

Citat:

Ursprungligen postat av experten10

Jag känner att det inte är långt kvar nu. Kan det vara så att mullorna utrotas detta år?

Mullorna måste vara riktigt rädda nu. Hazbollah-ledaren: utrensad. Hamas-ledaren: bortplockad, i Iran.

Vad gäller idioter, nyttiga och av annan sort, tänker jag på de som simpat för mullor. Om man gjort det... hur skulle man reagara om mullor fullkomligt utrotas och aldrig återkommer i någon form? I nådens år 2024. Nej. Inte nådens år. Ingen nåd.

IS är dina killar. När de slaktade européer i Bataclan eller förslavade yazidiska flickor i Syrien, var det shia-grupper och Iran som bekämpade dem. Israel har de aldrig angripit och har erhållit öppen medicinsk assistans där.

Just nu slåss IS på Israels sida och kommer förstås vara delaktiga i störtandet av Assad som följer på ett eventuellt störtande av mullorna. Att ni kontrajihadister inte är en organisk rörelse bevisas ju av att ni bokstavligen befinner er på samma sida som de objektivt värsta (muslimska och andra) terroristerna.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in