Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är du som är blind.

https://thecrankycreative.com/this-i...pushing-lgbtq/


BlackRock, Vanguard & State Street, som ofta samarbetar, är enormt mäktiga, betydligt mäktigare än enskilda nationalstater.

En del kvinnor, inom bl a S och L har börjat förstå nackdelarna med förslaget:

S-kvinnors ordförande: Processen behöver pausas

https://www.dn.se/sverige/s-kvinnors...ehover-pausas/

L-falang i protest mot könslagen – skickar brev till ministrar

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...till-ministrar


Men detta promotas som sagt av BlackRock, Vanguard & State Street, så det ska mycket till för att stoppa det, och det lär isf bara bli ett tillfälligt stopp.

Detta är dock inte samma sak som att hävda att det kan finnas ett kausalt vakuum där saker spontant inträffar ex nihilo. Det är ju skillnad mellan att påstå att en fjärils vingfladder på ett oförutsägbart sett kan orsaka en orkan på andra sidan jorden och att säga att orkanen inte har orsakskedjor som det i princip går att följa bakåt.

Det är vidare orimligt att påstå att stora, komplicerade projekt inte kan genomföras: det visade sig möjligt att skapa atombomben, landa på månen (?), genomföra fullskalig invasion av Ukraina, med mera. Det var inte som att Putin var lika förvånad som alla andra över hur det senare hänt, även om många olika aktörer (varav ingen hade full kontroll) var inblandade.

Med andra ord håller jag fast vid att detta "ingen styr allt" är en trivial sanning som väldigt ofta missbrukas med syfte att dölja den obekväma sanningen "någon styr mycket".

Att enskilda länder styrs av en eller en grupp personer är ju uppenbart, men nu menar jag styra-hela-världen-nivån. Där typ världsdelar manipuleras mot varandra.

¨

Även på den globala nivån måste agensen/orsakskedjorna sökas hos individuella och kollektiva aktörer, precis som i skolbespisningen. Poängen är att samma sociala kraftfält verkar på alla nivåer, uppifrån och ned och att alla (vilket är supermajoriteten) som av ideologiska/psykologiska skäl inte kan förstå vad som händer i förorten/Vita huset, saknar verktygen att förstå någon nivå korrekt. Eller påverka konkreta missförhållanden (invandringspolitik, gängkriminalitet, folkmord) till det bättre, eftersom man fastnat på en abstrakt nivå ("antikapitalism", "sund medborgarpatriotism").

Vilken roll tror du organisationer som FN, EU och liknande byggen i Afrika, Americas och Asien har? Självklart sitter några i toppen och håller i dirigentpinnen. Sen är det en annan sak att sk ring leaders är svåra att identifiera för utomstående.

Ta Mikael Ribbenvik som exempel. Vad var det som fick honom att fatta det ödesdigra beslutet att kollektivt ge asylrätt till alla från Syrien? Nu säger han att inget västland alls skulle ha några asylsökande om regler och lagar efterlevdes. Ändå gav han möjlighet för alla som utgav sig för att vara syrier att få asylrätt om de mot alla odds kunde ta sig hit. Visste han inte hur läget var innan Syrien-beslutet eller är insikten en konsekvens av händelserna efter hans beslut?

Jag tror att tjänstemännen på Migrationsverket användes i ett större geopolitiskt spel för att få bort Assad från makten i Syrien. Om ett land långt bort i fjärran lockade unga män i vapenför ålder med asylrätt skulle många av dem lägga benen på ryggen och bege sig till Sverige. Då hade Assad inte haft tillräckligt många mannar att kalla in till armén för att kämpa mot de Israel/USA-stödda terroristgrupperna ISIS, Al-Qaida och allt vad dom heter.

Men ett beslut på tjänstemannanivå ändrade spelplanen helt och hållet och nu sitter alla med problemen i knäet och försöker rulla tillbaka händelseutvecklingen. Tro f*n att världstoppar svär sig fria från ansvar i efterhand.

FN är i de flesta avseenden en tandlös tiger och EU har makt inom ett strikt begränsat område. Världsledare möts ibland i t.ex. World Economic Forum, men att de stöter ihop i samma rum betyder inte att de tar order från någon som är ovanför dem. Se intervjuer med t.ex. Barack Obama, Deng Xiaoping, Jacques Delors, Michail Gorbatjov. På olika sätt reflekterar de alla över hur ödsligt det är på toppen och hur de allra största världs-förändrande vågorna liksom evolverar "av sig själv".

Verkligen? I varje svensk kommun finns det Agenda 30-koordinatörer som implementerar FNs 17 delmål lokalt. Asylrätten har med FNs globala migrationsöverenskommelse att göra medan klimatpolitiken används av globalisterna för att avindustrialisera Europa samtidigt som Kina, USA och resten av världen tuffar på som vanligt. Hälsopolitiken dikteras av FN-organet WHO osv.

Massinvandringen till den vita europeiska världen är en konsekvens av FNs mål att utjämna ekonomiska ojämlikheter globalt.

I det sammanhanget kan Sveriges välstånd ses som ett resultat av svenskens prestationsförmåga jämfört med andra etniska folkgrupper i andra länder. Importen av tredje världen-människor blir då ett sätt få ner Sverige från toppen av globala rankinglistor och fattigare länder blir rikare av pengarna som strömmar tillbaka från diaspororna i väst. En hundralapp till en gambian som lever på socialbidrag i Skogås kan användas för att mätta en familj hemma i Gambia i en månad.

Nu generaliserar jag förstås grovt, men det är viktigare ha koll på FN än regionala organ som EU och liknande organisationer.

Ibland går det snabbt i politiken. Bara kort efter att jag skrev mitt inlägg som du svarade på så förklarade statsministern i riksdagen att han för egen del hellre hade sett en 18-årsgräns för juridiskt könsbyte istället för den föreslagna 16-årsgränsen. Detta kan ge energi till oppositionen inom moderaterna och kanske leda till att moderaterna som parti beslutar sig för att rösta nej till det liggande förslaget.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...ar-moderaterna

Men det mest anmärkningsvärda var reaktionen från Jan Ericson i Ubbhult, den mest högprofilerade moderate riksdagsmannen på Twitter:
Jag kan inte påminna mig att jag sett en så hård kritik mot en statsminister från en partikamrat i riksdagen någonsin. Det måste vara helt unikt.

Det du talar om nu är förutsägelser, inte styrande. Att saker måste tas på uppstuds och att handling kan leda till oanade förvecklingar innebär inte att det inte sker något styrande. Ett fartyg som seglar på ett knepigt hav har fortfarande någon som styr.

Påståendet var att judar har varit ledande i diverse politiska projekt som förklarar viktiga aspekter av Sveriges nuvarande sits. Motargumentet emot det verkar nu ha utvecklats till att det bara kan stämma ifall judar felfritt kan förutsäga världshändelser, vilket de såklart inte kan. De har till och med berättelser som golemlegenden, som handlar om hur deras styrande ibland kan få negativa följder för dem själva, när något de har satt i rörelse för att tjäna dem börjar att attackera dem i stället.

Jmf. antivita kulturmarxister som kallar Israel för en bosättarkolonial apartheidstat. Dessa agerar utifrån teorier som har skapats av judar för att skydda judiska intressen från européer, men nu har den oavsiktliga effekten att den judiska staten hamnar i skottgluggen. Att den här konsekvensen av teorier från Herbert Marcuse, Noel Ignatiev m.fl. är utom judisk kontroll motbevisar inte att ett judiskt styrande inom universitetsvärlden har ägt rum. Styrande är varken lika med allsmäktighet, taktiskt snille eller siargåva.

Vad som snarare ligger till grund för den här diskussionen är att det är läskigt att börja analysera judar som andra folk, eftersom påföljderna är så hårda om man blir upptäckt av fel personer. Det bör man såklart inte glömma bort, och det tvingar fram subversiva typer av aktivism om man vill vara effektiv. Det är dock viktigt att rent mentalt ta sig över tröskeln där man kan begrunda frågan utan något eget behov av att upprätthålla tabun.

Ja, Kristerssons chans att bli höjdare är att byta till det kortare könet.

Allvarligare, så är det absurda inte att kritiker till utvecklingen väver ihop konspirationsteorier, utan att tillskyndarna av utvecklingen, som Kristersson, inte fort nog kan ta till sig hela paketet.

De enda problematiska konspirationsteoretikerna är de som vill vara en del av konspirationen, för de tar till sinnevärlden det som ursprungligen bara fanns i fantasin.

Det gäller inte minst antydningar om judiska världskonspirationer. Problemet är mindre de som är kritiska till det föreställda (mera kända som "antisemiter"), och mer de som bejakar sådana föreställningar och vill vara en del av dem, och därmed för det tidigare blott föreställda in i sinnevärlden.

Om än jag anser att också de är obetydliga och irrelevanta. Det judiska inflytandet är ett uppställt skenmål för att ta kraft från saklig kritik. Trollkarlens blickmagnetiska assistent så ingen skall se kaninen i hatten. Toreadorens röda skynke för tjuren att stånga istället för toreadoren.

Instämmer med Jan Ericson i Ubbhult. Om statsministern nu säger sig själv ha föredragit en 18-årsgräns för juridiskt könsbyte - VARFÖR har statsministern inte agerat för det utan tvärtom i praktiken varit huvudansvarig för att genomdriva en 16-års gräns?!?

Utöver det som vi spekulerat skulle kunna vara skäl till att Kristersson går i bräschen för att genomdriva denna vansinniga lag, så spekulerar Jens Ganman, om det kan vara någon av Kristerssons *döttrar* som pappa vill göra till viljes?

Det var ju viktigt för Sveriges regeringschef att hänga prideflaggan på Sagerska palatsets balkong - men inte Israels flagga efter 7:e oktober.

Det hade varit öppet landsförräderi att hänga Israels flagga på balkongen till Sagerska palatset. Det hade verkligen sett illa ut.

Jag lyssnade på intervjun med statsministern och han hade hellre sett en 18-års gräns för att hålla borta föräldrarna. Ingen omsorg om barnen, utan tvärtemot skulle jag säga.