Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skämtar du?

https://www.svd.se/a/JxgM77/socialde...-i-nato-fragan
https://www.svd.se/a/7dkd0w/socialde...beslut-om-nato
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...-i-nato-fragan

Här kan du läsa om hur det gick till när (s) svängde i Nato-frågan. Det har ingenting med "Bilderberg" att göra


Ja, det var poängen. Det är befängt att antyda att det skulle vara kontroversiellt att kritisera Israel i Europa och det gäller i synnerhet i Sverige.

50 miljarder extra årligen (om Turkiet och Ungern släpper in bananmonarkin) till Sveriges och USA:s försvar mot ett Ryssland som inte längre har något mer än sina kärnvapen, som är absolut ingenting eftersom Ryssland får mer än nog tillbaka om Ryssland startar detta vansinne.

Mycket kan man tro och tycka om ryssar i stort och mindre, men överlevare är de och av viss kaliber.

Oj vad dessa 50 miljarder av svenska skattepengar årligen till Sveriges Nato-anslutning och till amerikanska militären annars om Sverige skitit i Nato, hade kunnat användas i bl a skola och vård i vårt land samt till byggnaden av hårda och spartanska fängelser över Sverige och därutöver i utbyggnad av Polis och Åklagarämbetet i Sverige.

Ryssland är världens starkaste kärnvapen makt och har industriell kapacitet för vapenproduktion som är vida överlägsen den i det samlade Väst, vilket väl framgår med all önskvärd tydlighet i kriget.

Det här är fel på alla punkter. Det är inte brist på pengar som är problemet med vård och skola. Det hjälper inte att tapetsera varje klassrum med 500-lappar. De obscena mängder skattepengar som extraheras från det svenska folket räcker gott och väl. Polisen har fått mer pengar - resultaten har blivit sämre. Det är inte brist på pengar som är problemet.

Vad gäller pengar till försvaret:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverig...B6rsvarsbudget

Tre procent. Det var alltså mindre än de två procent som "krävs" för Nato-medlemskap. Enbart Polen, Storbritannien och eventuellt något land till utöver USA spenderar två procent.

Spela med öppna kort i stället - kör på Gudrun Schyman-linjen att Sverige inte ska vara med i Nato och Sverige ska heller inte ha ett dugligt försvar. Andra i tråden är helt öppna med va de vill. Swordomer kom med att Ryssland kanske rullar in i Europa (Sverige). Förhoppningen är att det inte ska vara mycket motstånd.

Nej, det är i vanlig ordning mångkulturen, till och med snabb-mångkulturen. Muttern är för stor, inte skruven som är för liten.

Så startas väl alla krig. Historiskt är det så det alltid har varit. Vad är då nytt med Ukraina? Omvänt har nog Kina inget emot att USA provocerar fram ett krig i Ukraina. Inte heller Indien eller Saud Arabien. Förstår inte riktigt den här ensidiga kritiken mot USA. Världen ser ut så idag att den består av två sidor. Välj sida. Eller menar någon att det skulle bli mer fred om Sverige inte gick med i Nato, kanske rent av att vi slapp konflikt om vi inte valde sida.

Det fetade.

Världen är på väg in i ett nytt världskrig. Det startas antingen i och med den pågående konflikten i Ukraina eller när Kina tar tillbaka Taiwan. Ett Sverige utanför NATO skulle kunna hålla sig neutralt i det kriget precis som vi gjorde 1914 och 1939. Varför är inte det något att sträva efter?

Sedan det du skriver om att man måste välja sida. Varför det?

Vi befinner oss i ett kulturkrig där många inte vet varför vi ska ha en polis eller rättsstat eller ens en militär. Kaos i i offentlig sektor. Samtidigt som det gamla har lämnat oss. Att Sverige ska stå utanför såväl inhemskt eller internationellt är löjligt.

Vad ska Sverige göra utanför Nato? Samlad övning mellan Svealands och Skånes små jävla förband? Problemet är att det finns för många som är nöjda onanister bland nationalisterna.

Märkligt svar. Slutsatsen följer inte ur premisserna.
Det här är helt förvirrat, och omöjligt att svara på. Jag får intrycket att du varit NATO-vän hela ditt liv och nu när den positionen ifrågasätts så har du inte en aning om varför du egentligen vill att Sverige ska gå med i NATO.

Jag skrev att Sverige kan hålla sig utanför det kommande tredje världskriget genom att fortsätta vår neutralitetspolitik. Du skulle då t.ex. kunna hävda att Sverige skulle bli indraget i alla fall och att det då skulle vara bättre att vara med i NATO. Vem vet, det kanske stämmer. Men det är inte det du säger. Du kommer med någon obegriplig sörja som du antagligen inte själv begriper och kan göra reda för.

Strömmer får inte låta domare bli ett skräpjobb skriver Expressen i en ledare idag.
Tidningen menar att domarna är för få och därmed överbelastade i allt fler rättegångar i landet och att deras insatser blir rättsosäkra därmed.

Jag tror att det är "Justitieöverpresidentlagrådmän" som Anders Eka i Högsta Domstolen, det hösta Hönset i den överfina och oantastbara byggnaden på Riddarholmen, som är det största problemet.

Lyssnade till honom i en intervju för något år sedan - kanske den enda han släppt till i Public Service - där han i obegripligt jurist-tugg förklarade en förfärlig och mot allmänna rättsmedvetandet ekande dom som genom HD blev prejudicerande.

Det här är givetvis spekulationer eftersom det är omöjligt att att få veta någonting hur HD lever sitt liv, men det skulle inte alls förvåna om Eka var den som i egenskap med tyngst makt i HD drev igenom sista galen-domen däruppe, vilken ytterligare underlättar kriminaliteten i Sverige genom att underkänna vapenattrapper och socker i domar i lägre instanser istf verkliga vapen och kokain, när de kriminella avhämtar vid polisfällor.
Polisen gick i taket över Ekas dom, man uttryckte uppgivenhet och en polischef i Umeå menade att deras arbete upplevdes som meningslöst.
En tingsrätt i Norrland drog genast lärdom av HD:s dom och friade tungt misstänkta gängkriminella som inte hämtade riktig narkotika vilken polisen bytt ut.

Det är bara för nya regeringen att göra med Eka som med fjompen Ribbenvik på Migationsverket - lyssnade till den redan som praktikant på MV på fältet asyl-aktivistiske Ribbenvik igår i P4 - och inte förlänga förordningen för Eka om den förhoppningsvis löper ut inom mandatperioden, och att inte ge något nytt förordnande i annan myndighet för Eka liksom det inte blev för Ribbenvik, vilket denne fällde en tår över igår i radion.

Men då blir det väll ett jävla liv i hela liberala och socialistiska mediekåren om att nu går Sverige samma väg som Polen och Ungern.
En super-högsta domare i Sverige som Eka har inte Sverige råd med för då rämnar hela paradigmskiftet som nya regeringen med SD så fullt ut är övertygade om ( med någon reservation för några liberaler ) är enda och sista vägen för Sverige att klara sig långsiktigt.

Expressens ledare är som de flesta ledare från den tidningen - oseriösa. Det började med att SACO tjafsade om att domarnas lönerna var för låga och sedan lade sig ledarsidan i något som de inte förstår . Vägen till domaryrket ser ut så här;

X) Juristlinjen (4.5 år)

Domarutbildningen
1) Notarietjänstgöring (2 år) - lön: 29,000-32,000/månad
2) Fiskal (3 år) - lön: 38,000-59,000/månad
3) Assessor (1 år) - lön: 59,000-61,000/månad

X) Domare (yrke) - lön: 66,000-120,000

Om du har flera års erfarenhet som kvalificerad jurist kan du söka arbete som Adjungerat råd (1 år) - vilket motsvarar ungefär Fiskal. Genomsnittslönen för en advokat är 55,000/månad vilket säger något om hur bra betalt domaryrket är. Många advokater tjänar under 45,000-50,000/månad.

Vidare arbetar långt ifrån alla jurister med yrket på grund av ett överskott. Istället arbetar de som handläggare i stat, kommun och landsting eller i privat sektor och har en lön närmare den som en notarie har. Det finns absolut ingen brist på jurister i Sverige eller sökanden till domarutbildningen eller för den delen notarietjänstgöring. Det medger Expressen i sin ledare. Vad det handlar om är att domarna tycker att de skall tjäna mer pengar eftersom de anser att de har ett sådant "ansvarsfullt yrke". Det finns många som tycker det. Det hävdar även läkare, sjuksköterskor, poliser, lärare, socionomer osv. De kräver också högre löner.

Expressens ledarsida som inget förstår plockar upp sådana här saker med krigsrubriker som; "Strömmer får inte låta domare bli ett skräpjobb". Medianlönen i Sverige är 33,200 kronor vilket betyder att domare de facto tjänar mer än dubbelt så mycket som medianlönen. Vidare tjänar du inte bittert med pengar under din domarutbildning. Kändisar och svenska NHL-spelare tjänar mer pengar än domare och där med tycker domarna att de skall tjäna mer pengar. Det finns absolut ingen mening med att låta lönerna för domare att dra i väg. Det finns där emot fog för att hävda att vi har för få domare på grund av den tilltagande kriminaliteten. Då expanderar man antalet domare. Detta är inte ett överdrivet komplicerat.

https://www.flashback.org/leave.php?...ga-arbetare%2F

Mycket bra ledare om näringslivets ständiga dröm om stora vinster med massinvandringen.
Så länge arbetsgivarna tjänar pengar så spelar förfallet ingen roll!
"Arbetsgivare kanske kan ta den organiserade brottsligheten med jämnmod, så länge man får billig arbetskraft, men för Sverige är den systemhotande".

En av de bättre texterna på länge tycker jag och som för bara några år sedan hade varit möjlig i alternativmedia.