Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Varför skulle de saker du nämnde vara amerikanska intressen?

Du svarar snabbt medan jag redigerar. Jag nämnde detta;

1) Demontering av svensk (vapen)industri
2) Massinvandring
3) Introducera ett tredje kön

1) Det förstnämnda är uppenbart. Det handlar primärt om att Sverige skall sluta tillverka tex. JAS Gripen och köpa amerikanska flygplan. Vidare vill amerikanerna ersätta rysk gas med amerikansk LNG. Det skulle leda till (av)industrialisering på grund av de högre priserna. Det gynnar däremot amerikansk konkurrenskraft för att inte tala plånbok. Detta har förövrigt både demokrater och republikaner sagt - inklusive Ted Cruz. Det finns ingen "judisk agenda" här. Det är amerikanska geopolitiska och ekonomiska intressen som spelar roll.

2) När det kommer till massinvandring handlar det primärt om att USA pressar Europa att ta emot flyktningar och då framförallt ekonomiska flyktingar från MENA. USA vill inte ha dem eftersom de inte vill hamna i den sitsen som tex. Sverige hamnat i där kurdiska intressen krockar med svenska NATO-intressen. Det finns naturligtvis flera skäl till invandring. Ofta handlar det om ekonomiska intressen - att öka konsumtionen och där med BNP. Hur lyckat detta är på lång sikt kan diskuteras. Jag håller med dig om att judiska organisationer i både Europa och USA är förtjusta i öppna gränser. Deras intressen sammanfaller uppenbarligen med nyliberala intressen - men de har olika bevekelsegrunder eller om så vill incitament.

3) När det kommer till att introducera ett officiellt tredje kön - vilket är destruktivt av medicinska anledningar (vilket Moderaterna fick lära sig under en partistämma) tror jag det är primärt det liberala kulturkriget som spelar roll snarare än att det primärt drivs av judiska (elit)intressen. Amerikaner anser att det är den här typen av liberalism som världen skall adoptera. Det finns dock en diskussion om det här i USA och policy kan ändras. Naturligtvis har länder "agens" och alla genomför det inte och återigen - alla är inte överens.

Jag är inte blind för judiska (elit)intressen. Judiska (elit)intressen spelar roll när det kommer till amerikansk och europeisk utrikespolitik i MENA-regionen. Statsvetarna John Mearsheimer och Stephen Walt skrev till och med en bok om det vid namn; "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy"(2007). Jag skulle säga att detta är det huvudsakliga judiska (elit)intresset räknat i pengar.

Jag gissar att judiska (elit)intressen spelar uppenbarligen roll när det kommer till att inskränkning av yttrandefriheten. Detta sker bland annat genom judiska organisationer lobbar DC som sedan lobbar europeiska länder att införa lagstiftning som inskränker yttrandefriheten. Jag skulle dock tro att detta är konvergent med hur icke-judiska amerikanska eliter ser på yttrandefrihet. Således, judiska elit och icke-judiska elit-intressen sammanfaller.

Jag ser ingen tecken på att en judisk lobby har förmått Bryssel att blockera RT och RIA. Inte heller är det judiska lobbygrupper som tvingar Sverige att hemlighålla vem som sprängde gasledningen i Östersjön. Att judar skulle sitta och diktera hela den amerikanska inrikespolitiken och utrikespolitiken betvivlar jag. Det finns judiska (elit)intressen men de är inte hegemoniska i den meningen att de genomströmmar samtliga beslut som policymakarna fattar.

I den första frågan skulle du teoretiskt kunna ha en viss poäng, även om det här framförallt handlar om att sänka försvarskraften och självständigheten hos nationer som är relativt sett mindre judestyrda. USA är den globala judenhetens militärmakt, och judarna ser givetvis gärna att USA:s relativa makt är så stor som möjligt så länge judarna styr landet.

När det gäller invandringen och transfrågan så är det 100% judiska frågor som handlar om att förstöra och försvaga länder för att de inte ska kunna utgöra ett hot mot den globala judiska agendan (=total judisk makt över hela världen med världsregering i Jerusalem). I de här frågorna förstörs USA lika mycket som Sverige och Europa. USA tjänar inte på de miljontals människor som väller in från Mexiko och Sydamerika och transfrågan har gått betydligt längre i USA än i Sverige.

Om jag ser på vilka krafter som leder Rysslandshetsen så är den till mycket stor del judisk (alla namn man först tänker på: Bowers, Applebaum och hela den neokonservativa rörelsen är judiska) så att judiska krafter ligger bakom nedstängningen av RT och Sputnik är alldeles säkert sant det också, även om varken du eller jag givetvis vet exakt hur beslutsgången ser ut när ett sådant beslut tas. Samma sak med Nord Stream, där munkaveln förmodligen satts av judiska intressen i USA.

USA är så judaiserat att allt de gör är ett resultat av den judiska agendan. Väldigt mycket av det du ser ickejudar göra är i grunden beroende på den judiska agendan, den judiska propagandan, det judiska medienarrativet osv.

Du känner säkert till Hastings Lionel Ismay citat från kalla kriget; "Keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down". Jag tror att det primära syftet med proxykriget i Ukraina är att upprätthålla den amerikansk-leda liberala världsordningen. Jag tror att planen ser ut på följande sätt. För det första måste Ryssland hållas ute från Europa och det görs genom blöda Ryssland i ett proxykrig och införa hårda sanktioner för att blockera handel mellan Ryssland och EU. Jag tror att USA tänkte sig att Ryssland skulle falla sönder på grund av sanktionerna - det inträffade uppenbarligen inte.

USA är inte nämnvärt beroende av handel med Ryssland så sanktionerna har inte slagit mot dem i form av en bumerangeffekt. Däremot har sanktionerna slagit hårt mot Europa. I synnerhet på stigande energipriser. Jag tror att Washington DC tänker sig att EU i framtiden skall köpa amerikansk LNG istället för rysk gas. Den är dyrare och kommer leda till att EU förlorar industriella marknadsandelar till USA.

Vidare kommer euron (en konkurrent till dollarn) försvagas i relation till dollarn. Tyskland , i egenskap av det industriellt starkaste landet i Europa, är ett uppenbart mål för Washington DC. Tyskland primära svaghet är avsaknad av naturresurser. Det är därför tysk industrikapacitet vilar därför på rysk gas. Om Tyskland byter ut den ryska gasen mot amerikansk LNG kommer den tyska industri försvagas - vilket i ekonomiskt talat är gynnsamt för USA.

För att återknyta till Hastings Lionel Ismay. För att amerikansk hegemoni över västvärlden skall bistå måste Ryssland hållas ute och Tyskland hållas nere. På så sätt kan amerikanerna fortsätta diktera villkoren för europeisk politik. Resonemanget ovan (om än inlindat) återkommer systematiskt i amerikanska (stats)finansierade tankesmedjor och statliga rapporter. Jag tror faktiskt inte att det amerikanska proxykriget i Ukraina är mer komplext än som jag beskrivit det ovan.

Det finns naturligtvis särintressen involverade. Uppenbarligen vill amerikansk försvarsindustri att kriget skall fortgå. Det är möjligt att det finns en judisk vinkel. Vissa judiska neo-konservativa som av någon anledning vill ta "hämnd" på Ryssland på grund av att vad de anser Tsar-Ryssland och senare Sovjet (primärt Stalin) gjort mot deras judiska föräldrar och far/morföräldrar. En del av dem anser nog som du skriver - att det ligger i judiskt intresse att den liberala unipolära världsordningen består. Det är dock svårt att bekräfta. Däremot finns det uppenbara polska, baltiska, tjeckiska och slovakiska intressen. Polen och baltiska länder (i synnerhet Litauen) är tämligen fientliga mot Ryssland av historiska anledningar.

(det fetade)
Närmare bestämt Westerberg, Göran Persson, Reinfeldt och Stefan Löfven.

Dessa skulle ställas inför rätta. I friska länder skulle de dras till skranket, och då menar jag inte först och främst våra liberala paradis här i Väst.

Göran Persson - den ofattbare glidaren som kommit överlägset bäst ut av alla odågor vi haft som samhällsförgörare till statsministrar - klassas än idag som Statsman i media över hela linjen, och även som stor ekonom som lotsat skurkbanken Swedbank upp ur skiten.
Trogen sin vana är gymnasisten från Sörmland sig lik - han ville skjuta, i detta fall, hela skulden på någon annan, på Bonnesen, men som tur var fungerar rättsväsendet än i Sverige på denna punkt, och hon blev frikänd för vad andra banditer i banken gjort för skurkstreck långt före hennes tillträde.

Douglas McGregor- oavsett hur mycket han gästar Tucker Carlsson-show- är inte en del utav någon elit, utan betraktas snarare som ”fringe” i politiska kretsar i Washington.
Förövrigt så tror jag att du missbedömer om du tror att USA snart kommer lämna öst/Centraleuropa med svansen mellan benen. De satsar stenhårt på ett sk ”Intermarium” från Östersjön till Svarta havet- en modern version utav mellankrigstidens Cordon sanitaire. Nato:s framtid och tyngdpunkt har förflyttat sig österut till Baltstaterna, Polen, Slovakien och Rumänien. Är det något dessa länder har gemensamt så är det att de kommer göra allt för att Ryssland inte ska vinna i Ukraina- och om USA skulle offra Ukraina så skulle det få katastrofala följder för deras samarbete med just dessa länder.

Det är ju ett gott betyg för överste Douglas McGregor att han betraktas som ”fringe” i politiska kretsar i Washington. Vad anser du själv om hans analyser, är de felaktiga och propaganda i mediekriget?


Jepp om inte USA snart tappar kraft av inre oroligheter och försämrad ekonomi utan lyckas samla sig, så verkar ett riktigt storkrig vara på intågande. Och ett sånt krig kanske just har för avsikt att samla och stärka USA, vilket gör det än mer sannolikt. Det är som vanligt, den som kan samla mest kraft och styrka vinner oavsett ideologi eller religion.

Ja man hoppas innerligt att de sönderslitande krafterna hinner verka i tid, så att inte alla dessa överstatlighetskramare - USA-unionister, ryssfederalister, europaunionister, nordatlantister lyckas hänga i så länge att kriget kommer som en naturlig följd.

I 1984 är lögnslogan "Krig är fred". Unionisterna/federalisterna har vänt på det och lanserar sin sömngång mot krig som fredsprojekt.

Jag skiter i om de själva i sin religiösa iver lyckas lura sig och tro att unioner och överstatlighet ger fred, det är i alla fall lögn, och leder till krig.

Det finns inte en amerikansk politiker i Washington DC som vågar skjuta på Ryssland. I synnerhet inte liberaler och neo-konservativa. Det enda USA kan göra är att blöda Ryssland men vad jag förstår är USA inte redo för WW3. Det var övertydligt i RAND rapporten (vilken Willy Wonka i tråden inte läst) jag länkade till. Hur som helst. USA kommer dra sig ur och sedan kommer USA deklarera seger. I Sverige kommer vi läsa en ledare av Anna Dahlberg som förklarar att "Väst har segrat" och betona att USA minsann skyddat "demokrati och frihet". Skitsnack naturligtvis. Sverige? Vi kommer fortsätta lida under inflation, massinvandring, kriminalitet och arbetslöshet.

Annars börjar amerikansk hybris nå sin zenit. Någon amerikansk politiker och högre militär hävdade i dagarna att USA kommer vara i krig med Kina om två år - men uppenbarligen är inte DC överens om den bilden. Andra hävdade att relationerna mellan Kina och USA har förbättras. Klart är att den egna propagandan om den amerikanska överhögheten och målandet av hotbilder (främst Kina och Ryssland) i allt större utsträckning leder till konflikter mellan policymakare.

https://www.zerohedge.com/markets/to...hink-hes-right

RAND föreslog förövrigt att USA skulle överge Ukraina för att starta krig mot Kina. Begåvat? Kina har ett BNP som 2022 var drygt 12x större än det ryska. Kina behöver inte skjuta en kula mot USA.

Idag hade regeringen ett informationsmöte med SD och oppositionen. Presskonferensen var inte ens över förrän politikerna började kasta gyttja på varandra. Allt inramat i SVT-propaganda om ryska, högerextrema och islamistiska hotbilder. Förvirrat? Ja. Den här inkompetensen smittar naturligtvis av sig. I Storbritannien beslutade sig varvsarbetare att Trident ubåtarnas (SSBN) kärnreaktorer lika gärna kan lagas med superlim. Jag skämtar inte. Från The Mirror;

Detta är alltså ubåtar som bär kärnvapen och skall avskräcka Ryssland och Kina. Inkompetens högre upp föder inkompetens i de lägre leden. Detta är en konsekvens av ett samhälle som belönar oärlighet, lättja och oseriöst beteende. Faktum är att västerländska samhällen belönar sådant beteende.

Om policymakare bygger sina analyser på propaganda gör de ett fatalt misstag. Tyvärr köper människor med makt, titlar och inflytande köper dravel eftersom det anses "mainstream". När människor börjar tro på de egna lögnerna leder det till en lång rad problem - där bland (fel)allokering av resurser. I Sverige (och väst) har eliterna gjort myndighetskontoren till en plats för intriger, mobbing, skitsnack och falska anklagelser. Det leder till instabilitet, rädsla och dåliga rapporter - men det är så eliterna vill ha det. Idag förväntas "alla" att slåss i gyttjan och delta i ett destruktivt socialt spel.

Jag har inte följt Swedbank diskussionen och den rättegången men vad jag hörde var att VD frikändes. Det är dock ingen hemlighet att banker blundar för ekonomisk brottslighet - i synnerhet så kallade "white color crime" så som skattefusk. Det är som sagt skillnad på "folk och folk". Köper du droger rapporterar banken dig till polisen men gömmer du undan dina hedgefond miljoner från skatteverket, ser bankerna mellan fingrarna. Jag kan ju berätta för dig att när det kommer till penningtvätt (som fallet Swedbank) och annan ekonomisk brottslighet har bankerna bara en handfull individer som arbetar med det. Det är förövrigt ruggigt bra betalt - men låt oss säga så här. De anställer få och inte de bästa av en anledning.

Ja, jag vet att Douglas McGregor anses som "fringe". Han är ingen insider. Det samma gäller magasinet American Conservative. Däremot anses neo-konservativa journalisten Anne Applebaum vara väl inom etablissemanget. Av många och då i synnerhet New York Times och Dagens Nyheter anses hon vara någon form av "expert". Skrämmande naturligtvis.

Experter hävdade att SD inte skulle komma in i riksdagen 2009. SD kom in. Sedan växte SD i valen 2014, 2018 och 2022 - trots att experterna sade motsatsen. De så kallade experterna hävdade att finanskrisen (2007-09) aldrig skulle inträffa. Experterna hävdade att att Saddam Hussein hade WMD. Många år senare vet vi att experterna kände till att SD antagligen skulle växa. De såg det i data. På samma sätt såg experterna att finanskrisen skulle inträffa. De såg det i data. Banktjänstemän till skillnad från lärare, socialarbetare och journalister bygger inte sina uppfattningar på "allmänt tyckande" och "känslor". Om du bortser från data förlorar du pengar och banker ogillar att förlora pengar. Således, bankerna var väl medvetna om att en finanskris var på väg.

Vi vet också att experter (och politikerna) ljög om Irak likväl som de ljög om misslyckandet i Afghanistan. Politikerna i synnerhet har tillgång till underrättelsetjänstens data men av politiska anledningar är de ointresserade av att läsa detta eftersom det inte stämmer överens med deras ofta destruktiva politiska mål. Donald Trump föredrog förövrigt få sina analyser från Fox News istället för CIA.

De flesta i den här tråden känner till att invandringspolitiken har varit ett misslyckande. Det har politikerna också känt till eftersom de läser statliga rapporter. Men till väljarna har politikerna sagt något annat. Många offentliga personer och "insiders" som påtalat detta har fått sparken, bränt sin karriär eller skrämts till tysthet. Sedan 2015 gick det inte längre. Först då var det socialt tillåtet att kritisera migrationspolitiken.

Svensk skola har fallit sönder sedan 1900-talets början men det gick på allvar utför efter andra världskriget. Du förstår det när du läser skolforskningen. De enda så kallade "experter" som släpps fram i offentligheten är så kallade pedagoger, politiker, fackledare och journalister. De flesta sprider destruktivt nonsens. När Jan Björklund (L) försökte lösa en del av problemen i skolan undergrävdes han av lärarna, fackförbunden, myndigheter, skolforskare, politiker och sitt eget parti.

Det var "Experten", av alla användare i tråden, som noterade att det skrivits en del om detta för ett femton-tjugo år sedan. Han gav oss några länkar till bland annat en artikelserie i DN. Det visade sig att många såg problemen i skolan men att få sade något. Det framgick att det inte fanns en vuxen diskussion men många särintressen. Vårt utbildningssystem har institutionella fel eller om så vill systemfel. Sådana knutar kan du lösa upp genom att kasta pengar och klyschor på problemet.

Ja, det skulle se illa ut om USA lämnade Ukraina men att kasta in handduken är inget nytt för USA - med tanke på deras misslyckanden i Korea, Vietnam, Laos, Kuba, Kambodja, Libanon, Somalia, Irak, Syrien osv. Amerikanerna kommer deklarera "seger" - utan att kunna visa på adekvata resultat. Sedan kommer amerikansk MSM och tankesmedjor spinna låg propaganda åt dem. Det "nya" bland tankesmedjorna är att hävda att USA vann Vietnamkriget med argumentet att USA gick ut som kalla kriget segrare. Det säger rätt mycket om västerländska eliter.

Jag vill göra ett tillägg till det jag skrev till dig. Nu har IMF:s ekonomiska prognoser kommit för 2023 och "experterna" (läs; journalister, politiker och "tyckare" i väst) har som brukligt spelat bort sig själva. Från Associated Press (AP);

IMF estimerar följande tillväxt; Kina (+5.2%), USA (+1.4%), Euro-länderna (+0.7%), Ryssland (+0.3%) och UK (-0.6%). De sanktioner som infördes mot Ryssland gav en temporär negativ effekt. Som seriösa bedömare har påpekat är Ryssland en autarki (självförsörjande) och har förmågan att tillverka de flesta av sina konsumtionsvaror själva. Vidare har stora delar av världen inte infört sanktioner mot Ryssland. De flesta (vuxna) ekonomer och statsvetare är sedan länge medvetna om att sanktioner inte fungerar mot stora länder med stora naturresurser, stor befolkning samt teknisk och ekonomisk kompetens. Bland dem återfinns Kina, Ryssland och Iran.

Således, IMF estimerar att Ryssland kommer se tillväxt igen under förutsättning att kriget i Ukraina inte eskalerar. IMF noterar att det är den varma vintern (samt fortsatt rysk försäljning av gas) som håller euro-länderna över en nära-kontraktion. Uppenbarligen hade vuxna människor och ryska bedömare fel om vädret men de hade inte fel om att Europa är beroende av rysk gas vilket IMF inte oväntat medger.

IMF estimerar att den brittiska ekonomin kommer se kontraktion på -0.6%. Storbritannien är ett av de europeiska länder som ivrigast har argumenterat för sanktioner mot Ryssland. Ryssland (om ingen eskalering sker) förväntas alltså ha ett bättre år än Storbritannien. Det betyder inte att den ryska ekonomin är "hunky-dory".

Spekulativt talat - siffrorna från IMF indikerar att USA med spelat skjortan av framförallt EU (Tyskland i synnerhet) samtidigt som de undergrävt Ryssland genom isolation från den västerländska marknaden och ett kostsamt krig. Man kan säga vad man vill om Washington DC men deras cynismen och totala avsaknad av moralisk kompass tenderar att ibland leda till positiva utkomster - för dem själva.

Till sist nämner IMF att Kina och Indien kommer år 2023 stå för hälften av världens ekonomiska tillväxt! USA och Europa står för 10%.

Hur är detta möjligt att hindu-nationalister och kinesiska kommunister lyckas så väl? Jag menar - Kina och Indien tror ju inte på "frihet och demokrati". Om jag förstår Dagens Nyheters ledarsida så kan sådana länder inte ekonomiskt växa. Är det inte "frihet och demokrati" som ger oss tillväxt? Nej, måttet bruttonationalprodukt (BNP) tar inte hänsyn till hur många feministiska kvinnor det finns i bolagsstyrelser. BNP är ett ekonomiskt mått som tar hänsyn till summan av alla varor och tjänster som produceras i ett specifikt land (eller annan entitet) under en specifik tidsperiod. Kina och Indien har en samlad population på 2.8 miljarder människor och även om per capita produktionen är låg (i synnerhet i Indien) producerar de sanslöst mycket. Som sagt - även för året 2023 ser den industriella (och snart militära) makten gå från Väst till Öst.

..............
Till relaterade nyheter

Iran(istan)och Ryssland(istan) har nu beslutat att helt kringgå USA-kontrollerade SWIFT och där med etablerar länderna ett parallellt system.

Kanske inte oväntat men frågan är vad detta kommer ha för långsiktiga effekter för SWIFT och om fler länder etablerar alternativ utanför Washington DC:s kontroll. New York Times har tydligen fått skit från prestigefyllda liberalt orienterade CJR för att de hittade på sagor om Donald Trump och Ryssland.

Att Ryssland-Trump kopplingen var "fake" påpekades av vänstermagasinet GrayZone och många andra för flera år sedan. Något säger mig att NYT kommer fortsätta i samma spår. Ukraina har nyligen kallat upp Ungerns ambassadör efter att Victor Orban sagt att sanktionerna mot Ryssland inte fungerat väl.

Tydligen är det någon i Ungern som läser, analyserar och producerar ekonomisk data. Men det är klart? Kanske bör Ukraina införa sanktioner mot IMF för att deras estimat pekar på att Ryssland (under nuvarande förhållanden) kommer nå en tillväxt på +0.3% för 2023. Det här emotionella beteendet får mig att tänka på den här gamla reklamen.

https://www.youtube.com/watch?v=M1owcncKCHg

När skall människor förstå att det bör vara data (om verkligheten) som leder till beslutsfattande. Det är orimligt att bygga policy baserat på emotionella utbrott för att verkligheten är krass - men vad vet jag. I den (ny)liberala högborgen Chicago har året inte börjat bra med kraftigt ökad kriminalitet.

Är det någon förvånad? Antagligen inte. Inte heller är någon förvånad att Joe Bidens USA gjorde detta under januari månad;

Tack för intressant inlägg. Ja, och ibland måste man verkligen banka in i skallen att moral och tänka på andra är något man skall hålla på avstånd i business och världspolitik. Det är den orwellska makten som är produkten som ger vinst, demokrati och rättigheter hör till marknadsföringen och säljsnacket, som jag ser det.


Nu kan man väl vara ganska skeptisk till BNP som mått på en ekonomis storlek och produktivitet, men som jag ser det är marknadsmekanismer mer verkliga och inte lika reglerade i länder som Indien och Kina vilket i kombination med stora befolkningar och lägre startpunkt gör att tillväxt kan ta fart och hålla sig hög tills den väl planar ut. Ideologierna som kinesisk socialism och kanske hindu-nationalismen kommer på topp och påverkar (förstör ibland) men den underliggande kraften är folks vilja att få det bättre, det är den som driver på och skapar tillväxten och bättre levnadsförhållanden.


Det är ingen tvekan om att många länder ser SWIFT och amerikanska sanktioner som ett hot och vill bort från detta. Att det kommer uppstå alternativa system är helt säkert och detta kommer på sikt försvaga amerikansk finansiell makt och försvaga dollarn som världsvaluta. Det är ett stort problem för USA som ju ökar mängden pengar som man önskar, något som historiskt sett alltid har lett till inflation och hyperinflation. (Förresten, lite komiskt detta med den nu återigen uppmärksammade debt ceiling som har höjts mer än 80 gånger bara sedan 1962. Ett meningslöst begrepp som ekonomi-media gör stora rubriker av och ojar sig över som något viktigt när det ju egentligen inte är någon ceiling alls.)


Jepp och lära sig att utnyttja marknadsmekanismer där dessa fungerar och plana ut dess mest negativa konsekvenser på vettiga sätt. Detta med tillämpad keynesiansk ekonomi och att centralbanker skall sätta räntan verkar inte vara ett hållbart koncept utan leder till dessa boom and bust cycles. Låt marknaden sätta räntan och lägg inte näsan i blöt med regleringar som den österrikiska skolan säger.

Gällande McGregors analyser, och här kan vi även flika in en person som Malcolm Kyeune på hemmaplan, uppenbarligen trodde på de förmågor som ryssarna uppgav sig ha- och inte de förmågorna som de faktiskt har visat.

Kommer och tänka på ett avsnitt utav ”Marcus och Malcolm” dagarna efter den 24/02 som beskrev ryssarnas operation som något hämtat ur en Tom Clancy-roman med högtekniska ”SEAD-operationer” som slagit ut hela Ukrainas flygvapen och luftförsvar, hur alla ukrainska styrkor ägnar sig åt fanflykt och att Kiev skulle falla inom 48 timmar. McGregor höll ju låda på precis samma sätt.

https://open.spotify.com/episode/1VV...RLKTnj3KVY18QA

”Oppositionella” i väst har alltså helt svängt 360 grader, och säger sig genomskåda den västliga propagandan- bara för att helt svälja den ryska propagandan.

Med det sagt så bör det ju även nämnas att jag såklart inte tror på allt som kommer från västligt/ukrainskt håll, det är ett krig vi pratar om där just information/propaganda är ett eget vapenslag för de krigförande.