Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Deviant räcker som beskrivning. Jag har aldrig sett något tankeväckande på unz.com. Kanske kan Enoch hitta något tankeväckande där. Unz har gått igenom det här med IQ.

Finns agendor? Bra fråga. Du kan ju inte peka ut någon och det kan inte bergsturk eller Enoch.Thulin heller.


Vilka är lögnerna? Ingen vet. Allra minst bergsturk. Vad det här handlar om är att en konspiration förutsätts ("konspirationsmimum" - oyto).


Ingen debatt om detta förts. Det har däremot ljugits rejält. Musk säger att han vill ändra på saker. Om han äger hela företaget så kommer han att genomföra vissa ändringar. Eftersom han kan göra det. Eftersom han äger företaget. Detta är tautologiskt. Det finns argument i detta.

Titta vad på du skriver. "I den liberala demokratin så styr man samhället genom att äga & kontrollera media". Du börjar med slutsatsen. Det finns inte ens tillstymmelse till argument.

På samma sätt som med Fox News så kommer en "ägare" som med en viss vision som bryter mönstret genomföra någon form av denna vision. Det är per definition sant.

Jag har påpekat dessa självklarheter tidigare. Vad du gjort - det enda du kan göra - är att ljuga. Du har ljugit om att jag påstått "ägare" inte påverkar över huvud taget. Eftersom du inte har något argument och aldrig haft något så återstår bara lögner.

Om vi tar Twitter som exempel så var det lite mer vilda västern för 5-6-7 år sedan. Trots att "ägare" inte ändrats nämnvärt under den tiden. Hur kommer det sig? Det kommer sig av att det utövats påtryckningar från politiskt håll, av politiker, och från annonsörer. "Ägare" är alltså totalt irrelevant - om det inte är så att någon tar över och göra något helt nytt. Återstår att se om det fungerear. Fox News fungerade.

Allt det här börjar med en grundlögn: att det inte existerar en enda "vänsterliberal" journalist eller en enda vänsterliberal person som jobbar på någon av tech-jättarna. Detta är vansinne och ren lögn. Varför ljugs det? Hela poängen är att börja med slutsatsen - d.v.s en ihopfantiserad konspiration.

Det stora befolkningsbytet - Ann Coulter - och lite om Neocons 2003

En agenda som diskuterats i tråden och annanstans är den om befolkningsbytet. Ann Coulter som inte varit uppe i tråden publicerade för ca en vecka sedan en text om detta som väl mer gäller Imperiets kärnland.

Hon skriver också kort om Neocons i Vita Huset under Bush den yngres tid vid makten med länk till artikel i New York Times.

https://anncoulter.com/2022/05/18/he...-replacementx/

Vem hade kunnat tro det?

Det stora befolkningsbytet - Ytterligare information från unz.com

Väl medveten om att trådens expert inte accepterar teorier mm så kan jag ändå inte låta bli att ta upp frågan om befolkningsbytet igen. Bl.a. med diskussion om Camus som skrev det inledande verket.

Här citat:


https://www.unz.com/article/understa...t-replacement/

En liten grupp kan enklare härska över en splittrad befolkning, men det är svårare med en etnisk majoritet. Divide et impere som de gamla romarna skulle ha sagt.

Jag gick igenom vad teorin är. Camus hittade på att "eliterna" tillber en politisk ideologi som heter "replacism" - eller på svenska "utbytesism" vilket är ett allomfattande koncept. Denna ideologi har Camus hittat på för egen maskin. Exempelvis skulle man kunna tänka sig att franska "eliter" gillar riktigt fin fransk mat. Tror man på Camus dravelteori så menar man att franska eliter föredrar kebab och flottdrypande pizzor framför den finaste franska maten. För att det är ett "utbyte".

Bill Clinton sade det 1998, ja. Han extrapolerade från dåvarande trender. Dessa trender beror på invandring. Inte på något utbyte. Ingen har bytts ut.

I den amerikanska kontexten har "teorin" fått betydelsen att det handlar om väljare. D.v.s att de nya väljarna röstar på demokraterna. På det sättet så kan man faktiskt om man krumbuktar rejält få det till att det blir ett "utbyte" på något sätt. Detta eftersom en invandrares röst (D) nullifierar en amerikansk röst. Har du två invandrare (2D) så har en amerikansk väljares röst (1 R) bytts ut mot 1D.

I stället för 1R får få du 1D. D.v.s ett "utbyte".

Påminner om att jag fått bekräftat att Camus själv medgivit att "utbyte" är ett nonsensord.

Jag noterade nazist-dravlet på slutet där. Det stämmer uppenbarligen inte. Det är verkligen inte lättare för "en grupp", oavsett hur man definierar den, att härska i nuläget. Tvärtom. Det är fakta.

Du börjar komma in på rätt spår när du noterar t.ex. frågor om väljare. Som bekant gäller det även för Sverige.

Men jag skulle faktiskt inte vilja kalla New York Times för en nazistisk tidning även om den under senare tid backat upp den typen av ideologiska yttringar i Ukraina.

Nej, det har de inte gjort. Vad de motsätter sig är att Ryssland invaderar grannländer.

Jag börjar komma in på rätt spår? Det var lustigt.

För ca. 20 år sedan var demokraterna om än inte strikt emot så åtminstone mycket spektiska till så kallad "amnesti" för illegala invandrare. Numera är de mer positiva. Var det ingen invandring runt år 2000 i USA? Jo, det var det. Det går alltså inte ihop över huvud taget.

Reinfeldt och Lööf (som leder (c) - ett av de pursvenskaste partierna) är som bekant inte sossar.

Reinfeldt är numera också bl.a. mångmiljonär.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...och-miljonarer

Nyligen rapporterade tidningen om att antalet dollarmiljonärer var det högsta någonsin förra året. Tidningen hänvisar till World Wealth Report som visar att Sverige har 153 000 dollarmiljonärer, en ökning med 7,7 procent sedan 2019.

Kanske är de mutade av "Soros" allihop?

Dravel...

Camus skriver:

Replacism (Replacisme) Ideological and economic system bound to impose
1/ the Grande Replacement the change of people and civilisation (especially in France, and Europe)
2/ global replacism, the universal taylorist paradigm for substitution.

Precis. "Replacisme" är ett koncept Camus hittat på själv.

Jepp, unz.com har en hel del läsvärt som denna artikel apropå det super-liberala virusets spridning bland yngre människor även i Ryssland: https://www.unz.com/article/the-gene...ion-the-youth/

Naturligtvis har han tvingats att finna ett namn på konceptet. Om han var den som först beskrev fenomenet så var han tvungen att ge det ett namn.