Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kan bara instämma. Har i o f s sympati för judarna i Malmö, men deras exodus är ju faktiskt en smärre bisak i ett större skede. Tiotusentals svenskar har ju flytt från Malmö av samma orsaker, fast till kranskommunerna istället för Israel.

För er som inte bara hämtar information från Engelskspråkiga media så finns här en Fransk artikel från sommaren 2000 om det defunkta USSA som numera fullt ut liknar det genomkorrupta och sönderfallande USSR.
För de som inte kan Franska så rekommenderar jag att ni använder en online-översättning typ google translate för att kunna läsa artikeln. Mycket av det som tas upp är verklighet idag med tex. institutionaliserad korruption, etniska motsättningar och delrepubliker/delstater som vill ha frihet, en militärindustri som slukar allt mera resurser och pengar till ingen nytta och som grädde på moset gerontofili i form av en överårig och senil president i USSA, exakt som under slutet på USSR
https://universelmedias.fr/fr_fr/de-...nternationale/

Läs även denna artikel från RT https://www.rt.com/op-ed/495318-late...ica-gorbachev/

Vad är din verklighet?

Du lär inte få något svar. Det känns ofta som nästan alla tycker nästan allt man skriver är skit.

Bara att invänta nästa text att diskutera.

Ja, man kan få tjockare mer luttrad hudkostym för långt mindre än så här

Riktigt så kategoriskt är väl kanske inte min uppfattning men visst kan åsikterna spreta betänkligt emellanåt. Skönjer ändå viss stabilitetsökning med bibehållet fokus på ljuskäglan omkring kärnproblematiken senaste tiden.

Jag blir lite trött på all jude-bashing i tråden. Judarna är givetvis påverkade av sina historiska erfarenheter efter att ha levt i homogena nationalistiska samhällen som Nazi-Tyskland och Sovjet. Det är begripligt. De ser mångkulturen som ett skydd mot nya Tyskland och Sovjet. De är speciella på många sätt. Men som någon sagt i tråden så är det majoritetsbefolkningarna i väst, svenska sossar, tyska sossar med mera som styrt i västvärlden efter kriget. Inte judarna. Att USA och västeuropa ser ut som det gör just nu är inte judarnas fel även om de hejat på. Lägg skulden där den hör hemma.

Sanningen räds ingen undersökning eller granskning.
Huruvida din något ohälsosamma känslostyrning är en produkt utav arv eller miljö vet jag inte, men oavsett vad, ta en paus från tråden några månader vettja. Det främjar bara analysen kunna lägga undan känslomässigt investerat kapital, för att bättre kunna fokusera på sakfrågan.

Nu gör du precis som våra kära PK-media dvs. förskjuter fokus från gärningsmännen dvs. de som kontrollerade/ägde media, de som finansierade såväl den Judiska Ryska revolutionen - den absoluta diktaturen där endast en folkgrupp hade Carte Blanche, och dessutom samma grupp inkluderat Wall Street finansierade den alkoholiserade uteliggaren/akvarellmålaren A Hitler.

Skulden skall läggas där den hör hemma och inte någon annanstans. I detta fall på de som i generationer genomdrivit politiken, tryckt propagandan och medvetet drivit en agenda som skulle gynna endast dem själva på bekostnad av alla andra.

Om en grupp Svenskar gjort motsvarande skulle kanonaden från PK-media varit öronbedövande och massiva protester brutit ut. Samtidigt skulle ALLA Svenskar angripits som en kollektiv bestraffning.

Det var ju ingen vidare substans från din sida. Ett ad-hominem-angrepp om min känslosamhet. Men känslosamma är vi alla mer eller mindre. Vem som är mest känslosam av dig eller mig, vet ingen Men det är klart, ämnet judarna är ju inte litet och har många aspekter. Men jag står på mig med att det är inte är judarna som ska klandras för samhällsutvecklingen. Även om de haft ett finger med i spelet. Ha det bra.

En sak borde vi kunna enas kring, att nuvarande samhällssituation med utveckling sedan exempelvis 1945, inte enbart är några gudomliga naturlagar omöjliga att påverka, utan i mångt och mycket, där vi idag står och stampar, är den efterfrågade önskade.


Vilka folk är INTE påverkade av egen historia?

Med vilken rätt då?
Vilken etik applicerar du detta med?

Enligt vem och på vilka grunder?
Samhällsutvecklingen är till mycket stora delar den efterfrågade, önskade produkten. Vilka politiska idéströmningar som styrt vad, med vilka medel och med vilka syften är inte jättesvårt se.

Adam förnekar sig inte.

Om jag tar mig friheten att utgå från att Mirjam Katzin är jude, så bör man notera att Cwejmans invändning mot att Sveriges protestantiska grund angrips inte är att det är oanständigt eller etniskt/kulturellt hatiskt i sig - utan att det är dåligt eftersom det inte kommer fungera mot antisemitismen i praktiken. Hon är enligt honom "intelligent" men vilseledd som partisk advokat, inte klandervärd för sin fundamentala fientlighet mot det svenska majoritetssamhälle som tog emot hans föräldrar en gång i tiden.

Det är heller inte fiktionen genom selektion som sådan som är problemet - utan återigen att det fiktiva riskerar drabba specifikt den judiska ingruppen. För det finns ju förstås fall av antisemitism som inte kommer fråm muslimer i Malmö - på samma sätt som det finns fall av etniskt hat riktat mot judar i Malmö.

Men är verkligen en majoritet av det etniska hatet på Malmös skolgårdar antisemitiskt? Eller bara en liten del jämfört med tillmälen och våld mot "svennejäveln" och "-horan"?

Varför är Adam bara obekväm med en sorts kurerad selektion och inte besvärad av denna andra ideologiserade fiktion i samma rapport? Om vi inte måste röra oss i en objektiv verklighet i det senare fallet, varför i det förra? Varför får Mirjam inte selektera och frisera som hon vill?

Varför räcker inte en aspekt av en aspekt av verkligheten, om det nu inte är verkligheten som har företräde? Eftersom Adam inte bryr sig om mer än en aspekt av verkligheten.



Jag uttryckte för länge sedan en spaning att just frejdiga Paulina var någon att hålla ögonen på och föreställde mig att hon kunde ge klossiga Cwejman hintar om icke-kontraproduktiv judisk identitetspolitik, vilket det ju hade varit att uttalat uttrycka omsorg om majoritetsbefolkningen. Det har suttit långt inne, tyvärr.



Det jag menar är att svensketnisk utsatthet samtidigt läggs i mörker när allt ljus riktas mot judisk utsatthet. Etniskt svenska barn tillfrågas inte ens om de kallas hatiska tillmälen eller råkar ut för våld på skolgården. De har inga egna dagis bakom skottsäkert glas.

Denna skeva verklighetsbeskrivning leder till ännu skevare resursfördelning och fokus som sedan leder till en ännu skevare verklighetsbeskrivning som leder till skevare resursfördelning. Det får konsekvenser som hade kunnat undvikas om en tidning som Bulletin av sina svenska läsare tvingades beskriva verkligheten som den ser ut. Vilket för övrigt gjort Bulletin mer relevant.


Jag välkomnar alla motargument. Sedan kanske det signifikanta är att det finns en vilja att argumentera, men inga argument att klä viljan i.

Thats the spirit🙂
Här ska vi inte ha någon åsiktskorridor, särskilt när det är helg!

Jag tycker att Oytos med fleras kritik mot Neuding är orättvis eftersom hon ju tydligt har tagit ställning mot stök och bråk på bibliotek, badhus och så vidare som begås av invandrare och som drabbar vanliga svenskar, för detta har hon fått mycket skit från svenskar som inte är vanliga , utan priviligierade, vänsterblivna och folkföraktande elitister.

Att hon också gör det i egen sak kan jag faktiskt inte klandra henne för, inte heller att hon värnar sin egen grupp, tvärtom!

Varför kräver ni egentligen att just judarna ska ta striden för svenska folket när inte våra företrädare gör det?

Som vanlig svensk så känner jag att hon är på min sida i de flesta frågor när jag läser och hör vad hon säger så jude hon är, det gör jag inte när jag läser och hör majoriteten av etniskt svenska journalister och tyckare.

Dessutom...hon är ju så blid och vacker trots de iskallt dödliga blickar hon serverar korkade tomtar som Robert Mogert när de rasistanklagar henne (suck...)