Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Folk i mindre länder har alltid tyckt att det är det är det land som dominerar dem som har gjort dem moderna. Hade du varit född 100 år tidigare hade du sagt något liknande om Tyskland eller British Empire. 1700-talets svenskar (som inte var fattiga bönder) såg upp till Frankrike.

Grupparbeten i skolan har lärt mig att människor skiljer sig enormt i kapacitet. Det är lättast för alla inblandade om den starke i gruppen gör allt själv än att den ska förklara för den svage som inte hänger med.

Samma princip i arbetslivet, om än dolt eftersom det blir alltför uppenbart vem som är olönsam när folk med olika kapacitet är på samma ställe. Den som inte orkar hänga med i ett värdeskapande arbete får ta ett hittepåjobb. Offentlig sektor är sedan länge en arbetsmarknadsåtgärd. Innan högskoleexpansionen fyllde regementen runt om i landet en liknande funktion att sysselsätta folk, men insikten om att de aldrig skulle fungera i ett krig gjorde att man la ned dem.

Historiskt jobbade nästan alla i jordbruket och därefter dominerade löpande-band-jobb. Men med ökande automatisering och outsourcing så blir det billigare att göra som på 70-, 80- och 90-talen och förtidspensionera folk som bara klarar enkla jobb än att de ens ska försöka göra något mer krävande. Massinvandring gör dock att den strategin inte funkar längre. Ett liv på bidrag i Sverige är lyx om man växt upp i ett U-land. Så folk måste tvingas till jobb även om de inte producerar något av värde.

Jo, visst. Jag menar inte att USA har dominerat alltid. De har dock dominerat under det extremt händelserika 1900-talet. Det är därför jag specificerar "moderniteten på allvar" vilket rimligen kan tolkas som ungefär sedan 1920 eller något, jag vet inte exakt.

Tyvärr är den här offerretoriken emot porr alldeles för vek för att leda till nåt. Feministerna har under en längre tid producerat egen etisk porr och kör med sin emanciperade sexpositivitet, vilket förhindrar sossetanterna från att föreslå stopp av själva porren genom effektiva sedlighetslagar. Kritik emot exploatering inom produktionen är delvis också redan obsolet genom att ADHD-tjejerna nu ofta producerar porren själva, med assistans från judiskägda webbplatser.

Sossetanterna lider här av samma liberala tankehandikapp som gör liberal invandringskritik så tandlös. "De som är schysta och skötsamma måste få stanna" fungerar lika paralyserande på liberaler inom invandring som inom porr. Ingetdera går att stoppa så länge man har det här individualistiska perspektivet. Man måste bryta med det och i stället se till helhetseffekten, och man måste ha en vettig premiss att utgå från, till exempel att vi vill ha en imponerande nation.

Och vill vi ha en imponerande nation kan vi inte idka meningslös förvaring av hundratusentals individer som inte gör annat än att längta hem och i förlängningen bara kommer "producera mer frustration och jävulskap*".

Ett självklart helhetsgrepp om denna utsatta grupp är att börja snickra på reella möjligheter till den stora hemvandringen, i miljön och humanismens tecken. För vi är inga sadister utan tar vårt ansvar nu när de lockats hit på falska premisser, då ordnar vi så de kommer hem igen. Inget konstigt, bara naturligt.

* https://www.expressen.se/ledare/anna...ra-gangvaldet/

För att knyta ihop några lösa trådar är väl kinesporr den gyllene nyckeln för Kinas inträde i moderniteten och ett stort steg på allvar för världslig kulturell dominans.

Jag har sett de läckta nakenbilderna på Kinas högste ledares dotter (som pluggat i staterna). Så vi kanske redan nått den punkten?

Vad gäller kinesisk kultur så produceras utmärkt film i Kina. Redan för 20 år sen såg jag gripande filmer på Canal+ om eländiga bönder på kinesiska landsbygden. Efter det kom jag in på Hongkong. Maffiahistorier som Election är extremt välgjorda; numera med en fastlandskinesisk publik i åtanke eftersom det är där marknaden finns. Men det görs förstås film även i Beijing.

Börjar man titta på kinesisk film (finns utmärkta trackers för dessa ändamål) märker man att det inte föreligger någon egentlig barriär mellan dig som västerländsk betraktare å ena sidan och kinesisk mainstreamkultur å den andra. Personligen har jag helt slutat se amerikansk film, men även svensk dito, då den är så förljugen och politisk.

Kultur- och nöjessidornas ensidiga fokus på amerikanska tv-serier är ett månglande av mångkultur som man bäst bryter med genom att bojkotta skräpet.

Den grekiska och romerska kulturen är inte så förfärligt långt efter den kinesiska, kan det handla om max 1000 år. Men det låter mer än det är i verkligheten. Kulturens framsteg skred sakta fram förr. Jag tror att den västerländska kulturen med arvet i (den västerländska) grekisk-romerska kulturen och den katolska under medeltiden och den protestantiska under senmedeltid och anglosaxiska ( i sin tur med starka inslag av nordiska, nordfranska och mellantyska gener) i vår tid, står sig till tidens ände mot den kinesiska, som trots allt var ganska enahanda och grå. Asiaterna tänker på ett annat sätt än européer och vi förstår aldrig varandra helt. Öst är öst och väst är väst och aldrig enas de.

Det nordiska inslaget i den europeiska dominerande kulturen bör nämnas. Det var bara vikingar och dess ättlingar inblandade i William Erövrares övertagande av England 1066. Normanden Williams förfäder var vikingar som intog norra Frankrike runt 800-talet. Kung Harald av England fäder var vikingar. Hårdråde som Harald slog uppe i norra England innan han marscherade mot William söderöver, var en viking som seglat från Norden. (Kelterna var ganska offside i hela skeendet liksom Caesars ättlingar)
En viking slog en annan viking men slogs sen av en tredje viking.
En frände slog en frände som slogs av en annan frände.
Voilá : Storbritannien.

Den rika europeiska kulturen som amerikaner sen 2:a världskriget från främst engelsk adels idéhistoria exploaterar och saluför världen över kommer inte med annat än militär underkastelse underordna sig den asiatiska/Kinesiska. Det finns ingen kultur i världen som är så rik som den europeiska från Ural till Nordsjön/Atlanten. Även byggnationer. De katolska kyrkorna kan nästan jämföras med Pyramiderna och definitiv med de ståtligaste kejserliga byggnationerna i Kina. Den arabiska kulturen har få avtryck. Hagia Sofia i Istanbul är en muslimsk helgedom och kanske islams främsta symbol.

Därför är det så synd att européerna låter in muslimsk kultur/mentalitet i sina länder, i så stor omfattning menar jag. Har inget emot, som alla andra civiliserade européer, en kontrollerad islamsk kultur i europeisk kultur, som islamska länder kontrollerar sina små kristna kulturer i sina länder.

Det skrivs litet i svenska medier om moskéer som byggs litet här och var i Svea Rike. Kommunpolitikerna viker ned sig i skräck för det värsta en svenne kan beskyllas för: en renegat mot Värdegrunden.
Dagens Nyheters bibel, eller Tora, alla måste följa, Värdegrunden alltså. Den judiska kulturen med sina högtider kliver fram ur sina listiga gömmor och gör sig påmint i public service: Epstein i sin talkshow och den envisa Silberstein i Godmorgon världen berättar om judiska alternativet till den svenska julen, med båda kvinnornas ohörbara men hörbara insinuation och nivellering av denna vår svenska hittills och enda fredade Borg.
Det går inte att missa den stegvisa undermineringen av vår största svenska högtid och tradition. DN skriver idag att vi lika gärna kan säga God helg istället för God jul till varandra. Och Ärkebiskopinnan har nog inget mot det.

Nu låter jag som en besserwisser;

1. Hagia Sofia byggdes inte av muslimer. Hagia Sofia är en kyrka och byggdes av det bysantiska riket (östra Rom) och är beläget i västra Istanbul eller på den europeiska sidan av Turkiet - vanligtvis kallad för Östra Thrakien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia
https://en.wikipedia.org/wiki/East_Thrace

Det är definitivt inte några turkar som byggt Hagia Sofia. Faktum är att Hagia Sofia byggdes ungefär 210 år innan Mohammed föddes och långt innan turkarna blev muslimer. Det är vita kristna västerlänningar som byggde Hagia Sofia.

2. Alla folk är sammanslagningar av olika neolitiska folk och några folk uppstår senare. Svenskar är en sammanslagning indoeuropeiska folk och nordiska neolitiska folk. Antagligen uppkommer vi svenskar för omkring 3500 år sedan. De nordiska folken är antagligen ett av de äldsta intakta folken i Europa. Han-kineserna kan dubbelt så gamla som oss. Kinas högkultur börjar med Xia-dynastin som uppstår för ungefär 4000 år sedan. Det är inte historiens äldsta högkultur. Det är den sumeriska som uppkommer för ungefär 6000 år sedan i Mellanöstern och upphör ungefär samtidigt som Xia uppstår. De sumeriska folket(en) konkurrerades ut av omgivande folk och ersattes successivt av dem.

Den grekiska-romerska kulturen uppstår för ungefär 3000 år sedan. Den upphör 1453 i och med det Ottomanska erövrandet av Östra Thrakien. Då finns det dock inte så mycket kvar av det Grekland som fanns för 2500 år sedan (tänk Platon) eller Ceasar Augustus perioden (århundrandet kring år 0). Grekerna och Romarna ersatte sig själva med andra folk. Rom omkring år 0 beskrivs ungefär som den tidens Washington, New York, Paris eller London. En mångkulturell och mångreligiös smältdegel av vulgaritet, chauvinism, galenskap, hedonism och storhetsvansinne. Ungefär år 500 senare har Rom fallit sönder.

Dagens italienare i norra Italien härstammar från germanska, central europeiska och det romerska folket medan italienarna i södra i Italien är en mix av den tidens romare, germanska, central europeiska och icke-västerländska folk som invandrare till Rom under imperiet storhetstid. Vi svenskar precis som andra germanska folk undvek Roms fall men vi hade som sagt ingen högkultur att tala om. Vikingatiden (år 700-1100) var ingen "högkultur" för oss nordmän. På grund av fattigdom, brist på jord, stora klassklyftor och brist på kvinnor ägnade vi oss åt långtgående internationell handel och rövartåg. Engelsmän har när du ser till genetiska studier en hög andel nordiska gener. Detta kan att ha göra med tidigare erövringar och interaktioner innan Vikingatiden.

Kineserna är som sagt ett antikt folk och som har överlevt när andra folk försvunnit ur tiden så som de gamla egyptierna. Den kinesiska högkulturen är också intakt. Han-kineser är också trots sin storlek ett av världens etniskt homogena folk. Vi nordiska folk delar detta med dem. På grund av den han-kinesiska storleken har de kunnat svälja andra folk med liten påverkan. Taiwan befolkas av Han-kineser men det var inte Han-kineser som bodde där ursprungligen. Han-kineserna assimilerade dem.

Som du så korrekt skriver är skillnaderna mellan europeiska folk och kineserna (och även asiaterna som helhet) relativt stora när det kommer till kultur, religion, mentalitet osv. Vi svenskar har etiska koder kring mänskligt liv (även om det nu blir allt mindre av detta på grund av liberalernas brutalitet och avsaknad av moral). Kineserna har också etiska koder men sätter kollektivet framför individen och där med en annan form av etik. Bioteknik är stort i Kina och de är inte alls bundna av samma rigorösa regler. Det är därför inte konstigt att Kina har 3 döda per miljon i Covid-19 medan Sverige har 760 döda per miljon. Kollektivet är viktigare än individen. Om man läser igenom alla lögner och dravel i den här artikeln från National Intrests framgår det;

Detta är bedömningen de gör år 2020. Det finns en oro i artikeln. Den kinesiska militären blir allt starkare. Framförallt tekniskt. Den kinesiska ekonomin växer. Det finns ingen vänsterliberal kultur i Kina som drar ned landet i fördärvet och ingen massinvandring av oönskad arbetskraft för att dränka deras välfärdsstat och arbetsmarknad i bidrag och låglönejobb. Utbildningssystemet är seriöst (katederundervisning och standardiserade prov) och pedagogerna hålls borta från skolan.

Ingen massutbildning utan utbildning till arbeten inom medicin, teknik, it, ingenjörsyrken osv. samt värdeskapande utbildningar till de som inte klarar teoretiska utbildningar. Stödet för den kinesiska staten är mycket starkt men svagt i USA. Utrikespolitisk erbjuder Kina billiga lån och investeringar vilket framgår i artikeln. Om du håller dig väl med Kina kommer din ekonomi växa eller få tillgång till världens största marknad. Kineserna erbjuder gränsskydd och stabilitet. De exporterar inte HBTQ, feminism, mångkulturalism och krig för Israel, Saudiarabien och den liberala världsordningen. De exporterar laptops, medicin, IT och infrastruktur till ett billigt pris.

Samuel P. Huntington slog fast i Clash of Civilizations (1996) att Kina och de asiatiska länderna är de som faktiskt utgör ett "hot". Kontra-jihadrörelsen tolkade dock boken som om muslimer är ondskan personifierade. En lögn. Muslimer är inget hot mot västvärlden. De är på sin höjd ett hot mot Israel och de är ett hot mot Israel eftersom de uppenbarligen inte klarar av att anständigt samverka med sina grannar.

Detta får man inte skriva här på Flashback men jag läste kort om IQ. IQ är delvis biologiskt men det är kopplat till sociala faktorer. Dessa sociala faktorer är antagligen mellan 20-25%. Asiater (och afrikaner) blir mer intelligenta. Det kinesiska IQ gick upp från 100 till 105. Singapores gick upp från 103 till 108. Det mongoliska (Mongoliet) gick upp från 98 till 101. Det svenska gick ned från 101 till 99.

Vi etniska svenskar blir dummare och kineserna och andra asiatiska folk blir smartare. Asiaterna maximerar den sociala effekten på IQ. Målsättningen för asiatiska länder är att när deras barn lämnar skolan är de ingenjörsmaterial. Vår målsättning med våra barn är att de tror på "alla människors lika värde", "liberal demokrati" och "jämställdhet" - men våra barn behöver inte förstå dessa begrepp (som kinesernas barn) utan det räcker med att det kan rabbla det i en jobbintervju till ett jobb de ändå inte får.

När jag tänker på Ulaanbaatar och Mongoliet tänker jag typ på jakmjölk, hästar, tält och kriminalitet. Men landet har haft en snabbt fallande brottslighet i 15 år och en snabbt växande ekonomi om än inte på samma nivå som Vietnam. De bygger upp sitt land. Detta är Mongoliet vi talar om. Välkommen till framtiden;

https://www.france24.com/en/20150120...-charlie-hebdo

En kinesisk professor om Wall Street och vännerna i Imperiets elit

Nu när du tydligen är vaken vore det intressant att få din syn på följande klipp från en föreläsning från en kostymförsedd kinesisk professor inför propert klädda och maskförsedda kineser.

https://www.bitchute.com/video/E7brmCQYb4u2/

Är det fake news som är medvetet felöversatt eller ser vi Spanien på 600 talet utspela sig igen?

Geopolitik. Sjövägen var det viktigaste transportmedlet och det gynnade kulturer med lång kuststräcka. Speciellt om avståndet kort som över Östersjön, Nordsjön och Medelhavet. Sognefjorden, Oslofjorden och Mälaren ökar kontakten mellan människor kraftigt, så även danska och grekiska öar. Mindre inavel.

Alternativet till sjövägen var stäppen vilket ryttarfolk som hunner och mongoler kunde utnyttja, men även om militären har många hästar blir den civila kommunikationen lidande och det är svårt att hålla ihop sådana erövringar en längre tid.

Romerska vägar var bra men de kräver aktivt underhåll, de förföll under senantikens korruption. Korruption var också det som gjorde att Frankrike förlorade krigen mot England på 1700-talet. England var långt före franska revolutionen att bryta kungens och adelns makt eftersom klimatet missgynnade feodalsystemet.

Klimatet i Norden gjorde att feodalsystemet bara kunde slå igenom i Danmark. I Sverige och Norge var bönderna fria, vilket gynnar självständigt tänk. I länder med feodalsystem tar det många generationer innan man slutar se chefen och staten som sin fiende, med låg arbetsmoral som följd.

Föreställningar om handeln?

Sedan nyliberalismens seger så har föreställningen om handeln som den enda och stora värdeskaparen fått en hegemonisk ställning i i vår kultur. Överallt så pratas och skrivs det om handeln som botemedel för allehanda problem - till och med världsfreden.

När Guillou skriver sin, kanske något förfalskade historia, om Sveriges grundande så låter han sin hjälte Arn predika handelns lov och grunda en handelsplats för Folkungarna. Enligt Guilliou så skapar handeln fred. Vi förväntar oss att dagens internationella handel med Kina ska upprätthålla världsfreden i enlighet med den liberala dogmer som "Economic Interdependence Peace Theory". Detta trots att perioden fram till Första Världskriget var den kanske främsta globalistiska perioden som världen skådat fram till dagens liberala hyperglobalism.

Kommer handeln att rädda den globala liberala världsordningen eller kommer den att kullkasta den genom Kinas kommande dominans? I dagens läge är det svårt att se att någon stormakt kan driva konflikt utan insatsvaror från Mittens Rike.

Lika värde är ett annat ord för att alla är utbytbara. Det är är därför man kan göra migrantboende och flytta de äldre, ja vräker dem. Alla system syftar till att följa givna direktiv. Den egna prestationen betyder ingenting. Olösta brott bekymrar inte politiker eller polischefer, det viktiga är att målen uppnås. Det är därför vi har så många döda och vårdade i corona. Man kan likna det med när Talibanerna sköt sönder tusenåriga buddhastatyer.