Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hans Li Egnell, namnet dyker ibland upp i mitt flöde men jag vet inte vem det är. Med tanke på att det är rätt mellanmjölkiga personer som länkar till honom så antar jag att han räknas som "anständig".

Igår så delade några av dessa "anständiga" mellanmjölks regimkritiker typ Thomas Gur ännu en text av Egnell som var så pass vass att jag är förvånad över att de "anständiga" inte istället tog avstånd från honom, det brukar ju inte behövas så mycket för det.

Kanske mordet på lilltjejen i Botkyrka så sakteliga börjar väcka den vrede som så länge har tvingats inne, kanske blev det droppen?

Det var slutet på texten som fick mig att haja till, tror nämligen att det är så här allt fler svenskar börjar känna, åtminstone har jag känt så ganska länge.


Texten kommer från Fristad som jag uppfattar som en egen blogg.
http://www.fristad.eu/2020/08/ni-utn...ar-gastfrihet/

Egnell har bloggat i 20 år eller så. Bloggen hette Motpol, men kanske för att den var förväxlingsbar med den andra Motpol, så bytte den namn för ett par år sedan.

När han började blogga så var han en normal nyliberal rebell, som en kombination av Johan Norberg och Johan Ingerö, men hade alltid en speciell aura i dessa kretsar som om han var snäppet vassare än sina kollegor.

För fem-tio år sedan påbörjade han en process mot allt mer systemkritik och nu befinner han sig ungefär mellan Fredrik Haage på SmP och Richard Sörman på Det Goda Samhället.

Den stora behållningen med hans blogg är, förutom hans egna texter, alla de insatta och välformulerade kommentarerna i kommentarsfältet, bland annat av legendaren bland invandringskritiska bloggkommentatorer, ”Utlandssvensk” som är en kille som flyttade till Schweiz för 30 år sedan som värdegrundsflykting.

Ett av skälen till varför många anser att EU är attraktivt beror på Europa blir en tredje maktcenter i västvärlden vid sidan av Ryssland och USA. Det var länge sedan länder som Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Spanien och Italien kunde agera unilateralt. Ryssland är relativt vänligt inställd till EU av den anledningen. EU är en motvikt mot USA. I USA är Demokraterna generellt vänligt inställda till EU medan Republikanerna är mer negativt inställda. EU är dock generellt inställd till USA med det är inte helt gratis.

George W. Bush Jr. använde mjuk makt för att få med EU på sina krig. Inför krigen i Afghanistan och Irak vände sig Bush Jr. till Sverige. Regeringen Persson gav tillfälle att sälja vapen och blev där med inofficiellt bli vänligt inställda till de amerikanska krigen. Obama fick med EU i hans krig i Syrien och Libyen genom rätt generösa handelsavtal. USA har ett större handelsunderskott mot EU än mot Kina. Donald Trump har däremot inte använt sig av mjuk makt. Istället kräver han att EU skall ställa upp för USA utan kompensation. Hans regering hotar öppet EU-länder som inte ställer upp. Från New York Times;


Detta var otänkbart för Clinton, Bush Jr. och Obama. Dessa tre försökte bjuda över ryssarna eller ge EU andra lukrativa avtal. Trump anser dock att hot är en framkomlig väg. Han anser att en aggressiv amerikansk utrikespolitik inte skall kosta USA allt för mycket ekonomiskt. Då finns det inte så mycket mer kvar än hot om sanktioner, avslöjanden om politiker och i förlängningen krig om EU inte underkastar sig amerikanska intressen.

Kina är inget hot mot EU. EU inte har några militära intressen eller för den delen några maktanspråk i Östasien. Handelsunderskottet EU har mot Kina är tämligen marginellt. Ryssland är förvisso ett potentiellt hot mot östra Europa men Ryssland har inga ambitioner att kriga mot EU. Ryssland och Kina dock ett hot mot amerikansk global hegemoni eftersom dessa två länder vägrar att underkasta sig den liberala världsordningen. Ryssland och Kina är är också kulturella, ekonomiska och militära hot mot USA. När det kommer till Ryssland så har Frankrike och Tyskland försökt få in Ryssland i EU. Detta har dock förhindrats av USA och deras närmaste allierad Storbritannien eftersom Ryssland skulle bli allt för dominanta i europeisk politik.

EU är vad man gör det till. Fortsätter vi i Europa att rösta på en liberaler och neokonservativa så kommer vi aldrig till någon förändring. EU kan aldrig riktigt bli en balans mot USA. Ett annat problem populistiska partier så som Sverigedemokraterna. De sätter sig gladligen ned med GOP och förhandlar bort vår frihet, blandekonomi, självständighet och relationer med omvärlden så att Mattias Karlsson skall få ha en tankesmedja och den där läraren med synthhåret skall få tala illa om muslimer.

När det kommer till Kina och Japan har de en dålig relation till andra asiatiska länder. Japan var från mitten av 1800-talet gränslösa imperialister. I princip ansåg de att de hade rätt utrota sydostasiatiska folk. Kineserna tenderar att vara mycket finare i kanten. De nöjer sig med underkastelse. Det är egentligen rätt lustigt att japaner är så sturska när de inte är så mycket mer än en marionett åt USA. Benjamin Netanyahu serverade efterrätten i en sko under en diplomatisk middag i Jerusalem där den japanska premiärministern deltog. Skon symboliserar underkastelse och den japanska premiärministern försökte sitt bästa att se glad ut. Detta skulle aldrig ske mot Kina eftersom kineserna inte skulle tolerera det men det gör japanerna.

https://www.businessinsider.com/isra...18-5?r=US&IR=T

Indien går mot så kallad "hindunationalism". Det är inte en form av nationalism som är ekonomiskt, socialt och kulturellt försvarbar eftersom den är ständigt tillbakablickande till hierarkisk-feodal agrikulturell tid. Asien kan inte frigöra sig från USA om Kina, Indien, Japan och andra större nationer inte är villiga att samarbeta.

Till sist: Jag tror att Biden kommer se till så att USA fortsätter att handla med Kina. För många storföretag vill detta. När det kommer till Venezuela så är deras självständighet mot USA ett djupt problem för amerikanerna. Det är därför USA undergräver Venezuelas regering. Vänstern hävdar att det beror på att Venezuvela är socialister men det har nog mer att göra med att Venezuvela bröt med den "neo-condorian order" som USA etablerade i Latinamerika efter kalla krigets slut. När det kommer till Tyskland och andra EU-länder kommer de fortsätta att handla med Kina och Ryssland.

https://twitter.com/Thamster2/status...32557422395393

Imperiet följer sin livscykel. När ett imperium grundas så görs det med våld och man tar över nya områden oftast med hjälp av lokala förmågor som är trötta på den rådande ordningen. Under imperiets guldålder börjar imperiet blöda pengar till sina vasallstater. Romarna byggde badhus, hamnar, amfiteaterar etc i sina provinser. Britterna var på gång att bygga tåg från Kairo till Kapstaden. Européerna började bygga dyra sjukhus, införa allmän skolgång och bygga dyr infrastruktur. Till slut blir det ohållbart och då finns det två vägar att gå, antingen kasta ut kolonin eller börja kräva pengar av kolonin. Mot Roms fall så slutade Rom betala för badhus ute i provinserna och istället skickades krav på mer pengar och soldater till imperiets tjänst. Det fick provinser att tröttna på imperiet och börja göra uppror vilket bidrog till Västroms fall.

USA har budgetunderskott i storleksklassen tusentals miljarder dollar per år. Deras militär kan verka oövervinnerlig men USAs militär har ekonomiska svarta håll. Kriget mot terrorismen gjorde att USAs militär fick byggas om från att hantera korta högintensiva krig till att hantera polisuppdrag i tredje världen. Nu måste man bygga upp förmågan att slåss storskaligt igen samtidigt som specialförbanden och drönarna ska försöka hålla ihop imperiet i Mellanöstern. Man har redan räknat ut Afghanistan där de Pashtun dominerade områdena är helt och hållet i talibanernas händer och den Afghanska regeringen är under reträtt vilket gör Afghanistan till den första provinsen som lämnar imperiet sedan Iran lämnade 1979.

Kina pumpar ut 10 örlogsfartyg per år och USAs flotta ska matcha Kinas samtidigt som man ska hantera Ryska ubåtar i Arktis, drogsmugglare i mexikanska golfen, mellanösterns handelslinjer, Somaliska pirater och patrullera världshaven. Det börjar bli överansträngt att ha en militär som kan vinna mot Ryssland och Kina samt kontrollera mellanöstern och utkämpa kolonialpolisära uppdrag här och var. USAs militär har korrupta teknikprojekt som går över budget, höga kostnader för pension och sjukvård, väldigt höga löner och kostnaden för college till veteraner sväller när college blir dyrare.

USA måste tvinga Europa att börja bidra och USA är för fattiga för att muta Européerna till att bidra. Nu blir det ingen amfiteater i utbyte mot färska legionärer, nu blir det skicka legionärer eller åtalas för myteri.

Jag tror inte att Europeiska länder kommer medvetet försöka bryta sig loss från imperiet eftersom de Europeiska länderna är styrda av liberaler. Dock så kan de börja vandra iväg och egna håll inom det liberala paradigmet och bli mer intresserade av att lösa egna problem inom landet snarare än det liberala imperiets problem i avlägsna provinser. När ett Europeiskt land har dålig ekonomi under covid-19 krisen så lockar ett bra handelsavtal med Kina mer än vad det lockar att hjälpa imperiet motverka Kina. Kina kan splittra Europa med mutor.

Helt apropå så läser jag just nu "Psychological Warfare", av Paul Linebarger (alias Cordwainer Smith). Den är ytterst intressant för vår samtid, och läsning rekommenderas för alla tråddeltagare. Den finns gratis på nätet på ett flertal ställen. Boken är sprängfylld av relevanta principer för mediakriget, som ju är ett propagandakrig. Några smakprov bara från början:


(Relevant för hur maktklassen har styrts, och "mjuk totalitarism")


(Meningslösheten med att försöka kontra "moraliska" vänsterprinciper med fakta -- ett stolleprov "högern" försökt med, och misslyckats med, konsekvent utan att till synes på minsta sätt begripa det)


(Om "värdegrunden" i "den moraliska stormakten")


(Relaterat till hur en hel kader av "journalister" som märkligt nog alla tycker exakt detsamma, och inte tycker samma sak som resten av medborgarna, agerar)

Boken är kort sagt en ren guldgruva av principer för hur ägarstyrning av mediala åsikter kan fungera, hur säkerhetstjänster kan påverka opinioner för ideologiska syften, och av praktiska exempel. En systemobservant läsare av denna bok kommer olustigt vrida på sig när han i snart sagt varje stycke känner igen exakt de verktyg som används mot honom, dagligen.

De senaste åren har rätt många personer från olika europeiska länder som Holland och Tyskland flyttat till norrland, till just den stad som jag ibland har ärenden till så har rätt många engelsmän kommit.

Idag när jag var på väg ut från ica så mötte jag en familj som antagligen var en av alla dessa engelska familjer, medan jag gick mot bilen funderade jag på vad som får dem att lämna England, jag tänkte på mysiga pubar i yorkshire, flugfiske, flammande brasor i öppna spisar, antikaffärer och artiga konversationer.
Varför lämna detta och flytta till en tämligen själlös stad i ett land där du inte förstår språket?

Men så som i ett stroboskop såg jag andra bilder framträda, muslimska våldtäktsgäng, knivmord, böneutrop, hucklen och slöjor och insikten slog till som en slägga i pannan, förmodligen handlar det om white flight!

För holländarnas del är jag säker på att det förhåller sig så, även om de kanske hellre vill tala om "gott om plats", naturen och om havsnivåhöjningen som hotar Holland. Men mellan skål och vägg, så...

Tack för att du fyllde i det jag missat. Konflikten mellan Kina och USA kommer på sikt att tilltala och Kina kommer antagligen gå ut som vinnare. Nyligen fick den kinesiska läkaren Norman Wang sparken från Pittsburgh University för att han motsatte sig kvotering i en artikel i peer-review; "Journal of the American Heart Association". Han fick sparken för detta citat;


För kineserna är meritokrati någonting som de håller mycket kärt. De vet att om du tillåter idioter med rätt ideologi eller rätt hudfärg få tillgång till höga tjänster kommer det gå åt helvete. Detta betyder inte att kineserna inte är nationalister. De är nationalister men de förstår att om det står mellan en en bättre lämpad Han-kines och en mindre lämpad Yi-kines så bör inte Yi-kinesen få jobbet eller vice-versa. Det är vad du lägger på bordet som är intressant. Det räcker med att titta på utbildningssystemen i USA och Kina.

I Kina håller de andelen högutbildade nere och satsar på yrkesutbildningar. I USA skall "alla" läsa på college oavsett kapacitet och arbetsmarknad. Utöver detta används utbildning felaktigt som en metod för att reducera klyftor när högskoleutbildning de facto inte reducerar klyftor längre på grund av ett överskott på högskoleutbildade. Detta sker inte i Kina eller rika länder så som Schweiz, Japan, Sydkorea eller Singapore i samma utsträckning. I Kina utgör den smartaste 1% 14 miljoner. I USA är den smartaste procenten inte fler än 3,6 miljoner.

I PISA 2018 placerade sig Kina i topp tio tillsammans med Estland samt flera asiatiska nationer. USA? De placerade sig på plats 38. Något under Spanien. Innan japanerna körde av den ekonomiska vägen och uppmuntrades av USA att förstöra sin egen ekonomi så kunde deras population om strax över 120 miljoner nästan konkurrera i absoluta tal med USA. Vi här i Sverige har redan fått besked. Alla våra svenska tidningar samt vissa politiker (i synnerhet L och SD) bedriver just nu sitt eget krig mot Kina - trots att vi ekonomiskt förlorar på att följa den amerikanska vägen. Jag tycker att den senaste åren så har svensk media fördömt Trump men många gånger hyllat hans strategi. Det säger rätt mycket om att svensk media och politiker är bundna till den amerikanska liberala regimen. Invandringspolitiken kommer aldrig förändras annat än marginellt i Europa om vi inte inte blir självständiga gentemot USA.

NB: min fetning ovan.

Två snabba:

- Menar du att Bonniers har dåligt affärssinne?
- Och vilka åsyftas med "vi"?

Två svar;

1. Med "våra" menar jag svenskägda tidningar och med "vi" menar jag Sverige.

2. Nej, Bonnier jag har inte dåligt affärssinne eftersom de uppenbarligen gör vad de är tillsagda av Washington. Detta inte sagt att Bonnier har rent mjöl i påsen eller att jag stödjer deras liberala hetsande mot bland annat östra Europa.

Notera den här artikel från Expressen;


Det pågår ett tilltagande kallt krig mellan USA, Kina och Ryssland just nu. I EU råder det kaos eftersom eliten i Bryssel inte vet vilken fot de skall stå på. Östra Europa är fortfarande fattigt men deras ekonomier växer fort. En del av dessa länder så som Tjeckien, Estland och Slovenien har en västeuropeisk levnadsstandard medan andra länder så som Polen och Ungern kommer vara där om knappt två decennier. Östeuropa vill ha ett ekonomiskt samarbete med EU men de vill inte ha vänsterliberalismen.

USA och Ryssland har överseende med Östeuropas interna angelägenheter så länge dessa östländer tar deras sida i det kalla kriget. Det västeuropeiska EU däremot har allt mindre att erbjuda östra Europa. Som det ser ut nu faller västra Europa sönder i etnisk, social och ekonomisk konflikt. Idag är de ekonomiska klyftorna och kriminaliteten lägre i Tjeckien än Sverige. De sydeuropeiska staterna lider av korruption och överbelåning. Länder som Italien, Spanien, Portugal och Grekland har länge frågat det västeuropeiska EU om hjälp men västra EU har givit dem kalla handen. Kineserna är däremot är högst villiga att hjälpa till nu när Bryssel är ovillig att göra det. Till skillnad från USA och västra EU så brukar de länder som gör affärer med Kina få något substantiellt i form av handelsavtal, lån och infrastruktur. Vad jag förstår så har Sverige skuldsatt för att rädda Italien.

Det tragisk-komiska i detta är att om västra EU hade styrts av en USA-kritisk traditionalistisk och socialt orienterad höger med fokus på att bevara Europa som en självständig monolit hade EU antagligen fungerat bättre. Istället styrs EU av febriga nyliberaler och vänsterliberaler som vill slå sönder traditionella värden, de europeiska ursprungsbefolkningarna och våra en gång produktiva ekonomier. Amerikanerna, ryssarna och kineserna är inte dummare än att de ser det och lär karva upp Europa mellan sig. Vi svenskar hamnar nog bakom den amerikanska järnridån - som alltid.

I den febriga (tack för det ordet Edgerton) gränslösa agendan ska vi som bor i Sverige självklart identifiera oss med enskilda personer - oftast unga kvinnor i fattiga länder. Vi ska känna med dem och göra dem till projektionsytor för våra sociala ambitioner som jämställdhet, social inkludering och varför inte empowerment. Den politiska moralen är central. Ju längre bort från vårt eget land, desto finare. We are all brothers and sisters typ. In one world. Så ser agendan ut. Snart vet vi mer om Beirut än om Gävle.

https://www.svd.se/sahar-dog-i-explo...sociala-medier