Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jepp, tiden när sossarna drog till sig begåvade opportunister som låtsades vara sossar för att göra karriär, är helt uppenbart förbi.

Ironin blir extra stor när det är den socialdemokratiskt ledda regeringen som tar upp frågan om kompetensflykt:

Utbildningsministrar diskuterar kompetensflykt och utbildningens roll
Publicerad 17 februari 2020

När utbildningsminister Anna Ekström träffar sina kollegor från EU:s medlemsländer den 20 februari ska de diskutera utbildningens betydelse i den europeiska planeringsterminen och rörlighet av högutbildade personer.

Inget annat än white flight i större skala än städer och stadsdelar.

Och håll i hatten nu Oyto. Lösningen de föreslår låter misstänkt likt en av dina käpphästar, cirkulär migration:

Kompetenscirkulation mot kompetensflykt

Utbildningsministrarna ska diskutera ett förslag som tar upp problematiken med att flera medlemsländer drabbas av kompetensflykt på grund av att högutbildade personer väljer att lämna sina ursprungsländer. Syftet med diskussionen är utbyte av erfarenheter och förslag på hur europeisk rörlighet kan vara till nytta för alla medlemsländer.

Nej jag trollar inte.
https://www.regeringen.se/artiklar/2...dningens-roll/

Men det är ju just detta jag menar!

Några hundra svagbegåvade losers möjligen anförda av statligt avlönade agenter agerar nyttiga idioter framapplåderade av media för att avskräcka Svensson från att tänka förnuftigt.

NMR tror att mediauppmärksamheten beror på att etablissemanget är livrädda för dem fast den oproportionerliga rapporteringen som sagt syftar till att stoppa vanligt folk från att rösta på SD.

Bevisligen fungerar det ju också, på många i min omgivning biter det och var det inte till och med så att TS efter det stora norska attentatet tog avstånd från migrationskritik?

Etablissemanget är inte rädd för några extremister, etablissemanget är rädda för att vanligt folk ska tänka själva.

Tja, bara tanken att migration är en pågående process och helst bör vara ett levande kretslopp är ju viktig att etablera. I fallet med mer lågkvalificerade migranter räcker det faktiskt med att tänka i termer av deras köpkraft för att de ska göra större nytta i hemländerna än att sitta fast i europeiskt utanförskap. Det icke-insulärt svenska perspektivet hjälper att se större processer.

Om man antar detta mer organiska och öppna synsätt, blir det samtidigt lättare att ta sig an HUR en nödvändig eller önskvärd återvandring kan se ut, inte OM den är möjlig.

Detta är ju vad som avses med "fed posting", alltså en medvetenhet om att det sitter FBI-agenter och brottsprovocerar, som gått viral. Det handlar om att vara nätlitterat att vibba när det är är dags att svara "OK, Fed".

OK, Fed. VAD anser du är den största orsaken till problemen i Sverige? Motivera VARFÖR. Försök att vara så tydlig som möjlig UTAN filosofiska utläggningar. Tack.

.

Fedposting är alltså när någon sitter och uppmanar till brottslighet eller allra minst till bad optics som sätter välmenande personer i klistret.

Det jag förordar är svensk identitetspolitik och särintresse som både medel och mål för politiken.

Har du problem med det? Ur vilken politisk kompassriktning?

Det jag vände mig mot var din formulering: ”Det handlar om att vara nätlitterat att vibba när det är är dags att svara "OK, Fed".”

Ord som ”nätlitterat” och ”vibba” innehåller DINA tolkningar och kan inte tolkas av andra på sakliga grunder. Allt blir bara en lek med ord utifrån var och ens personliga filterbubbla. Det är kontraproduktivt. Vad är syftet?

Tillägg:
orrtupp var supertydlig i sitt inlägg 14:37: ”Etablissemanget är inte rädd för några extremister, etablissemanget är rädda för att vanligt folk ska tänka själva.”

Jag uppfattar att denna tråd, med sin självpåtagna ”elitism”, snarast försöker motarbeta att ”vanligt folk” ska tänka själva.

Tyvärr är det nog något som är svårt att fånga i ord. Kommunikationen över nätet är ju på sitt sätt lika mångfacetterad som verbal kommunikation. Ord och symboler som speglar känslor etc.

Men man kan ju ta ett exempel här från Flashback. I trådar som handlar om händelser som kan väcka allmän uppmärksamhet och kanske även vrede, som upprörande aktuella brott med menaitiska förtecken, så dyker det regelmässigt upp användarkonton som kan ha kort användartid och/eller kort postningshistorik som "modererar" tråden med klassiska grepp som halmgubbar, what-aboutismer etc. Ibland kan de t.o.m. lyckas leda bort tråden i långa vindlade ordstrider som får deltagare att tröttna. Jag är helt övertygad om att det finns ett antal personer som lyfter fast lön med OB tillägg för att moderera och söka kontrollera svenska folkets diskussioner här på Flashback.

Man bör ha klart för sig att det vid vissa tillfällen kan finnas upp till ett par procent av svenskarna samtidigt inloggade på Flashback som ju därmed blir en mycket viktig kanal för opinionsbildning i Sverige.

Instämmer helt. På samma sätt skulle hela trådar kunna kapas för att lyfta fram ”giganter” som dikterar villkoren för diskursen. Jag vill bara ödmjukt lyfta fram den risken i mediakriget om mångkulturen.

Så kan det naturligtvis vara. Men det fantastiska med Flashback är att deltagarna i slutändan bestämmer vad tråden ska diskutera trots sidoskott och meandring. Särskilt denna tråd som verkar vara ett evighetsprojekt eftersom mediakriget aldrig synes starta. Vi väntar alla på Godot.

Men vilka som är giganter och vilka som är följare i tråden om mediakriget mot svenskarna är inte gott att veta. Självaste T.S. Dog Dylan är borta och de som var trådgiganter för bara några år sedan lyser för det mesta med sin frånvaro idag. Trådens deltagare skiftar och om något år så finns det nya giganter som kanske idag är följare. För mig är giganterna de som skriver ofta och följarna de som läser tråden. Relationen verkar konstant vara ungefär 1 gigant och 10 följare. Andra får lägga in vad de själva vill i begreppen. Vi lever ju i en postmodern tid.