Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Etablissemang har full kontroll över informationsflödet OCH censuren... den som kontrollerar det flödet kontrollerar precis allting annat också, svårare än så här är det inte.

//..//

Folkutbytet fortsätter i oförminskad styrka. Folkmördarsvinen tillåts verka i öppen dager.
Framtiden är digital, antingen Finspångrättegångar eller undergång. Det lutar mer åt det senare. Kommande åren avgör, en handfull eller två.

Såna här domedagsinlägg kommer med jämna mellanrum i tråden. Allt går åt helvete och varenda kärring i offentlig sektor är en aktivist. Folkutbytet fortgår i full dager. Det blir lite tröttsamt.

Undergång!

Det kommer inte att tillåtas bli någon total samhällskrasch där vi kommer få se anarki. Då finns det ju nämligen ingen makt kvar att bibehålla sen för dom som vill behålla den. Jag tror alltså att vi kommer få se en tillbakagång inte en "fjamåt!" ända in i väggen eller över lämmeltågsstupet.

Samhällsomdaningar fungerar inte som i Hollywoodfilm. Det absolut enklaste för att få stopp på myndighetsaktivism är att återinföra tjänstemannaansvaret. Utöva ditt myndighetsuppdrag under personligt straffansvar. Lagtrots drabbar dig själv. Det är steg ett.

Vidare finns det bara två typer av folk som i dag befolkar det här landet. Någonstansare och Varsomhelstare. Dom som idag leder vägen är dom sistnämnda. Globalister. Men dom kommer också att vara de första som överger skeppet när det finns bättre ekonomiska incitament någon annanstans.

Så det finns bara två vägar framåt. Antingen släpper det nuvarande etablissemanget det så långt så att folk börjar se sig om efter bättre ställen på egen hand, eller så hjälper man till lite på traven och skickar hem de som inte skall vara här innan vi kommit dit.

Etablissemanget i dag är svagt. Vi befinner oss på samma ställe där öststaterna befann sig innan Sovjetunionen föll. Antingen faller staten Sverige sönder, eller så kommer någon som förstår vad som kommer hända efter ett sönderfall och göra dessa åtgärder innan det totala sönderfallet är ett faktum.

Jag tror att Sverige kan räddas utan det totala sönderfallet. Det som behöver falla sönder är "den liberala demokratin" inte nationen Sverige.

Domedagsinlägg, tja varför inte? Allt handlar ju om perspektiv i övrigt behöver du inte tillskriva mig några slutsatser jag inte gör. Möjligt jag hinner återkomma till detta innan dagens slut.

Citerar och kommenterar ur Katarina Barrlings krönika från morgonens Godmorgon världen! i P1 utifrån perspektivet att hon talar om moderaterna men detta menar jag gäller hela den politiska arenan.
Mina fetmarkeringar.

Katarina Barrling: Kommer Moderaternas tanke slutligen till uttryck?

I 70-talets moderatledare Gösta Bohmans memoarer kan man läsa följande sentens:

Tanken har inget värde förrän den kommit till uttryck.

Abstrakta idéer i all ära, men de är inte mycket att ha om man inte lyckas ge gestalt åt dem, i skrift. Eller tal. Eller handling.
...
För Moderaterna är det litet finare att vara liberal än att vara konservativ.
...
Men hur mycket Moderaterna än säger sig vilja bejaka sitt konservativa arv, och distansera sig från Reinfeldt-liberalismen – särskilt på migrationsområdet – så kvarstår intrycket att härtill känner de sig nödda och tvungna.
...
Ingenting är viktigare för Moderaterna än ordning och reda. Inte ens att vinna väljare.
...
Ändå har partiet faktiskt företrädare av kött och blod som på alla upptänkliga sätt ger uttryck för den distans till Reinfeldt-liberalismen som partiet förtvivlat försöker förmedla – som riksdagens Hanif Bali eller Staffanstorps Christian Sonesson. Företrädare som säger vad de tycker och tänker, även om det är kontroversiellt. Som ger intryck av att själva tro på det de säger. Och tar ut svängarna. De ger nog partiledningen både övertid och huvudvärk – och lockar mängder av anhängare. Men de må vara hur populära de vill, de blir ett uppenbart hot mot den moderata ordningen. Och hålls så kort partiet centralt nu förmår hålla dem.
...
I stället ser Moderaterna fascinerat på när Ebba Busch Thor säger vad hon tycker och tänker. Och tar ut svängarna. Och lockar mängder av moderatväljare. Hon verkar dessutom fullkomligt obekymrad om exakt var dessa väljare egentligen hör hemma ideologiskt. Medan de ordningsamma Moderaterna grubblar över hur man skall formulera liberalkonservatismen så exakt som möjlig
....
Så när Busch Thor jagar röster i terrängen, sätter sig Moderaterna nu än en gång vid kartan för att fingranska skalor och gränser för det nya idéprogrammet. Arbetsgruppen får två år på sig. Inget ont om grundliga genomgångar – men situationen är prekär, och värdefull tid kan gå förlorad. För det var ju det här att tanken inte har något värde förrän den kommit till uttryck.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7193422

Värt att läsa eller lyssna på.

I en samtid när saker händer allt snabbare lutar sig politiker mot myndigheter som arbetar allt långsammare då varje uppdrag, som ex BRÅ utredningar som är planerade att ta två år, en halv mandatperiod. Där myndigheten ser uppdraget som en sysselsättningsmöjlighet medan behovet är på en helt annat skala.
De som påtalar att ändring bör ske nu uppfattas som hot av etablissemanget om det så är inom det egna partiet eller från något annat parti.

Och man landar i att de politiska partierna och myndigheter är helt enkelt för långsamma i sitt arbete med tanke på hur samtiden utvecklas.
Med det sagt är det inte meningen att man skall gå till ytterligheter och bedriva en flip flop poltik utan man måste skaffa sig bättre underlag snabbare än att vänta i två år på en BRÅ utredning.

Finns behovet för en utredning bör man med dagens databaser kunna få fram ett svar analyserat och klart inom två veckor. Inte två år. Hyr in Google. De har säkert redan svaret.

Men eftersom man aktivt väljer att begrava frågan i en utredning vars resultat inte kan slå igenom innan mandatperioden är över anar jag att detta är bara ännu ett exempel på det Barrling beskriver bra. Orsaken att resultatet alla redan inser hotar ordningen, Dvs hotar etablissemanget i partier, myndigheter och landet. Det vill säga makten.

Men också du blandar ihop mål med medel.
Visst det är rationellt att minska kostnaden men det är fortfarande endast ett medel.
Återvandringsverket är bara ett medel mot likväl som mångkulturen är ett medel för, och då citerar jag dig dig själv, det "radikala slutmålet".

Kanske skall vi först formulera målet för politiken och därmed kunna införa olika lämpliga medel?

Genom att definiera målen synliggör man också de som driver en agenda för egen vinnings skull.

Det blir enklare att införa lämpliga med med tydliga mål. Också återvandringsverket.

Ja, det är inte aktuellt med en sådan ”radikal” lösning i den situation som råder (jag håller ju med i att lösningen inte är särskilt radikal, enbart sund).

Anledningen till detta är för att det är ekonomiskt idiotiskt - utifrån hur systemet fungerar - att stimulera andra marknader istället för sin egna marknad. Poängen är att systemet kräver tillväxt och sysselsättning. Det är ett inneboende krav så att (finans)systemet, och därför samhällsbygget, så som det fungerar, fortsättningsvis ska kunna fungera.
Då är det direkt korkat att slussa resurser till Somalia eftersom det inte ger de positiva externaliteterna som man vill uppnå - vilket är sysselsättning och tillväxt i de egna systemen på hemmaplan. Så man konstruerar nya marknader på hemmaplan - asylmarknaden/bidragsinvandringen - vilket då stimulerar ekonomin på hemmaplan med en frommförhoppning att det ger dom här dynamiska effekterna i samhällsbygget så att civilisationen och komplexiteten kan upprätthållas.

Men det är just detta feltänk kring samhällsbygget som antropologen Joseph Tainter framhåller i sin omfattande forskning av varför civilisationer kollapsar. Jag skrev om det här:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Civilisationen blir en cancer på samhällskroppen som göder sig självt för sin egna existens skull. Det är inte hållbart, det är inte balanserat. Därför kan det inte vara moraliskt rätt.

Avslutningsvis så motiveras i princip allt bistånd i för att främja landet som ger bistånd. Det var exempelvis därför Kanada gav ekonomiskt bistånd till Tanzania för att Tanzania skulle köpa kanadensiska jordbruksmaskiner. Vilket gjorde att nomadfolket barabaigerna fick sina stäpper misshandlade så att deras boskap dog ut och dessutom så dog jorden. Alltså en helt idiotisk lösning att konstruera jordbruk i ett område som inte kan livnära sig på jordbruk. Så bistånd finns eftersom det är marknadsstimulans men man säljer det i termer av humanitär hjälp. Det är alltså utifrån maktens perspektiv två flugor i en smäll, dels ekonomiskt bra och dels moraliskt gott. Vilket blir lättsålt, i synnerhet i godhjärtade länder som Sverige som ju är skedmatade med TV-bilder på biafrabarn med flugor på nosen. Så av den anledningen kan man med lätthet använda skattemedel till bistånd för att det ökar den globala handeln och stimulerar marknaden genom reciproka avtal, samtidigt som det är ”moraliskt gott”.

Men jag har dock svårt att se hur bistånd till frisörsalongen i Puntland ska kunna stimulera den globala handeln. Det är ju inte direkt tunga industrier på hemmaplan som stimuleras av att det finns frisörsalonger i Puntland.*

Av dessa anledningar så är ditt förslag svårsålt. Incitamenten finns inte. Incitamenten för repatriering kommer finnas när problemen med mångkulturen når en kritisk massa. Då kommer det vara lättsålt. Man måste ha tajming. Att leverera lösningar när dom mest behövs - vilket är a och o i utbud och efterfrågan.

* Att notera så har Sverige ökat sitt bistånd till Somalia på senare tid. Anledningen? Big business oil. Lundin petroleum vill ha access till området då det beräknas finnas stora oljereserver. Byråkratin och näringsliv hand i hand. Så funkar det.

En krönika från förra årtiondet känns det som, när Alex Schulmans liv förändras av att se en pakistanier baka hans pizza:

https://www.expressen.se/kronikorer/...vet-forandras/

Livet är så fantastisk när han lämnar lokalen. Han berättar inte vad pakistaniern berättade för historia, för Alex är för dålig för att hitta på en så pass bra historia (det får flytta ute i det blå).

Allmänt ska läsaren bara få en härlig myskänsla av invandrare som bakar pizza åt dem, ungefär lite Mona Sahlin "Kebab och Zlatan!"-argumentet som var populär för typ ett halvt liv tillbaka.

Alex Schulman, den självgode fan, skulle givetvis aldrig vilja att hans dotter går i samma skolklass som pakistanierns son, hur mysigt det än är att få sin pizza bakad av någon exotisk figur.

Mellanöstern-pizzor smakar förövrigt inte särskilt gott, vet vem som helst som rest lite grann.

En kanske väl bitter och surmagad reflektion för många. Men:

Om det var så enkelt att gira skutan som optimisterna i tråden vill låta påskina, varför lyckas inte afrikanska länder att gira bort från sina mångkulturella haverier? Varför fortsätter bara krig och våld och lögn att regera de länderna?

Afrika är facit. Det duger inte att hänvisa till afrikaners "lägre IQ" och "dysfunktionell kultur", därför att lägre IQ och dysfunktionell kultur är just resultatet av havererad tillit till följd av mångkulturella experiment (med några mellansteg som vi inte behöver gå in på).

Du har kedjan åt fel håll:

Dysfunktionella människor skapar dysfunktionella kulturer som leder till dysfunktionella samhällen.

De vita länderna blir alltmer dysfunktionella därför att vi tar in dysfunktionella människor med dysfunktionell kultur som har en alltmer påtaglig verkan på samhället.

Dysfunktionella människor kan du inte ändra på, det härstammar från genetiken. Alltså ingen idé att försöka ge sig på kulturen, de dysfunktionella människorna kommer snart återskapa den dysfunktionella kulturen, det kommer sig av naturen.

Alltså är den enda lösningen att plocka bort de dysfunktionella. Repatrieringen.

Ingen som märkt att ordet "återvandring" dykt upp lite lätt här och var efter AfS "avskyvärda" entré på scenen? De indignerade förde ofrivilligt upp "återvandring" som ord och idé på marknaden i folks medvetanden.

Det blir också lite enklare när man kommit till insikt om att den enda lösning som kommer fungera är just fullskalig repatriering. Folk kan bita, tjata och gnata om alla andra "lösningar", om integration, om svenskhetsskolor, om kultur... Repatriering.

Upprepa fem gånger varje morgon.