Citat:
Ursprungligen postat av
167-steg-kvar
Edgerton:
Det är samma folkliga legitimitet som tagit landet hit där vi är idag menar du?
Sakfråga är en fråga som handlar om organisationens egentliga verksamhet, till skillnad från en ordningsfråga som handlar om själva sammanträdet.
Relevans är en egenskap som ett påstående har gentemot ett annat påstående: om påstående A är relevant för påstående B, styrker eller avstyrker påstående A validiteten hos påstående B. Om A däremot är irrelevant för B, har sanningshalten av A ingen betydelse för B.
Ignoratio elenchi är ett argumentationsfel som grundar sig på ett irrelevant stödargument. Stödargumentet må vara sant, men saknar praktisk betydelse för huvudargumentet.
Jag förstår inte riktigt hur mitt resonemang inte följer en intern logik
1. Invandring är bra i små mängder
2. Invandring är dåligt i för stora mängder
Det du säger är att invandring (oavsett storlek och typ) alltid är dåligt och då är mitt resonemang naturligtvis ologiskt. Eftersom jag inte anser att invandring i små kvantiteter och med rätt profil är dåligt så följer mitt resonemang än intern logik. Jag skall ge ett exempel på när jag faktiskt tar motstridiga positioner. Jag är för att Sverige fortsätter förbjuda kosherslakt men samtidigt är jag inte emot traditionell valfångst. Förvisso kan jag motivera det med att nationalstater bör bevara sin kulturella särart men samtidigt. Ett sådant resonemang är inte alltid logiskt när det sätts i ett större sammanhang. Min syn på abort är också problematisk. Jag anser att abort om det utförs i senare veckor skall vara förbjudet men inte i tidiga veckor i händelse av incest, våldtäkt, hot mot mammans liv, handikapp osv. Logiskt? Nej, det har ingen koherent intern logik i det. Jag är dock villig att medge att jag inte har det. Jag gömmer mig inte bakom underliga utsägelser om ”mänskliga rättigheter” eller progressiva idiotresonemang om att kvinnor har rätt att använda abort som preventivmedel. Jag är inte heller helt förtjust i de konservativa/religiösa intrinskala resonemangen. Jag är för abort under sådana omständigheter där det finns skäl att anta att barnet och mamman kommer att lida fysiska och psykiska men. Däremot tycker jag inte att abort skall vara lagligt för under sådana omständigheter där mamman inte tycker att det passar med hennes karriär. I framtiden kommer vi antagligen få preventivmedel också för män så fler graviditeter kommer bli planerade och vi slipper de sociala problemen med ensamma mödrar. Där det finns gråzoner och komplexitet bortom vad i alla fall jag förmår intellektualisera är i alla fall jag villig att medge det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Enoch.Thulin
Nationalekonomen Thomas Sowell, som själv är svart, har skrivit & forskat en hel del om detta. Hans tes är att positiv särbehandling, minimilöner, bidrag & liknande är en stor bov avseende de svartas sämre situation.
Ja, visst har Thomas Sowell en hel del poänger. Den paternalistiska välfärdsstaten är också en delorsak till afroamerikanernas fall.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ottokar
Tack - Du förklarade hur systemet fungerar så mycket fylligare och bättre än vad jag hade kunnat göra. Vad jag skulle vilja lyfta fram är dock de ekonomiska intressen som fungerar som styrmedel och incitament för inblandade aktörer. Inte bara löner och bonus. Som jag ser det så är det ingen slump att t.ex. personer som Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt har blivit förmögna och omgifta efter sina politiska karriärer som partiledare.
Ja, visst är det så. Det är många politiker som blir fruktansvärt förmögna. Du har också lobbyister från matindustrin, oljeindustrin, teknologiindustrin, läkemedelsindustrin, välfärdsindustrin, israeliska lobbyn osv. som mer än gärna köper politiker. USA är som sagt värst av alla västländer och har antagligen alltid varit så.
Citat:
Ursprungligen postat av
longbow4y
Det som skett är att den boken från 1967 inte längre är aktuell. Trots uppdateringar.
Verkligheten har förändrats. Den liberala revolutionen är till ända. Bästa beviset är just Trump. Det har hänt väldigt mycket sedan 67 . Det har hänt så mycket att till och med Trump vinner ett val. Kanske till och med två. Det som reaktion på vad den "liberala maktelitens" revolution skapat. Själva slår de liberala sig för bröstet medan vanligt folk slår sig för pannan. Det är i den nu nästan motrevolutionära förändringen som sker i många länder den "liberala makteliten" ruskats om och nu är på gränsen till desperation. Liberaler går samman med socialister som i Sverige. Och precis som andra bakelseätande härskare fattar de inte vad som sker. Inte förrän det väl skett. Och det otänkbara har skett. De har tappat sitt enväldiga grepp om makten och sanningen. Boken är intressant men är nu bara en historiebeskrivning. Likt Marx teorier har bäst före datum passerats sedan länge. Det paradoxala är att det är det liberala etablissemangets käpphäst, mångkultur, som får det liberala etablissemanget på fall. Ett episkt politiskt självmål.
Men väldigt vanligt ty REVOLUTIONEN ÄTER SINA BARN. Också de liberala barnen. Det märkliga är att de ändå släpper makten för denna fråga. Vilket leder till att jag tror det kommer en kraftig omsvängning i just mångkulturfrågan från globalt liberalt håll enkom för att försöka behålla makten och problemformuleringsprivilegiet. Frågan är om det är försent. Mål och medel. Makten är alltid målet för etablissemanget. Medlen varierar. Problemet är att det inte finns något nytt politiskt alternativ eller ideologi formulerad. De gröna plockade upp mycket av intresset efter ny modern politisk linje med har helt gått vilse. Risken är att väljarna plockar upp något annan gammal politisk teori som inte heller den passar in i samtiden. i brist på moderna alternativ. Men också hard core liberaler har gått vilse och letar efter en ny politisk kompassriktning. Och kanske nya profeter likt Blair, Bill Clinton och Obama. Macron var hoppet men blev kontraproduktiv för den globala liberalismen. Den globala liberalismen förlitar sig på gamlingar som H Clinton, Soros, Merkel och May. Alla över 60.Vi är i en brytningstid. Och det liberala etablissemanget saknar både affischnamn och idéer. Det är väl därför de svenska liberalerna är så glada i Annie Lööf. De har inga andra förebilder. Och det är egentligen tragiskt. För dem.
Boken har kommit ut i fler uppdaterande editioner sedan 1967. Den senaste är från 2010 har jag för mig. Sedan handlar inte den boken inte direkt om invandringpolitik och den typ av lobbying men lobbying från bland annat läkemedelsindustrin. Vi talar gärna om invandringspolitiken här på Flashback eftersom det är tabu i Sverige men du har liberala aktörer som är involverad i mängder av projekt som är rent destruktiva för samhället eller som endast finns till för att gynna dem själva. Det finns flera böcker än ”Who Rules America”. Jag kommer ihåg att den ändå var är bra (det var dock länge sedan jag läste den) eftersom den knyter samman politik, akademi, byråkratin, icke-statliga organisationer medier osv. och hur människor med särintressen som opererar inom dessa kan driva olika typer av agendor. En del agendor kanske är positiva för samhället och andra är naturligtvis negativa beroende på perspektiv. När det kommer till Marxism så är inte allt som Marx sade irrelevant idag. Faktum är att en del av hans kritik av kapitalismen är högst relevant. Bland annat den växande alienationen från sitt arbete, kapitalets kommodifiering av kultur osv. Jag tror man kan läsa Marx både utifrån historiska glasögon men också utifrån dagen glasögon även om du då måste modifiera en del av det han säger för att passa vår samtid. Den marxistiska klassanalysen är alltid relevant. Sedan när det kommer till liberalismen. Befinner vi oss i en brytningstid som du hävdar? Ja, det kanske vi gör men samtidigt finn det tecken på att vi inte gör det. Vi får helt enkelt se.
Citat:
Ursprungligen postat av
hrwdtj
”Antirasistiska Akademin”
Vilket skämt. Dessa människor är som självspelande pianon, man vet på förhand vad dom ska säga. Antalet visningar av deras klipp säger det mesta. Trots att de har hela institutioner bakom sig och gott om pengar är det ingen som orkar bry sig att ta del av vad dom säger. Det är därför såna här människor är så bittra på sociala medier.
De har inte så mycket pengar bakom sig längre på grund av New Public Management och att universitet är allt mer av en fabrik av "akademiker" och förvaring av arbetslösa. Vänsterliberala pensionerade statsvetaren Leif Lewin gick ut i DN idag och klagade över att professorerna inte får sitta och fika hela dagarna och ägna sig åt ideologiproduktion på arbetstid.
https://www.dn.se/debatt/universitet...stefan-lofven/
Humaniora och samhällsvetenskapen dör sotdöden. Det är inte lönsamt och de här intersektionella feministerna och anti-rasisterna är definitivt inte lönsamma. Det finns sådant som liberalerna trots allt gör bra - dödar vissa lågproduktiva akademiska yrkesgrupper och då i synnerhet inom akademin.
