Början på ett mediakrig om mångkulturen?

De gula västarna är ju inget som det rapporteras överdrivet om i media i Sverige. Förra helgen var det återigen ca 80 000 fransmän som tog till gatorna och de möts nu tydligen med en ökande brutalitet av den franska Macron regimen.

Skulle därför vilja återvända till artikeln som Malcolm K skrev och som publicerades igår av tidskriften Kvartal. Den handlar om frågan vart Europas politiska elit ska vända sig nu när deras befolkningar börjat vända dem ryggen. Malcolm konstaterar att de inte är politiker av Guds nåde och att deras anspråk på att företräda en folkvilja nu eroderat.


https://kvartal.se/artiklar/spaning-efter-tid/

Ja vad har orsakat denna kris för den härskande politiska klassen i Europa. Det löpte ju på så bra fram till för några år sedan. Här skulle jag vilja koppla Malcolms artikel i Kvartal till ett berömt tal som den europeiska tjänstemannen Guy Verhofstadt höll för några månader sedan där han kallade på hjälp från USA för att stävja Ungerns alltmer nationalistiska politik.

https://www.youtube.com/watch?v=TC3vc3-Udlg

Men i USA sitter Trump ännu i sadeln och det borde Verhofstadt begripa att från USAs president är ingen hjälp att vänta när EU vill gripa in i Ungerns inre angelägenheter. Så vilket USA ville EU tjänstemannen få hjälp från?

Har vi kommit i ett helt nytt läge nu. Sitter Verhofstadt kanske i samma sits som en vicekung i Indien skulle ha suttit i efter ett regeringsskifte i Storbritannien och det stod klart att inga fler kanonbåtar skulle komma. Väntar de vänsterliberala i Europa på att USA ska få ett byte av ledare så att de kan få hjälp att vrida upp armarna på uppstudsiga nationella ledare och allt kan löpa på igen. Eller finns det ett annat USA som inte kontrolleras av presidenten.

Många frågor blev det.

Det kan du skriva upp att dom väntar på. Drömmer om Obama-days, och hoppas att någon demokrat ska vinna nästa presidentval i USA. Jag tror dock att Trump kommer sitta kvar för dom allra flesta presidenter brukar få två mandatperioder.

Då sitter Trump till 2024. I maj nu kommer vi nog få se ett byte på EU-parlamentet också med mycket mer inflytande från "mörka krafter", alltså mer nationalstat och mindre federation. Men det skulle vara roligt om EU får USA att driva interventionskrig mot EU-medlemmar Hahaha. Riktigt liberalt och fint.

Men så blir det naturligtvis inte. Däremot kommer det att bli skrikgråt och tandagnisslan och mycket läderstöveltramp i svartvitt på EU-valvakan. "Nu kommer nazismen tillbaka till Europa" kommer det att heta, och Orban kommer att bete sig Trump, och be media dra åt helvete.

Jo det vore snyggt. Men om man antar perspektivet att USA imperialismen har många skepnader och drivs genom den utrikespolitiska och ytterst i förlängningen den militära makten som ju bägge kontrolleras av Trump (i bästa fall). Ja då glömmer man bort den kulturella/mediala makten och den kommersiella imperiemakten (multinationalla bolag och finansiella institut). Och dessa styrs ju inte alls av Trump som vi sett.

Om man jämför relationen USA/Europa med Brittiska Imperiet/Indien så kanske liknelsen blir klarare.
Britterna hade ju inte bara kanonbåtar och gubbar i röda uniformsjackor utan de hade även handel med storföretag och brittisk kultur som styrmedel.

Jo men nu gäller det Ungern närmast. Dom kastade ju ut Soros därifrån, så nog är dom vakna på "imperialistisk ekonomisk makt" alltid. Ungern lär inte låta sig luras av EU. Inte Polen heller. EU och systemet med "den liberala demokratin" känns lite som en one trick pony när det gäller att förklä dess intentioner till att verka bra för värdländerna. Befolkningarna i EU känner sig redan lurade. Då kan inte federalisterna i EU komma dragandes med samma trick igen.

SvD publicerar numera hyllande försvarstal till den ryska revolutionen och dess stärbhusdelägare. Skribenten heter i detta fall Carl Johan Gardell och rubriken är "en skrämmande rädsla för det främmande".
https://www.svd.se/en-skrammande-rad...-det-frammande

Artikeln ligger bakom betalvägg. Med det sagt kan man dock konstatera att SvD nu publicerar hyllningsalster till bolsjevismen. Inte minst beklagar de sig över att personligheter som Lejba Bronstein, alias Trotsky, målades som karikatyrer när det begav sig. Utöver det talas det ivrigt om högerextremister, hakkorsflaggor och Hitlerhyllande "demagoger" i Europa.

Men ärligt. På vilket sätt skulle det vara en dålig sak för ett folk att stå upp för sin rätt, mot utförsäljningen av sitt hemland till dessa gentemot det egna folket fientliga intressen?

Om något signalerar publiceringen liberalismens gränslösa tolerans gentemot den talmudiska mördarmaskinen. De anser sig, nu som då, allierade och förenas där i sitt hat mot det icke-judiska. Därom ser vi tydligt resultatet av efterkrigstidens samhällsutveckling.

Själv kom jag närmast att tänka på ett gammalt 30-talsmeme när jag fick syn på detta: en stark arm med strypgrepp runt en orm klädd i orden "marxism" och "högfinans".

Detta har ingenting med saken att göra. Svenska politiker och tjänstemän var och är väldigt förtjusta i Obama. Det är så långt det sträcker sig. Dessutom är humanitär stormakt-devisen äldre än så även om den användes mycket av just Reinfeldt.

Teorin att Sverige ska föra mångkulturell politik eftersom Ronald Reagan annars skulle överge Sverige är absurd och förkastas i sin helhet. Återigen så beror de politiska besluten i Sverige på det politiska klimatet i Sverige, det som dokumenteras i tråden. Det har noll och intet med order från Obama att göra.


Nej. Det svenska etablissemanget föredrar demokraterna i alla lägen.


Fullkomligt uteslutet. I vilket fall så skulle ett sådant avtal ha upphört sedan två år tillbaka.

Min uppfattning om Soros är ju att han fungerat som globalisternas civila variant av Blackwater. Avsikten var ju att han skulle starta ett universitet som skulle sprida samhällsnedbrytande ideologiproduktion om välsignelserna med öppna gränser/ mångkultur/radikalfeminism/intersektionalitet mm. Hans Open Society jobbar inte med Soros pengar utan det är nog fråga om att hans hedgefonder som varit placerade på Bahamas eller Jungfruöarna friskt tagit emot pengar från flera olika håll. Med total sekretess och skattefrihet. Därifrån kan medlen sedan distribueras.

Jag gör det antagandet eftersom det är osannolikt att han kunnat tjäna så mycket pengar som stiftelsen tillförts. Hans legendariska affärer gav ju hans fonder några miljarder i vinst. Vacket så naturligtvis, men det räcker inte på långa vägar för att sätta upp och driva hela Open Society.

Vilka som lobbade framgångrikt för att Sverige skulle införa mångkultur och i vilka som upplät utrymme i media för den kampanjen är väl belagt i vetenskapliga avhandlingar så det behöver vi inte orda om mer i tråden.

Vi avhandlar ett mångårigt förlopp där många varit inblandade. Att Ronald Reagan skulle ha varit inblandad har jag dock inte sett tidigare.

Ja, det är avhandlat. Det var inte Gerald Ford eller Jimmy Carter. I synnerhet inte Ronald Reagan.


Teorin Longbow lanserade var att USA skulle överge Sverige under kalla kriget om inte en viss invandringspolitik fördes. Det vill säga Reagan prioriterade svensk mångkultur före att vinna över Sovjetunionen. Samma etablissemang i Sverige som var enigt emot Reagan skulle lyda vad gäller detta. Vad gäller kreativitet får man väl ge den teorin högsta poäng men den får lägsta poäng när det gäller koppling till verkligheten och ingen tillstymmelse till belägg finns.

En deklaration att Sverige är en "humanitär stormakt" gjordes av utrikesminister Carl Bildt i regeringen Reinfeldts utrikespolitiska deklaration 2013.


https://www.regeringen.se/contentass...-februari-2013


Här du ngr källor till en explicit lansering av Sverige som "humanitär stormakt", som går längre tillbaka?

Longbow får tala för sig själv, men som jag förstod resonemanget så handlade det snarare om att Sverige i princip tvingades öppna dammluckorna av Barrack Hussein Obamas regim.

Min uppfattning är att det dessförinnan mest handlade om att Socialdemokratin ville plocka in nya väljare och viss arbetskraftsinvandring.

Rolig tanke i och för sig. Varför samlas inte alla svenskar i diaspora en gång per år i valfritt land för att avhandla gemensamma svenska intressen i alla de respektive länder som de bor i?

Kan inte alla folk som har diasporor ha var sin världskongress där de driver sina egna folkliga agendor?

Jag lämnar över frågorna till trådens giganter att besvara.