Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om 20 år kommer Åsa Linderborgs bisarra hyllning till åsiktscensuren i Sverige att lyftas fram som ett exempel på hur nära nog sinnessjukt debattklimatet var mot slutet av PK-eran. Lite grann som när Per Ahlmark plockade fram P O Enquists gamla hyllningar till Pol Pot osv.

Lägg detta på minnet. En kulturredaktör på en stor dagstidning hyllar åsiktscensur. Finn fem fel!

Jag har funderat ett par dagar på vad det här med hat-fakta osv egentligen är för något.

Efter att ha följt Somalier flyr från Forserum-tråden fick jag en illustrativ förklaring som sammanfattas i den här posten:
https://www.flashback.org/sp39182046

Alltså, rapporterar media-som-tar-fajten-mot-hatet (hatkorrelerad media) om en demonstration som anordnats av hatarna så ska man automatiskt dra ner antalet besökare: Obskyr tidning "Höglandsnytt" rapporterar om 100-200 besökare under Åkessons tal i Forserum. Hatkorrelerad Media tar in hatfaktorn och skriver att det var 10-20 personer.

Rapporterar hatkorrelerad media om någon som demonstrerar mot hatet räknas antalet deltagare upp automatiskt med en lämplig multiplikator. Islamisternas demonstration mot hatet i Forserum handlar då inte om ett tiotal deltagare utan om dussintals deltagare.

Är detta en korrekt uppfattning av "hat-fakta"?

Som generalagent för översättningen vill jag nämna Gavin McInnes hyggliga text i ämnet.
http://takimag.com/article/10_hatefa...#axzz25SGi3iH4

Hatbloggaren Paul Kersey har en ännu bättre text i ämnet
http://stuffblackpeopledontlike.blog...ate-facts.html


Hatfakta är fakta du inte får påpeka och används som/istället för källkritik.
Hatfakta är fakta som kan avfärdas pga att det inspirerar "rädsla och ignorans" oavsett om forskningen är väl vetenskapligt utförd och riktig.

Bla IQ and the wealth of nations och The bell curve är två kända hatundersökningar/hatböcker.
Här intervjuas en av hatförfattarna http://www.youtube.com/watch?v=jUxpM...ilpage#t=1308s
Rekommenderar hela serien hjernevask då den totalslaktar all PK, finns på youtube.

Tackar för länkarna och förklaringarna!
Då förstår jag meningen med hatfakta.

Sådant som får oss att "må dåligt" är hatfakta även om det är sant. Sådant som får oss att "må bra" kan inte vara hatfakta även om det är falskt.

Alltså i mediakriget ska den som tar fajten mot "hatet" inte använda sig av hatfakta (dvs sådant som får oss att "må dåligt") även om det är sant.

Hatfakta är användbart för att kunna förstå hur en del journalister rapporterar. De kan nog stödja tanken på att vara konsekvensneutrala, men de är inte hatfakta-neutrala.

Nja, om "oss" är PK så funkar det, hatfakta är alltså en värderingsstämpel.
Låt säga att det finns en folkgrupp som enligt statistik stjäl mycket så kan statistiken (om den dyker upp i en debatt)avfärdas av PKdebattören genom att kalla den hatfakta.
Är siffrorna av hattyp så gills de inte.
Nja, siffrorna kan ju användas till att kräva pengar av staten för att ungdomarna behöver en lokal, då är siffrorna inte hatfakta.
Används siffrorna för att skärpa straff så är de hatsiffror.
Nja, hatfakta är ett debattverktyg i likhet med rasistkortet, fast bredare och man behöver inte gå ad hominem utan man angriper faktan i sig.
Men om du är strålkärring, auschwitztält eller exempelvis batikhäxa så har du allt att vinna på att skaffa en stor stämpel med rött bläck ifall du hittar fakta som talar emot PK=Hatfakta.
Faktan kan alltså bortses helt och hållet eftersom den används till hat.
Ett exempel kan vara en rubrik: Pojkar orsakar fler olyckor än flickor i trafiken!
"KANONBRA FAKTA" tänker PK.
Detta stämmer också, men studerar man statistiken så ser man att sett till antalet körda mil så är flickor märkbart oftare orsaken.
Det sista där är hatfakta och kan därför ogiltigförklaras av den enkla anledningen att det går stick i stäv med PKideologi.

Debattverktyget "hatfakta" och diskussionerna kring hur det används är något som jag missat.
Bra att känna till vid debatter med PK-anstrukna deltagare!

Jag är lite tveksam till om det är ett bra verktyg att använda. De politiskt korrekta blir starkt irriterade om du kallar dem för politiskt korrekta... så det är ett effektivt verktyg. Om du däremot introducerar "hat" som begrepp, så är PK-folket på sin egen välbekanta, manicheiska gata.

En fråga: Hade Orwell ngt begrepp/ord för "hatfakta"?

Varför inte vända på begreppen och prata om "toleranslögner"?

"Alla människor har samma förutsättningar att konkurrera i kunskapssamhället" är en toleranslögn.

"Alla kulturer har lika mycket att lära ut" är en toleranslögn.

"Hatfakta" låter fortfarande hårt, negativt, maskulint. Bättre att flytta spelet till motståndarens planhalva. "Toleranslögn" låter mjukt, välmenande, kvinnligt.

Samtidigt som det låter svagt, kladdigt och befäster att det handlar om att ljuga.

"Det du hänger dig åt nu är en toleranslögn, något du inte har belägg för men vill använda som norm ändå", är bättre än att säga "Det jag hävdar är fakta. Du vill inte acceptera det och betraktar det därför som hatfakta som man kan ignorera".

Lysande! Applåder! Toleranslögn är utmärkt.

-----

Psst.. jag har myntat ett annat begrepp: alkemist-ekonom.

https://www.flashback.org/sp39189198

Nyspråket är mycket intressant, och någon av er borde ta och skapa en ny tråd där detta kan diskuteras och utvecklas! En ordlista med förklaringar av orden vore tacknämligt.

Pyramidspelsinvandring

"Vi måste ta in invandrare för att de ska ta hand om den åldrande befolkningen."

Men vilka ska ta hand om de åldrande invandrarna då?
Och vilka ska ta hand om dessa?
Osv...

Rojas intervjuas på Newsmill. Bl a säger han:

http://www.newsmill.se/artikel/2012/...t-rsta-skulden

Att ha "gullat med mångkulturalismen" är precis vad man gjort. Men inget antyder att övriga makthavare har förstått detta eller att man begriper vad man skall göra åt saken. Någon tillnyktring är inte i sikte än.