Citat:
Den så kallade “gig” ekonomin är ett annat ord för att den enskilda individen skall vara småföretagare/konsult i eget bolag eller arbeta på temporära kontrakt (till exempel projektanställning eller timanställning) istället för en fast anställning. Ofta handlar det om att arbetstagaren får stå för alla kostnader för pension och sociala avgifter själv. Det finns naturligtvis två sidor. Det finns ensamkonsulter (ofta i eget aktiebolag) som tjänar mycket pengar. Dessa människor har alltid funnits och kommer alltid att finnas men det är inte dem vi talar om när vi pratar om ”gig economy”. Visst bland annat handelskammaren (som förövrigt är en lobbygrupp) vill få oss att tro att detta är fallet men så är det inte. Den överväldigande majoriteten i ”gig ekonomin” tjänar mycket litet pengar och har inte råd att pensionsspara. Det samma gäller de flesta småföretagare. Du kan ta Uber som exempel. Det är egentligen ett taxibolag men de vill inte stå för bilar och omkostnader själva så istället låter de förarna så för bilen, bensinen, sociala avgifter osv. En del av profiten som föraren gör går till Uber eftersom de hanterar själva tjänsten. Vidare, Uber kontrollerar också prissättningen så det är allt annat än ”fria förare”. Det är ett sätt att undgå kostnader. Lobbyister har hittat på att unga människor vill ha det så här men det stämmer inte. Skillnaderna är marginella mellan de unga och den äldre generationen.
Jag inkluderade detta i diskussionen eftersom detta i allra högst grad är en del av kriget om mångkulturalismen. Till saken hör att samma aktörer som förespråkar öppna gränser också gör det för att sänka löner och förmånskrav för befolkningen i stort (förutom offentligt anställda som får se löneökningar). I USA så älskar vänstern illegala invandrare och det kanske inte är så konstigt eftersom inte de betalar någon inkomstskatt och omfattas inte av federal eller delstatlig reglering. Du kan sätta vilka löner du vill och fattiga och desperata människor kommer inte klaga. Ekonomen George Borjas har tittat både illegal och legal invandring och noterade att detta dumpade löner ner i botten. Vad tror du händer i gig ekonomin? I princip blir organisering nästan helt omöjligt eftersom alla är egna. Alla är måna om sina kontrakt som när som helst kan brytas osv. Jag har aldrig gillat Anders Lindberg (och litar inte på honom) men de här orden är faktiskt korrekta;
Notera att jag skriver det här som M-väljare (jag skäms), kritiker av välfärdsstaten och förespråkare av en friare marknad. Jag kan dock se skillnad på ren exploatering och lönedumpning och skattesänkningar till små och mellanstora företag. Alla samhällen behöver någon form av gemenskap. Vidare måste det finnas arbetstillfällen så människor kan försörja sig och unga människor kan bilda familjer. Det är ett stort problem med uppskjutet barnafödande hos svenska kvinnor, män som inte kan gifta sig och bilda familjer, barnfattigdom osv. Jag vet inte hur du ställer dig till det här men jag ha tredje världen land med en lånedriven ekonomi där arbetarna står under slavkontrakt.
Läs rapporten...
https://www.kfo.se/globalassets/kfo/...allda-ager.pdf
Vad dessa 220 sidor (eller vad det är) går ut på är att förklara att "gig" ekonomin är här för att stanna och att vi alla skall bli "egna företagare" ungefär. Det är vad KFO vill och det är vad den här rapporten säger. Det är absolut inte socialism som den här rapporten marknadsför men att återinföra bland annat daglönearbete. Sedan pitchar de det som "delägarskap" men det är rent skitsnack.
Läs om rapporten och tänk till. De kritiserar Uber och sedan rekommenderar de Juno
Sedan rekommenderar de Stocksy United
Vad är skillnaden från Uber och Juno? Det finns ingen skillnad annat än att Juno tar ut en lägre avgift än Uber. Principen är den samma. När det kommer till Stocksy är principen ungefär den samma men eftersom folk inte fattar hur företagsekonomen språk så drar de läsaren vid näsan. Så här skriver Wiki;
Vad tror du klass A, B och C aktier är?
https://tradevenue.se/Aktieinkomster...referensaktier
Så här står det på företagets hemsida
Således, det företaget gör är att förmedla bilder till köpare. Om någon köper din bild får du 50 procent eller 75 procent om någon köper licensen. De som förmedlar bilderna får också en C-aktie (vilket är mer reklam än något annat). Stocksys affärsmodell är att att var en plattform för "egna företagare". Så här fungerar också Uber. Du kan dock inte sälja din bild för vilket pris som helst. Det är Stocksy som bestämmer prissättningen. Det står naturligtvis fritt för fotograferna att välja förmedlare av deras tjänster precis som det står fritt för en modell eller skådespelare att välja agent. Däremot är Stocksy inget "kooperativ". Det är en förmedlingstjänst.
Jag inkluderade detta i diskussionen eftersom detta i allra högst grad är en del av kriget om mångkulturalismen. Till saken hör att samma aktörer som förespråkar öppna gränser också gör det för att sänka löner och förmånskrav för befolkningen i stort (förutom offentligt anställda som får se löneökningar). I USA så älskar vänstern illegala invandrare och det kanske inte är så konstigt eftersom inte de betalar någon inkomstskatt och omfattas inte av federal eller delstatlig reglering. Du kan sätta vilka löner du vill och fattiga och desperata människor kommer inte klaga. Ekonomen George Borjas har tittat både illegal och legal invandring och noterade att detta dumpade löner ner i botten. Vad tror du händer i gig ekonomin? I princip blir organisering nästan helt omöjligt eftersom alla är egna. Alla är måna om sina kontrakt som när som helst kan brytas osv. Jag har aldrig gillat Anders Lindberg (och litar inte på honom) men de här orden är faktiskt korrekta;
Notera att jag skriver det här som M-väljare (jag skäms), kritiker av välfärdsstaten och förespråkare av en friare marknad. Jag kan dock se skillnad på ren exploatering och lönedumpning och skattesänkningar till små och mellanstora företag. Alla samhällen behöver någon form av gemenskap. Vidare måste det finnas arbetstillfällen så människor kan försörja sig och unga människor kan bilda familjer. Det är ett stort problem med uppskjutet barnafödande hos svenska kvinnor, män som inte kan gifta sig och bilda familjer, barnfattigdom osv. Jag vet inte hur du ställer dig till det här men jag ha tredje världen land med en lånedriven ekonomi där arbetarna står under slavkontrakt.
Läs rapporten...
https://www.kfo.se/globalassets/kfo/...allda-ager.pdf
Vad dessa 220 sidor (eller vad det är) går ut på är att förklara att "gig" ekonomin är här för att stanna och att vi alla skall bli "egna företagare" ungefär. Det är vad KFO vill och det är vad den här rapporten säger. Det är absolut inte socialism som den här rapporten marknadsför men att återinföra bland annat daglönearbete. Sedan pitchar de det som "delägarskap" men det är rent skitsnack.
Läs om rapporten och tänk till. De kritiserar Uber och sedan rekommenderar de Juno
Sedan rekommenderar de Stocksy United
Vad är skillnaden från Uber och Juno? Det finns ingen skillnad annat än att Juno tar ut en lägre avgift än Uber. Principen är den samma. När det kommer till Stocksy är principen ungefär den samma men eftersom folk inte fattar hur företagsekonomen språk så drar de läsaren vid näsan. Så här skriver Wiki;
Vad tror du klass A, B och C aktier är?
https://tradevenue.se/Aktieinkomster...referensaktier
Så här står det på företagets hemsida
Således, det företaget gör är att förmedla bilder till köpare. Om någon köper din bild får du 50 procent eller 75 procent om någon köper licensen. De som förmedlar bilderna får också en C-aktie (vilket är mer reklam än något annat). Stocksys affärsmodell är att att var en plattform för "egna företagare". Så här fungerar också Uber. Du kan dock inte sälja din bild för vilket pris som helst. Det är Stocksy som bestämmer prissättningen. Det står naturligtvis fritt för fotograferna att välja förmedlare av deras tjänster precis som det står fritt för en modell eller skådespelare att välja agent. Däremot är Stocksy inget "kooperativ". Det är en förmedlingstjänst.
Att som anställd vara sin egen företagare är en utveckling av privatisering av den offentliga sektorn. Särskilt inom personlig assistans har denna idé luftats. KFO är som bekant en arbetsgivarorganisation för privata aktörer inom denna sektor. Man har i andra sammanhang även talat om att till exempel patienter ska vara del av ett kooperativ som i sin tur äger vårdcentraler. Visst kan detta fungera i enskilda fall. Exempelvis assistansberättigade som är medlem i det kooperativ som är de personliga assistenternas arbetsgivare. Då har man som brukare ett slags chefskap.
Såsom du påpekar handlar det om ett ägande med ansvarsfrihet. Ett eroderat samhällskontrakt. En dröm för varje typ av regering. Men då har man glömt att svensken i och med krisande samhällssystem redan lärt sig att hantera livssituationen då samhället inte levererar. Man sätter sina barn i skolor fri från stök även om man måste skjutsa barnen lång väg. På många arbetsplatser finns en stark kollegial sammanhållning och man hjälper varandra eftersom facket ändå bara sysslar med värdegrunder och annat som inte har med arbetet att göra. Kort sagt: det KFO vill lyfta fram har redan tagit fart, fast då i den riktning som gynnar medborgaren.
Om man vidgar perspektivet och frågar sig hur pass katolska var svenskarna innan reformationen? Inte värst mycket vill jag hävda. Protestantismen passade vårt kynne bättre. Frikyrkorna välkomnades av många eftersom vi redan hade delar av befolkningen som i mindre grupper levde vid sidan av med liten insyn från överheten. Inte heller var det den kristna läran som stoppade den hedniska tron, utan istället välkomnade den hedniska tron kristendomen för att göra den till sin. Så hade man gjort med alla utifrån kommande inslag allt sedan islossningen. Man tar det man vill ha och förkastar resten.
Just därför är mångkultur omöjlig i Sverige. Hur många svenskar förfasar sig över de parallella samhällena? Om vi menar med hur många som ser det som en personligt viktig fråga är det bara ett ringa fåtal som bryr sig. Knappast heller över den stora arbetslösheten, analfabetismen, fanatismen med mera. Snart nog lär ju bostadsbristen, de avsatta pengarna, antalet anställda inom vissa sektorer inte längre räcka. Sånt kan man inte trolla fram och politikerna med media lär ju få brottas med sina egna skapade och olösliga problem.
