Början på ett mediakrig om mångkulturen?

När Steven Pinker lämnade in sitt manuskript till The Blank Slate till förlaget, så ska det ha funnits ett kapitel om intelligens. Det kapitlet utgick under resan från manuskript till bok. Man undrar ju vad det innehöll...

Japp. "Demokratin" används idag ung. som det användes av de kommunistiska länderna för att beskriva ett på förhand bestämt innehåll i den förda politiken. DDR = Tyska Denokratiska Republiken (Östtyskland).


Kämpade mig genom programmen. De var släääpigt seeega - som svenska samhällsprogram tyvärr inte sällan är. De var därtill tämligen formlösa program - en bok, en pjäs eller ett TV-program brukar ju ha en inledning, en utveckling av det aktuella temat och en avslutning. I Schermans tre program skulle det knappast ha spelat ngn större roll, om man blandat om materialet och t.ex. lyft tio minuter mot slutet av ett program och lagt det någonstans i början eller i mitten av samma program.

Vet inte hur många gånger Scherman säger "demokratin" (så gott som uteslutande i bestämd form) ... förmodligen närmare hundra gånger. Men, någon mer utförlig definition av vad demokrati är, eller en närmare diskussion om syftet med den demokratiska processen, det lyste med sin frånvaro.

Det fanns ett par enstaka meningar:

Scherman säger: "Demokratin bygger ju på två saker: Allmän och lika rösträtt och yttrandefriheten." (program 3)

Scherman säger: "Demokrati handlar om, att olika tydliga ideer ska ställas mot varandra och sedan blir det väljarnas val." (program 2)

Det var också underförstått i det tredje programmet, att om väljarna röstar fel (läs nationalistiskt), så upphör den s.k. demokratin. Väljare, som röstar fel, utgör ett hot mot demokratin var budskapet. Riksdagsvalet i Tyskland 1932 nämndes givetvis.

Demokratin hotas bl.a. eller möjligen främst (?) av väljare, som saknar förtroende för sina politiker, om jag tolkar Scherman rätt. T.ex. sådana där deplorables som (ve och fasa) inte röstar på någon, som ser ner på dem.

Man undrar, om programmen är tänkta att förbereda marken för ngn motåtgärd, om det går alltför bra för SD (och/eller AfS) i valet 2018... t.ex. förbjuda partiet? Det verkar ju rätt långsökt att tänka sig idag... men det är uppenbart att Scherman vill att något (oklart vad) görs, då "demokratin" (utan närmare specifikation) idag är allvarligt hotad (som han ser det).

I program 2 säger Scherman: "Alltså för mej är ju demokrati, det är bland annat att politik är att vilja, att man har en ideologi, man har en massa mål och det där ska föras fram med hetta, passion och engagemang".

Således inte ngn kylig utvärdering och inte ngt ansvarsutkrävande... utan full fart framåt och inte ngn diskussion av, hur det blev... och varför det blev, som det blev.

Centerpartiets valaffisch är förmodligen helt i hans smak, se bild

Det finns förstås en del spridda observationer, som man kan instämma i, under dessa tre timmar. Men, det är mer av känsla än substans i de ofokuserade programmen. Man kan se dem, (t.ex se det sista programmet) för att uppleva känslan av att Scherman är oroad (över något) och vill göra TV-publiken obestämt oroad.

Scherman är förmodligen främst oroad över det växande väljarstödet för partier, som är kritiska till s.k. mångkulturalism = partier soml *inte* vill ersätta Europas befolkning med afrikaner och asiater. Han vill förmedla den oron och eventuellt också kratta manegen för t.ex. en förändrad konstitution (?), men utan att vara alltför tydlig.

Det är f.ö. slående, att det inte alls märks i programmen att så mycket som 25% - 30% av Sveriges befolkning idag inte utgörs av nordbor. Bildspråket är därtill mycket genomarbetat med vackra naturbilder, vackra byggnader, liksom många, påfallande vackra interiörer. Några nedgångna, smutsiga eller skräpiga vyer saknas helt. Allt är lika propert som i en turistbroschyr.

I det sista programmet finns ett kort inslag med Nordiska Motståndsrörelsen, som när jag såg det, framstod som lite udda. Scherman har i programmen samtalat om "hotet mot demokratin" med politiker, politiska tjänstemän, näringslivsföreträdare, "vanligt folk", ngn (amerikansk) journalist osv; riksdagens talman Urban Ahlin förekommer flera gånger.

Inslaget med NMR fick dock sin förklaring 6 april. Jan Scherman är ju engagerad i kampanjen för att censurera nätet och censurera sociala medier; yttrandefriheten verkar enbart omfatta *rätt sorts* yttranden av *rätt sorts* folk, som Scherman se det.

Scherman lämnar därför politiker, näringslivsföreträdare och vanligt folk och söker i en sekvens upp upp NMR i Almedalen för att illustrera fel sorts yttranden av fel sorts folk. Han filmar hur en otrevlig ung man avböjer att bli intervjuad av "en äcklig jude". I anslutning till TV-serien så väljer Scherman nu att polisanmäla händelsen - nästan ett år (!) senare. (länk) Denna polisanmälan framstår ju som något, som planlades förra sommaren som en integrerad del av produktionen.

Programmen utgör förmodligen en del av en bred och sedan länge planerad satsning av den svenska journalistkåren inför valet 2018. Målsättningen är att minska stödet för partier, som inte anser, att befolkningen i Sverige bör bytas ut = s.k. mångkultur. Men, till skillnad från tidigare propagandasatsningar t.ex. Expressens förstasida valdagen 2010 (bild), så är budskapet inte längre lika öppet och rakt på sak.

LÄNK till seriens tre delar: https://www.svtplay.se/lange-leve-demokratin

Möjligen information som skulle givit honom en hedersplats på Southern Powerty Law Centers lista över personer med kopplingar till nationalsocialism och Anti Defamation League hade sparkat igång en kampanj för att plocka ned honom omdelbart.

"Vänstern" i USA har byggt så mycket av sin position på att agera som talespersoner och vakthundar för afroamerikanerna att hela deras omsorgsfullt uppbyggda maktbas riskerar att rubbas om frågan om instutionell rasism försvinner från dagordningen och ersätts med biologiska förklaringsmodeller.

Ett sådant skifte av synsätt skulle säkert komma att påverka ett mediakrig även på vår sida av Atlanten.

Ibland kan P1 också förvåna på rätt sätt, gårdagens Studio ett är ett sådant sällsynt exempel.

Dels en intervju med SD-avhopparen Jansson där han behandlades respektfullt av programledarna.
Möjligen kan det ju bero på just det faktumet att han lämnar SD men det motsägs ju av att han går till ett radikalare parti, diskussionen med en politisk kommentator var också sällsynt balanserad.
Hittar tyvärr ingen direktlänk till inslaget.

Sedan en diskussion om Orbans valseger där Dick Erixon debatterade mot Anna Sundström, generalsekreterare för Olof Palmes internationella Center.
Där faktiskt Lars Trädgårdh fick agera expert. Otroligt för att vara P1 måste jag säga!
http://sverigesradio.se/sida/artikel...tikel=6927211#

Ja något har helt klart hänt på P1. För några månader sedan så kunde man med fog kalla kanalen för Radio Flykting eftersom morgonnyheterna var ett ändlöst malande om flyktingar hit och flyktingar dit. Nu har det skett en förändring. Kanske tillfälligt innan valet men något har hänt.

Svenska medier är ingalunda "neo-konservativa" utrikespolitiskt. Expressen skrek ju till och med som grisar när Trump valde att flytta USA:s ambassad till Jerusalem. Så mycket för Bonniers påstått sionistiska agenda.

Däremot så finns det ju delar av etablissemanget i USA (ej i Europa dock) som gillar vissa delar av Trumps utrikespolitik. Själv gillar jag alla delar.

Därför att de inte vet vad kultur är. De tror att det handlar om kuriositeter.
Dans mat mm

Jag hörde nyss en svensk i Sofias änglar påstå att de hade en hederskod i hennes familj. Vilket de såklart inte har. Hon pratade om en norm i familjen. Vilket inte är samma sak på långa vägar.

Ingen är insatt i exakt vad hederskultur är.
Våra "experter" på området som får uttala sig i media är dels en journalist och en annan jornalist som läst etnografi. Men har gjort fotoböcker om det gamla Sverige.

Jag talar om Brinkemo och Korn.

Jag hävdar att det handlar långt mycket mer om dumhet och arrogans än ren illvilja.

Jag brukar lyssna på Engellau som har varit inne i politikersmeten. Just det här vet han inte så mycket om. Men han vet hur politiker tänker. Och journalister idag är politiker.

De tror att alla är likadana innerst inne. Jag har hittat källan till den tron. Men är inte klar än.
Det handlar om vår tids paradigm som är ungefär lika begåvat som när man trodde jorden var platt.

Eftersom man är så övertygad sp finns det ingen annan rimlig förklaring hos den som inte håller med än rasism.

Ideologin har ersatt religion.

edit och det viktigaste! Skuldbeläggande fungerar bara på människor i en skuldkultur. Invandrarna kommer från en skamkultur. Våra moraliska styrmedel fungerar inte...

Även om den politiska kapaciteten funnes så är den i praktiken värdelös utan rejäla muskler hos gränspolisen och övriga berörda myndigheter. Här blir det tydligt att invandringskritiker gått i fällan och tänker i socialdemokratiska social engineering-banor anno 1958. Att om bara beslutet klubbas så finns ett enormt maskineri där ute redo att omsätta tanke i handling på bred front. Kom in i matchen... allt det där är nedmonterat. I februari blev det förbjudet att köra bil med mobil i handen. Nån som tittat in i bilar sedan dess? Det har jag. Om andelen som brydde sig när bältes- och halvljustvång infördes på 70-talet uppgick till typ 90% så är andelen som lyder lagen om mobilförbudet enligt min bedömning c:a 0,00%. Det är väldigt tydligt att svenska folket har upptäckt att polisen numera är en papperstiger.

Och om Kasselstrand blev statsminister med 80% av väljarna bakom sig och drämde näven i bordet om att lägga på en rem med att hitta och utvisa de 80.000 så skulle de 200 personer vid gränspolisen som jobbar med detta (ja, fler är det inte) titta på varandra, sucka djupt och göra en kollektiv dubbel facepalm. Det skulle inte leda till en enda ytterligare genomförd utvisning än det lilla som redan sker. Och när man mot all förmodan lyckats fånga in en försvinnande liten handfull så knackar Viktor Banke och Emma Persson på dörren, passionerat dreglande av kåthet på att fylla alla hjul med så många käppar att de låser sig innan de ens hunnit börja rulla.

Ygeman hade kunnat bestämma att samtliga 80.000 ska fångas in och att deras huvuden ska sättas upp på pålar runt Arlanda som varning till andra okynnesinvandrare... det hade heller inte spelat någon roll. Utan personalresurser för att göra jobbet är politiska diktat lika värdelösa som när Löfven hytter med fingret och säger att något är ”oacceptabelt” eller ”inte okej”. För att utvisningarna ska bli av måste Sverige bygga upp en gränspolis med tusentals drivna huvudjägare. Den dag vi får politiker på plats som fattar ett dylikt beslut startar nedräkningen för de åratal det kommer att ta att bygga upp, utbilda, rekrytera, organisera.

En fluga gör ingen sommar. En krusning på ytan lever alltjämt på oceanens villkor. En eller tusen observationer kullkastar inte klimatagendan. Det sena 2015 års migrationspolitiska "tvärvändning" har väl inte vänt på något, egentligen. Ett steg bakåt, två steg framåt. Ja, du förstår nog.

Fru Fortuna tycks ha kastat tärningen i en ny riktning beträffande de vuxna afghanbarnen. Från att ensidigt ha framställts som en riksangelägenhet som tarvat en myckenhet av specialarrangemang för att kringgå bestämmelserna i Utlänningslagen och gängse asylrätt, har en betydligt nyktrare syn på gruppens mänskliga rättigheter börjat ta form i den mediala berättelsen. Myndighetsföreträdare med insikt i rättssäkerhet börjar visst våga skicka upp en och annan testballong genom att agera i enlighet med rådande skrivning i Utlänningslagen och konventionstrogen asylrätt. Migrationsöverdomstolen har i överensstämmelse med Migrationsverkets rättsliga ställningstagande fastslagit att det går alldeles utmärkt att utvisa vuxna män som sökt asyl som afghanska barn till just Afghanistan. Argumentet att man är väldigt ung och känner sig som ett ensamt barn som inte kan klara sig utan sin #vistårinteutsurrogatmamma ska tydligen inte längre trumfa lagen. Det är ett bra och viktigt steg i rätt riktning, inte minst med tanke på Riksdagens stundande votering om gymnasieamnesti för den aktuella gruppen.

Domen verkar vara väldigt väl skriven eftersom aktivistnätverket #vistårinteut nu uppmanar sina medlemmar att stötta sina skyddslingar och inte som tidigare uppmana till protestaktioner och allmän obstruktion. Självaste översteprästinnan verkar utgå från att hennes organisation inte längre kommer att kunna rädda kvar vuxna män utan asylskäl i landet.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6928126

Detta rapporterar alltså Sveriges Radio helt sakligt.

Jag kan slå mig i backen på att det inom en överskådlig framtid kommer att komma snabbträningskurser för "privatgränspoliser". Dessa kommer att utgöras av vanliga privatpersoner som kommer att ha i uppdrag att, i sina vardagliga liv, då de befinner sig ute bland folk, hålla utkik efter och leta upp illegala invandrare i samhället. Säkerligen kommer de få rätt till att kolla folks legitimation och se efter om de har rätt att uppehålla sig i Sverige också. Därefter gör de ett envarsgripande och larmar polisen till platsen, för att därefter kvarhålla den illegale tills polisen kommit dit och kan gripa honom.

Jag är - dessvärre! - absolut allvarlig i denna spekulation.

För er som anser ovanstående som en totalt absurd omöjlighet vill jag göra er uppmärksam på att vi numera lever i ett samhälle där det finns korporativt ägda poliskårer som gör den normala snutens jobb, precis som ur nån gammal framtidsskildring från mitten av 90-talet.

Sverige är absurt, och ju mer absurt man själv tänker när man spekulerar över vad som kommer att hända härnäst, desto mer rätt har man vanligen.

För övrigt är den nyligen uppkomna diskussionen om "ras" (eller "genetiska begåvningsvariationer") som har kommenterats i den här tråden ytterst intressant. Jag förutsade denna för ganska precis ett år sedan, i det här inlägget.