Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Då är det kört. Då får vi den ledning och den utveckling Sverige är värd. End of story.

Nu vill jag inte det och ställer därför mitt hopp om att det går att påverka medborgarna.
Och det verkar fungera. En allt större del av medborgarna är kritiska till dagens förda politik.
Trots mediernas propaganda. Det inger hopp.

Man ska inte låta det bästa bli det godas fiende. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många lediga landshövdingeplatser för att kunna pensionera alla nu aktiva ledande politiker. Jag talar om en positiv utveckling som ska inledas efter valet nästa år. Om S är smarta så börjar de redan nu och säkrar valvinsten 2018.

Trilskande barn kan vara hur besvärliga som helst. Men leder man in dem i en ny sysselsättning kan de bli mycket produktiva.

Jag hoppas också, har lyckats vända ett antal men det har inte varit lätt för dem att tro på allt de lärt sig av TV4 och media inte varit korrekt och rättvist framställt.

Och andra sidan....fungerar det du säger kommer många av de traditionella partierna och dess politiker aldrig någonsin återfå förtroendet, för att inte tala om media!.

Skulle vilja se många få stå till svars för sina handlingar och uttalanden.

Hursomhelst står vi inför ett stålbad av aldrig tidigare skådat slag, eller också tynar vi bort i acceptansens och förnekelsens värld.

En stor del av befolkningen är även passiva, och bryr sig inte särskilt om den förda politiken. Dessa lär inte vara något hinder att få över. Kvar på den andra sidan blir bara den radikalaste vänstern, ultrafeministerna och autistliberalerna. Men de lär väl knappast utgöra mer än 10 % av befolkningen totalt. Den tysta massan bör inte vara ett problem, då de bara följer rådande situation.

Jens Ganman skriver följande inlägg i mediekriget på Facebook:

"LÄS INTE DET HÄR
Med jämna mellanrum får jag frågan: vad tror du kommer att hända framöver, Jens? Med Sverige? Och med samhället?
De som frågar jobbar inte sällan inom kommunal och statlig förvaltning och inte sällan vittnar de om kaos på sina arbetsplatser; kaos, konflikter, underskott, önsketänk, dubbeltänk, trippeltänk och grovt åsidosättande av regelverk som arbetats fram under decennier av tålmodigt, blyertsgrått trial-and-error-tjänstehennatänk.
En annan stapelingrediens i soppan brukar vara ledingar och chefer som tittar bort alt. fokuserar på att uppfostra sin personal till - you guessed it - rätt värdegrund.
När jag får den här frågan grimaserar jag i mitt inre. Sveriges framtid är inget roligt samtalsämne men... numera är jag ändå helt ärlig och säger vad jag tror, trots att jag vet hur det framstår. Jag låter som en korsning av Ignatius J Reilly, Thomas Hobbes och The Unabomber.
Oh well, jag kastar in brasklappen: "Jag, mer än nån annan, hoppas att jag ska ha fel."... för att det inte ska se SÅ crazy ut.
Men i alla fall.
Här är facit på frågan, och så enkelt uppställt att till och med en anställd på Östersundsposten kan förstå det:
1) Förr eller senare kommer Sverige att få en regering som pga av yttre betingelser måste stirra sanningen i vitögat.
2) Den regeringen kommer på kort tid att behöva strypa en mängd bidrag och subventioner.
3) När de som drabbas av den nya världsordningen inser att det inte ramlar in mer pengar på ICA-kortet, att elen stängs av, att den infekterade tanden inte blir åtgärdad kommer två tydliga grupper att utkristallisera sig:
a) de som drar.
b) de som stannar.
4) De som stannar kommer att ha samma behov och önskemål som innan ICA-kortet sinade.
5) Många av dessa människor är - sorgligt nog - vana vid våld och kaos.
6) För många har våld och kaos varit normen under uppväxten på andra platser i världen.
7) I ett första stadium kommer dessa människor att dras mot stadskärnorna för att leta upp det de vill ha.
8) För att "hålla fortet" och skydda den byråkratiska apparaten kommer regeringen att tvångskommendera poliser från landsorten till tjänstgöring i de tre största städerna.
9) Det kommer inte att gå särskilt länge.
10) Många poliser kommer till slut att tänka: "Varför ska jag springa runt och riskera livet här när jag har barn och sambo hemma i Strömsund, Åmål, Växsjö och/eller Robertsfors?"
11) Många poliser kommer att ta sin pistol och åka hem till Strömsund, Åmål, Växsjö och/eller Robertsfors.
12) När stadskärnorna plundrats/kollapsat kommer hundratusentals desperata människor att studsa tillbaka ut genom förorterna och vidare mot landsbygden.
13) Den redan hårt överbelastade polisen kommer inte att klara att stävja den situationen. Heller.
14) Folk på landsbygden kommer att möta det nya hotet med våld och agera efter devisen: "skjut, gräv, tig"
15) Många av de som frontat det nuvarande samhällsexperimentet kommer att jagas av ilskna mobbar/enskilda vettvillingar. Deras kända ansikten, som en gång var deras största tillgång, kommer plötsligt att vara deras största nackdel.
16) Sverige kommer att drabbas av en balkanisering som få trodde möjligt.
17) Etablissemangets sista, desperata kväkande kommer att vara ett kollektivt "Vi har varit naiva! Förlåt!"
18) Det här är inget roligt eller eftersträvansvärt scenario.
19) ...men innerst inne vet du att det är sant.
20) Det bästa vi kan göra för att minimera skadorna av den nuvarande politiska härskarklassens värdegrundsinstallation av fallande dominobrickor är att i alla lägen agera som humanister och demokrater.
Det är vår enda chans.
21) Fast det skadar förstås inte att preppa lite (eller ganska mycket) parallellt med detta.
22) Hobbes skrev: "Hell is truth seen too late."
23) Hobbes hade rätt."

Vad vi ser i tråden är en debatt mellan realister och pragmatiker. Sedan är det en fråga om utgångspunkt vilket man sätter citat kring.

Själv anser jag ju att det är "realisterna" som är svaret skyldiga: Varför skulle varje form av skattesponsrad muta/försörjning per definition missbrukas/skapa incitament beroende på om den sker i Afrika istället för i Sverige?

På vilket magiskt sätt ska Gürs miljonhövdade etniska underklass INTE locka ytterligare en, två eller tio miljoner afrikaner till Sverige, enligt "realisterna"? Källa på att denna pull-faktor i form av försörjning är mindre och inte rentav större!

Det handlar som sagt om komparativa osannolikheter, där ni "vet" att politiker över hela spektrat i förlängningen inte kommer föredra en positiv vision kring återvandring som oprobematisk konsensus, framför - tja, ett SD med egen majoritet och/eller inbördeskrig.

Det vet ni inte.

Det pragmatiska alternativet kan te sig osannolikt - men bara så länge man inte synar alternativen i sömmarna. Kommer mångkulturen börja fungera? Kommer det krävas inbördeskrig för att rationella, kostnadseffektiva lösningar ska bli politiskt gångbara? Knappast, i båda fallen.



Det här är som sagt den inrikespolitiskt radikaliserande aspekten som en trubbig "realism" missar: Narrativet om Skönhetssalongen i Puntland är inte bara ägnat att omleda nu samhällsskadlig idealism till -nyttig. Dessutom kommer oviljan mot utanförskap i Sverige öka.

Varför ska svenska skattebetalare försörja NÅGON? är en fråga som kommer samla politisk majoritet i ett betydligt senare skede än "Varför ska svenska skattebetalare försörja samma någon I SVERIGE?" Om man är pragmatiker.

Vem är han? Alltså i meningen vilken publik är det han rödpillrar med detta inlägg, vänster eller höger, socialister eller liberaler?

Spelar det någon roll?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jens_Ganman

FB: https://www.facebook.com/jens.ganman

Det är en blandning av Ganmans framtidstro och denna typ av nyheter som bör spridas.

https://www.svd.se/over-600000-syrier-atervander-hem

Det är väl intressant att få en känsla för vilken publik som eventuellt röd/svartpillras å det grövsta?


Precis. Faran och möjligheten att undvika faran.

Ganman kanske tror att bidragen kommer att strypas snart, men just därför att hans framtidsscenario är det sannolika så är detta det sista som kommer att ske. Innan dess kommer försvaret vara nedlagt liksom allt stöd till idrottsföreningar och kultursektorn. Kanske även högre utbildning.

Vi kan inte handskas med 100 000 beväpnade araber utan att kalla på hjälp från utlandet, och precis som Ganman själv skriver så kommer de ansvariga inte att överleva ett sådant scenario, åtminstone inte om de stannar kvar i landet.

Vilka är de ansvariga då? Åsyftar du bara politikerklassen eller de som styr politikerna?

Jag å min sida har alltid sett ödeläggelsen av Sverige som förutbestämd att ske av dom som de facto styr Sverige. Annars hade inte politikerklassen ändrat lagstiftningen så att militären kan sättas in mot den svenska civilbefolkningen. Ett instabilt Sverige innebär att politikerklassen kommer att be om hjälp från Nato som då kan lägga beslag på Gotland och den vägen dra igång ett krig mot Ryssland. Så nej, jag tror inte på slumpen. Jag tror inte heller att dom som styr Sverige inte haft ödeläggelse med som ett scenario på vad som händer när man drar loss alla skruvar och bultar ur nationalstaten.