Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det som verkligen klingar falsk, är ju dessa mer högstående moralister och empatiker totala disappearing act, så fort en svensk sextonårig tjej blir gruppvåldtagen, eller när en ikeashoppare och dennes son blir knivmördade.




Försökte någon?
Jag har inte hört talas om en enda sydkoreansk tidning, som pratat om att sydkoreanerna behöver fylla sitt land med flyktingar från tredje världen, för att rädda sina pensioner.

Jag har inte hört någonting om att skolböckerna i japan gör sitt bästa för att skuldbelägga japanska barn för manchuriet.

Jag har inte hört talas om en enda nyhetskanal i kina, som tagit upp kinesk expoatering i afrika, som ett fruktansvärt utnyttjande av afrikanska folket.

Nåja, jag kanske har missat detta och mycket annat.

Tja, det är inte helt lätt att förstå dom mångkulturella krumbukterna.
En intressant aspekt på mångkulturella mediakriget, är ju att man manövrerar allt mer försiktigt och dubbelbottnat och fan vet, men snart nog, är väl varje artikel som berör ämnet, lika kryptisk och utsatt för tolkningar och symbolik, som den bästa religiösa text.

Kanske ser vi en framtid med lite mer finessrika moderna varianter av ett anspråkslöst förslag.

I övrigt är det väl någonstans humor, att kväde som slikt i DI om tåg och perrong, framförs av en sann limousine liberal.

Den mass-psykologiska gåtan 'Sverige 1995-2020' kommer vara ett stort framtida forskningsfält inom samhällsvetenskapen.

Det var eliten som beslutade om massinvandringen och det kommer vara eliten som beslutar om repatrieringen, det är alltid småfolket som drabbas hårdast.

Vi ska inte avskaffa någonting, men att bara skrika repatriering är lika seriöst som om Mannerheim skulle skrika krig och sedan strunta i att gräva diken och ransonera mat.

SD var åtminstonde ärliga på 90-talet, alla som kommit efter 70-talet skulle hem, nu känns det mest som man använder ordet repatriering som ett triggerword för att få igång småfolket, och det tragiska är att det är just småfolket som kommer drabbas hårdast när eliten skjuter från höften och tror att dom är Lucky Luke.

Det ända parti som har haft ett uns av planering är KD när dom föreslog interneringsläger ifjol, SD och NMR för den delen är ytterst diffusa i sina förslag.
Länk: http://www.sydsvenskan.se/2015-11-11...llager-i-skane

När småfolket dör: https://www.youtube.com/watch?v=VN00Cs-cJkQ

Möjligt, men det kommer att föregås av White flight - i hela samhället.
Anna Dahlberg har i två artiklar skrivit om krisen i välfärden. Eller snarare flykten från den. Det vill säga att det inte finns folk som vill jobba där. Resurserna till välfärden är bara dimensionerad för kanske åtta miljoner. Och det för människor som förväntas leva upp till hur man uppträder som svensk. Dahlberg visar att man hamnat i stabsläge runt om i landet. Poliser slutar i yttre tjänst inom fem år, socionomer flyr socialtjänsten och nyrekryterade socionomer får ta sig an ärenden som förr krävde mångårig erfarenhet, sköterskor jobbar hellre på små privata kliniker än de kaosartade akutmottagningarna som egentligen behöver störst kompetens och vi har lärare som flyr skolor eftersom lärare får ta emot hot och våld på samma sätt som fängelsepersonal, och detta i skolor för låg och mellanstadiet.

Dahlberg nämner inte invandring. Men det är uppenbart vad som är orsaken till problemen. Vi har tagit emot över 600 000 på mindre än ett decennium och lika många innan dess. Och det är vuxna människor som behöver hjälp med i stort sett allt. Dessa människor känner ingen samhörighet med samhället, de förstår inte vikten av sammanhållning och stabilitet, men har däremot väldans mycket krav. Linjen i Sverige är att du har möjlighet att få hjälp, men det är bättre att klara sig själv. Den grejen förstår man inte. Den här mentaliteten går igen i allt. Kvinnor som inte har manligt sällskap betraktas som lovligt byte. Vid minsta lilla sjukdom åker man till akuten. Då är givetvis hela familjen med och mer därtill. Paula Neuding har skrivit mycket om att man tar det offentliga rummet i ägo. För egen del har jag exemplifierat med bilhandlare som inte kan ha frukost för kunder eftersom då sitter det genast 20 somalier där som inte alls tänker handla någon bil.

Vi har hamnat i ett sluttande plan för oöverskådlig tid. Ändå ger man sig inte. Somar Al Naher från Aftonbladet skriver:


Naher tillhör dem som vill öppna upp igen. Liksom Inge Andersson , kommunstyrelsens ordförande i Boden:


Detta bör vägas mot det Jenny Sonesson skriver i Dagens samhälle:


Inte heller Jenny Sonesson skriver om invandring. Men även här är det så uppenbart vad det handlar om. När Inge Andersson från Boden vill ha fler unga, det vill säga invandrare, för att det är så många äldre i bygden ska det vägas mot nyfattigdom, en socialtjänst som krisar, kaosskolor, bostadsbrist och mycket mer. Det är inte som Naher säger att vi klarar det, vilket numer är övertydligt.

"Resurserna till välfärden är bara dimensionerad för kanske åtta miljoner. Och det för människor som förväntas leva upp till hur man uppträder som svensk."

Fullständigt fundamentala sanningar i varje mångkulturell diskussion. Jag kan tänka mig att det fanns (korrekt tempusform) en och annan naiv (läs sinnesslö) politiker som på allvar trodde på de gravt felaktiga flosklerna kring det "kompetensregn" som skulle berika oss alla och, visst, levde man i en sådan villfarelse kunde man mycket väl föreställa sig att numerären kanske inte var så dramatisk då invandrarna själva skulle kunna täcka upp för de ökade behov på välfärden som invandringen resulterar i. Horribelt feltänk men ändå. Det andra rekvisitet finns det dock absolut ingen lösning på (det första problemet skulle man åtminstone i teorin kunna hantera). Det finns helt enkelt ingen möjlighet att "försvenska" personer som aktivt motsätter sig en sådan förvandling. Den politiker eller MSM-skribent som fortfarande tror att mer resurser eller en bättre handpåläggning kommer att lösa upp denna gordiska knut borde omedelbart tvångsomhändertas för akut vård.

Sammantaget känns det som att hela landet är anpassat till hur det såg ut för kanske 20-30 år sedan, i synnerhet polis och rättsväsende.

Hörde en intressant grej på P1 i förmiddags, det var deras Thailands-korre som rapporterade om hur det har bildats en slags "sorgepolis" efter kungens död. Det är alltså folk som lägger sig i hur andra sörjer, dessutom finns det ju ingen yttrandefrihet i den frågan i Thailand vilket även den goda Korren tvingas att efterleva.

Nu till det intressanta, korren sa att det finns en film på youtube där en thailändska boende i Sverige trackasserar en annan thailändska pga felaktig/bristande sorg. Nu blev korren riktigt upprörd över att den thailändskan inte respekterar VÅRA lagar om yttrande och åsiktsfrihet, hon själv måste ju följa thailändsk lag i Thailand och då ska banne mig thailändskor följa vår lag när dom är här!

Så brukar det ju inte låta, det brukar ju vara vi som ska anpassa oss både i utlandet och hemma, men kanske hon nu hade fått känna in på skinnet att i andra länder är det deras lag som ska gälla och dessutom var det den här gången inte fråga om islam, annars brukar ju den religionen grumla synen för journalisterna.

Just det, ett samhälle som bygger på ömsesidig tillit, hög sysselsättningsnivå, öppenhet och låga nivåer av våld tål inte en plötslig, alltför kraftig folkökning - särskilt inte om ökningen inte matchas av en expansiv arbetsmarknad, av god tillgång på riktiga jobb *och* människor som är villiga att ta dessa jobb. Sedan år 2000 har vi haft minst en miljon som invandrat från MENA-länderna eller barn till familjer från dessa länder som fötts i Sverige, och en stor del av dessa kommer aldrig att kunna försörja sig på vanliga jobb, de är en väldig nettoförlust som finns kvar i ekonomin i årtionden. Det borde ju vara självklart att inga pensionssystem och inget välfärdssamhälle klarar av ett inflöde av så många som aldrig kommer att bli särskilt produktiva, och som ofta inte ens klarar av att lära sig landets språk på riktigt.

Men det anses tydligen alldeles för knepigt att säga detta.

Först var det Heberlein och nu följer GP:s ledarsida upp med kritik av själva mångkulturtanken, visserligen genom ombud men ändå, här ett utdrag av intevjun med den Amerikanska ambassadören.


Intressant artikel i sin helhet, det regnar just nu vettiga ledartexter på GP, de verkar ha trappat upp.
Försöker att länka till intervjun.http://www.gp.se/ledare/hj%C3%A4rta-...bios-1.3911134

Nej, det är den inte alls. Syftet är att krossa det samhälle som tidigare generationer byggt upp. Vem av dom stora medierna i Sverige blir först med att yppa den Sanna självklarhet? För tids nog kommer någon att göra det.

Jadu leif d, när vände det, i många generationer var just det ,det viktigaste "att krossa tidigare strukturer och maktdominans för att få samhället att gå framåt,att skapa ett rättfärdigare samhälle för alla. Någonstans kapades budskapet av nyliberalister utan en susning, skulle vara intresssant och veta om någon kan pinpointa en speciell händelse,skeende eller politisk meltpoint, som mindfuckade hela sveriges politikeradel?

Att presidentvalet i USA till stor del är en fråga om mångkulturen står klart. Clinton är för öppna gränser (i alla fall vad hon uttryckt i möten med finansvärlden), Trump vill bygga nationen och stoppa inflödet av mångkultur.

I Studio Ett idag flaggades det för valvakan den 8:e november, men det som fick mig att höja på ögonbrynen var ett uttalande från en amerikansk väljare som översattes av reportern. Frågan gällde vad väljarna vill att den amerikanska presidenten ska ta tag i.


Väljaren:
Reporterns översättning: 1.39.40 in i sändningen: https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=1637

Det är stor skillnad mellan rasproblem och rasism. Intressant att reportern direkt tolkar in sin färdigprogrammerade, normkritiska rasistagenda i översättningen. Var det verkligen vad väljaren sa? Jag tolkade det snarare så som att det är stora problem som är kopplade till ras, men ingen närmare förklaring av problemet.