Början på ett mediakrig om mångkulturen?

På tal om Newsmill så har sionisten Lisa Abramowicz, generalsekreterare i Svensk Israel-Information, som förärats inte mindre än 35 artiklar på stamfrändernas portal, skrivit en artikel idag. Det intressanta är inte hennes dussin-gnäll på SVT för att de sände den mycket bra dokumentären "Gazas tårar" och att palestinierna ska vara glada för att judarna bara bombar dem lite grann, utan att hon tydligen följer den här tråden. Jag skrev igår om romernas och judarnas gemensamma svaghet för exponering och hon är inne på samma spår med en underlig infallsvinkel:

Hur tänkte hon där? Judar är inte barnamördare på samma sätt som romer inte är opålitliga tjuvar, därför gjorde SVT fel som över huvud taget tog upp det hela? Var det särskilt genomtänkt?
Kosher

Eftersom SVT inte vågade lägga upp Gazas Tårar på SVT-play får vi nöja oss med alternativa kanaler för att se den: http://thepiratebay.org/torrent/6566...bs_%5BRAJIN%5D

Thomas Nydahl fortsätter sin öppnare mångkulturkritiska linje:


http://nydahlsoccident.blogspot.com/...s-mordade.html

Nydahl har också börjat publicera sig löpande på Snaphanen - där redan Julia Ceasar är en återkommande krönikör.

http://snaphanen.dk/2012/01/01/dag-ett-2012/

Kanske har Mariannelund, Ludvika och nu Malmö satt ett lite större skred i rörelse?

I Danmark lanseras en ny nätavis med invandringskritisk profil:

http://denkorteavis.dk/
http://snaphanen.dk/
http://nydahlsoccident.blogspot.com/...attidning.html

Det ser ut som de kommer att gå i mer liberal riktning eftersom det är dit systemet rör sig. Däremot tvivlar jag på att man kommer att slå näven i bordet och säga att mångkulturalism är dumt. Varför skulle man göra det? Då riskerar man få de delar av den offentliga sektorn, alltså kunderna, som rör sig ideologiskt något långsammare att bli helt förvirrade. Lärare, eller vad det nu är, vill att Expo ska definiera vad som är gott och ont och hur man känner igen och visar sig aktiv mot det onda. Om helt plötsligt normativ multikulturalism, eller vad de nu väljer att kalla det, inte är "gott" (och enligt gammal hederlig svensk debattlogik därmed är "ont") kommer det klias i många huvuden i landets lärarrum. Mer sannolikt är väl att man kommer att markera liberalismen i sakfrågor som rör hederskultur mot individuella rättigheter m.m. Det fattar man i lärarrummen att det är hemskt att flickor inte får vara fria. Det kan då i praktiken bli en assimilationspolitik (en liberal, universalistisk sådan förvisso), men det finns ingen anledning för Expo att använda det ordet.

Alla dessa markeringar kommer att uppfattas av multikulturalistiska debattörer på vänsterkanten (eller i regeringen ) och de kommer inte låta Expo glida iväg i en liberal-universalistisk, om man så vill borgerlig, riktning utan att markera sitt missnöje. Om det är allvarligt för Expo beror på vilka som markerar.



Ja, de vänsterradikala postkolonialisterna är väck, de konstrueras redan som utanför det normala, överallt utom i vissa delar av universiteten (samtidigt som andra delar skyr dem som pesten). Dessa kan Expo strunta i. Däremot kan de inte strunta i aktörer som är knutna till tyngre institutioner som Aftonbladet, LO, s, som Lindberg, Mavi, eller debattörer som man bidragit till att lansera och som konstrueras som goda (Bjurwald, som intelligent nog kallar sig liberal, men är en klassisk multikulturalist) eller Lena Sundström/TV4. Hamnar dessa i opposition till Expo, eller uttrycker tvivel på att Expo står över alla sakfrågor och bara representerar det goda, så har Expo gjort en metapolitisk förlust, just för att man blir en aktör som alla andra.

Det bästa de kan göra är sannolikt att genomföra övergången till liberalism etappvis och utan rubrik. Och att de förklarar detta mycket pedagogiskt för Alexander Bengtsson.



Just det, och detta visar varför Expos övergång till liberalism inte är enkel. Man kommer att vara bakbunden och öppen för kritik i och med att man inte kommer att kunna tala klartext.

Sant att AJH:s assimilationsdiskurs gynnar SD även om AJH bara förespråkar språklig och legalistisk assimilation och är rätt öppen för att tillåta kulturell mångfald inom samhällsinstitutioner i övrigt. Det är liksom inte AJH:s avsikt, men fältet är sådant att så blir fallet.

Det är ditt projekt, inte mitt.


Bra fråga, ska fundera på den. Jag använder ordet i en nationalistisk, politisk tradition snarare än en akademisk.

Kan väl vara en tillfällighet? Romerna har ju tidigare hyllats som de "sanna kosmopoliterna" och allt vad det är, i samband med de franska åtgärderna och det ständiga gnället på de goda ungrarna.

De akademiska teorierna om resandefolkets ursprung har alltid korrelerat med det bredare samhällsklimatet (surprise ). Under mellankrigstiden såg man dem som en blandgrupp mellan svenskar och zigenare, i det rationellt framåtblickande sociala ingenjörskonstens efterkrigstida folkhem såg man dem som en rent social kategori av utstötta, främst vanliga f.d. bönder, och därför tycks man på 1970- och 1980-talet ha trott att gruppen hade försvunnit, eftersom de sociala förutsättningarna inte längre fanns, från 1990-talet har identitetspolitik och etnicitet kommit på modet igen och nu betonar man de etniska aspekterna, att det rör sig om en etnisk grupp med blandad härstamning. Detta har ju sammanfallit med att gruppen börjar organisera sig, ibland som en egen del av den större "romska" gruppen, ibland som en helt egen grupp.

Det tycks som man inte ska underskatta det romska inslaget i de "hårta" resandesläkterna. Däremot kan man nog dekonstruera tattarbegreppet mer effektivt. Resande och tattare är alltså inte ett fint och ett fult ord för samma sak, ungefär som svart och neger. Tattare är en stämpel utifrån, som kunde sättas på personer från resandesläkter eller på personer som bara levde ett kringflackande liv. Personer som kallades tattare behöver inte ha varit av resandesläkt eller sett sig som resande. Alla resande kunde kallas för tattare, men alla som kallades tattare var inte resande.

Visst.


Det gör du inte med CJ heller. Är det inte bättre att söka så breda allianser som möjligt i sakfrågor?

Haha, strålande motreplik.

Det är bara papperslösa vapen som migrerat hit från Balkan och nu ofta hålls gömda. Det enda rätta är att utfärda en amnesti och göra dem lagliga så att innehavarna inte behöver råka ut för rasistisk stigmatisering och dömas för vapenbrott.

Faktum är att SVT för något år sedan eller när det nu var visade den för zigenarna minst sagt negativa filmen "Gypsy Child Thieves" utan att det visades någonting om förföljelser av zigenare i samband med det, som det då tydligen gjordes gällande judarna.

BBC Gypsy Child Thieves - PART 1

http://www.youtube.com/watch?v=eYEkIgbIqxo

Vilka kan tänka sig markera mot Expo om de glider i väg mot en ”kosmopolitisk liberal” riktning? Dagens Arena? Aftonbladets ledarsidor? Man kan tänka sig och som du föreslår att man kombinerar en mix av kosmopolitisk liberalism och normativ/liberal mångkulturalism. Det är ungefär där som Folkpartiet för stunden spelar om än att deras ungdomsförbund LUF under Cwejman är väldigt dogmatiska kosmopolitiska liberaler. Jag upplever att Expo redan har tagit många steg mot den här ”mixen”. En mix som ständigt propageras av Ullenhags integrationsdepartement . Problemet är bara att Expo tjänar rätt stora pengar på att bland annat LO köper tjänster av dem och vi vet ju att de socialistiska mångkulturalisterna kommer bli upprörda.

Min uppfattning är att framtiden inte ligger i socialistisk mångkulturalism och jag skulle nog säga att den här ”mixen” som Folkpartiet förespråkar är på dekis.

Tittar vi på den politiska arenan så är Centerpartiet, Kristdemokraterna och Folkpartiet på väg bort. SAP är en död fisk och V kan det gå hur som helst med. Vad kan se så är Miljöpartiet, Moderaterna och Sverigedemokraterna framtiden. Media kommer anpassa sig mer till dessa partier när de småborgliga partierna försvinner. Även om jag skulle säga att vi är en ”mediakrati” i en stor utsträckning så tänker jag mig att det sker viss ”anpassning” från alla aktörer till varandra. Expo riskerar, om de inte sätter upp fingret och ser vart vinden blåser att bli marginaliserade.

De påverkas redan nu av att media frågar SD direkt och inte genom att fråga Expo om vad SD tycker. Det verkar gå fort i politiken nu och därför måste Expo agera mer skyndsamt än tidigare. Hittills tycker jag Expo har agerat korrekt med god framförhållning. Bland annat när Expo utsåg borgliga journalisten Richard Slätt som chef mellan 2004-2006. Jag tycker också Daniel Poohl var en bra rekrytering.

Vad jag kan se så fyller de Expo med unga folkpartister från Folkpartiets vänsterflygel. Detta beror nog dels på att de vill ha kontaktnätet och relationer med regeringen.

Frågan är bara hur länge Folkpartiet kommer vara en spelare i svensk politik. Folkpartiet fick 5,7 procent i den senaste mätningen från Sentio. Jag vet att opinionen går upp och ned men Folkpartiet kan mycket väl gå under tillsammans Centerpartiet och Kristdemokraterna. Vad skall Expo göra då? Vända sig till Moderaterna? Vända till Vänsterpartiet och Socialdemokraterna? Kanske är öppningen Miljöpartiet? Ja, det är nog där som Expo kommer rekrytera personal i framtiden. Men den stora frågan är. Hur långt kan Expo gå högerut? ADL har ju gått hela vägen och sitter sedan länge i samma båt som det neo-konservativa etablissemanget. ADL gav till och med ett pris till Rupert Murdoch. Är det så långt högerut som Expo kommer att gå? Nu har man förvisso rekryterat Mona Sahlin till styrelsen. Troligtvis för att man vill åt hennes kontakter i SAP och LO.

Trots allt är det dem som köper de här ”skolpaketen” de säljer. Annars kan de ju göra som SPLC och anklaga allt och alla för ”rasism”, ”homofobi” och ”xenofobi”. Å andra sidan har SPLC har över 200 miljoner dollar att röra sig med varje år och har över en miljard dollar på banken. Det gör att SPLC har råd att kriga med dem som de anser hota det de nu anser bör skyddas. SPLC har till och med råd att kriga mot de stora företagen. De är i amerikansk mening en ”vänsterorganisation” och inte bunden till identitetspolitiken på samma sätt som ADL. Expo har inte i närheten av sådana resurser som SPLC och de är helt beroende av att sälja ”skolpaketen” och tidningar. Expos har inte heller många kunder även om de få kunder de har betalar bra för deras produkter. Om Expo hamnar i dålig dager med etablissemanget så gynnar det inte deras sak.

För Daniel Poohl är det en fråga om små röda siffror i balansräkningen. Poohl är nu mer verkställande direktör så Expo har kommit långt i kommersialiseringen av ”anti-rasismen”. För Alexander Bengtsson verkar det mer ha att göra med ”kampen” mot det han inte gillar.

Bengtssons texter är rätt så uppkäftiga och explicit normativa. Oftast med en rätt tydlig vänsterprägel. Poohl är betydligt ”lugnare” och verkar förstå att om man ständigt biter handen som föder dem så får man inga pengar till slut.

Expo står helt klart inför en del svåra val nu. I synnerhet om Juholt går mot en nationalistisk riktning. Det kan mycket väl få delar av LO att traska mot samma riktning. Vad skall Expo göra då? Om de ägnar sig åt en hård kritik mot LO så kommer LO sluta köpa deras tjänster och då är de tillbaka på samma ekonomiska nivå de var för femton år sedan. Jag kan inte tänka mig att Expo har mer än 15-20 miljoner på banken - om ens det. Vi vet i alla fall att deras tidning knappt går runt och att de är hårt beroende av bidrag och försäljning av föreläsningar.

Men om vi tänker oss att Expo ändå går åt en borglig riktning. De börjar sälja sina paket till Moderaterna och tidningsmedia istället för SAP och LO. Vad händer då om M i framtiden tvingas samarbeta med SD? Det kan mycket väl bli så inom 15-20 år. Vad skall Expo göra då? Göra en ”rebranding” och kalla sig oberoende nationella?

Hur som helst kan Expo inte spela i alla läger. Det förstod till och med Stig Larsson. Just nu finns det inga mörka moln på himlen men långt långt där borta tonar mörka moln på himlen fram och även om det är 5-15 år fram i tiden så finns de där. Så det är nog dags att börja planera för framtiden och det kommer krävas att delvis accepterar sin ställning som en lobbyorganisation - och därför erkänner sin politiska ideologi som partikulär även om det innebär att en del gamla allianser går förlorade i den ideologiska omorganiseringen.

Hehe...

Föresten har du funderat klart angående Emile Durkheims definitioner av begreppen?

Se där. Hon hade fel där med.

Vad har Expo för relevans inom sk. mediakriget? Det är en tidning med liten upplaga och ägs inte av något av de stora mediabolagen. Expo är en lekhörna för desinformatörer som inte fått plats på någon vettig tidning.

• TS-kontrollerad upplaga 2009: 1800
• Antal prenumeranter vid utgivning av Expo 4/2010: 1950

http://expo.se/2010/tidskriften-expo_3516.html

Axess har trots allt en upplaga på 15000 och 9 nr per år. Expo 4000 och 4 nr per år. Det är ej heller så att Expo är någon slags akademisk tidskrift vilka kan ha relevans även i små upplagor. Denna tråd i sig lär ha mycket mer läsare och genomslag än Expo. Du överdriver Expos betydelse. Deras inflytande är bara sekundärt.

Antar att du missförstår med flit men det jag hävdade var inte att du är mindre svensk pga att du ställer dig positiv till nedbrytandet av den svenska nationella gemenskapen eller pga att du kallar dig libertarian. Jag påstod däremot att du inte är helt och hållet svensk och hävdade att det till stor del förklarar den stora entusiasm som du uppvisar inför såväl det pågående avnationaliseringsprojektet som den galna idén om att nästa steg som borde tas är att vi här i Sverige ska försöka bygga upp en ny liberal-nationalistisk gemenskap av den typ som knappt ens fungerar i särintressenas förlovade land - USA.

Jag talar inte om vilket parti man väljer att lägga sin röst på och jag talar inte om den betydelse genuppsättning kan tänkas ha för en persons uppfattning i olika politiska frågor. Det jag talar om är att en persons identitet, ifall man har en rakt igenom svensk identitet eller inte, i de allra flesta fall har en väldigt stor betydelse för denna persons syn på frågan om Sverige ska fortsätta tillhöra svenskarna eller inte. Vilket parti man röstar på har egentligen inte särskilt mycket med saken att göra då det inte längre finns något seriöst nationalistiskt parti i Sverige. Alla vi som anser att det allt annat överskuggande målet i svensk politik bör vara att försöka ta tillvara Sverige och svenskarnas intressen på bästa sätt får (precis som såna som dig antar jag) i dagsläget helt enkelt nöja oss med det parti som vi tycker är minst dåligt.

Baserat på det som jag har läst så påstår jag att du och Cwejman mer eller mindre har samma uppfattning i den fråga som såväl mitt inlägg som denna tråd handlar om; valet mellan mångkulturalism, färgblind nationalism eller ett välfungerande och svenskt Sverige.

Mina intressen sammanfaller inte med albanernas, zigenarnas och somaliernas intressen bara för att de råkar ha fått svenska medborgarskap. De olika invandrargruppernas intressen står tvärtom, i fråga efter fråga, i direkt motsättning till mina och om du skulle prova att lyfta blicken från dina amerikanska libertarianer och uppsaliensiska genusforskare och titta ut över världen så skulle du se att man visserligen kan hitta en och annan konflikt som handlar om ekonomiska intressen eller ideologiska motsättningar men att de konflikter som handlar om identitet inte bara är betydligt vanligare utan dessutom både blodigare och svårare att lösa än andra typer av konflikter. När det gäller din inställning till civic-nationalism så är jag, som sagt, övertygad om att det inte alls bara handlar om principen. Med risk för att bli tjatig så hävdar jag återigen att det till stor del handlar om att du s.a.s. agerar utifrån en identitetsbunden position och ffa driver dina personliga intressen. Jag påstår att du helt enkelt inte är intresserad av den sorts välfungerande Sverige som jag och många andra i tråden förespråkar då det inte är ett Sverige som är specialanpassat efter just dig.


Mycket här som jag inte förstår vad det har med ämnet att göra, men när det gäller det fetmarkerade så verkar du, bekvämt nog, ha valt att bortse ifrån att det svagt sammanhållna civic-nationalistiska balkan-Sverige fullt av identitetslösa människor som du propagerar för är ett Sverige som i praktiken vore fullständigt oförmöget att tillvarata några självständiga intressen överhuvudtaget. Du gör det väldigt lätt för dig när du bara räknar upp en massa saker du är emot samtidigt som du är med och hejar på nedmonteringen av den för inte så länge sedan fullständigt existerande och, till stor del, naturligt framväxta urstarka svenska sammanhållning som länge gjorde det möjligt för oss att värna en relativt självständig svensk linje gentemot vår omvärld. Att den princip du hänvisar till för att slippa ta ansvar för hur din paleo-libertarianska utopi skulle fungera i praktiken, i mina ögon, mest verkar bygga på ett krasst egenintresse gör det hela än mer svajigt.