2015-09-02, 13:47
  #33241
Avstängd
sherms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SigmenFloyd
Pseudonymer och anonymitet har begagnats av tusentals journalister, författare, källor och regimkritiker sedan skriftspråket uppfanns.
Hamruds narrativ om anonymitetens hot mot demokratin framstår i ljuset av detta som ett löjeväckande argument.
Det är endast ett hot mot det rådande värdegrundsparadigmet, då det ger möjlighet för dissidenter att framföra sin kritik obehindrat. Demokrati är förstås inte detsamma som Hamruds värdegrund, oavsett vilka omskrivningar hon än försöker sig på. Ett utav de främsta skälen till varför vi inte har en öppen debatt är förstås heller inte att Julia Caesar eller någon annan dissident är oförmögen att framföra sina argument, utan just pga att vi har en regim som inskränker det fria ordet och därmed tvingar personer att skriva under anonymitetsskyddet pga just sådana repressalier som Hamrud och hennes anhang önskar se dissidenter som Julia Caesar utsättas för.
Citera
2015-09-02, 13:58
  #33242
Medlem
Passepartouts avatar
Mårten Schultz i Värmlands Folkblad angående Expressens publicering av JC:

"Enligt Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, har man rätt att vara anonym om det exempelvis handlar om källskyddet, som regleras i tryckfrihetsförordningen.
Men det finns ingen allmän rätt att vara anonym och Expressen får helt klart publicera hennes namn. Frågan är om de borde ha gjort det, säger han.

Mårten Schultz betonar att han inte vill ta ställning i frågan, men menar att det finns argument både för och emot en publicering.
Expressen argumenterar för att det är en stark opinionsbildare och makthavare i sitt sammanhang, och makthavare ska granskas. Å andra sidan kan det innebära risker för den här personen. Men hon borde ha avhållit sig från att publicera uppgifter om DN-journalisten, säger han." http://www.vf.se/nyheter/expressen-r...nym-bloggare-0
Citera
2015-09-02, 14:02
  #33243
Medlem
Åsa Linderborg angående Julia Caesar:

Citat:
Var det rätt av Expressen att publicera namn och bild på pseudonymen Julia Caesar, kvinnan som sprider rasism på högerextrema sajter?

Pressetik är svårt och därför så intressant att fundera över, men fallet Julia Caesar är inte så komplicerat.

Julia Caesar är en viktig makthavare i sin opinionsvärld, bland annat för att hon bygger sin pondus på att hon tidigare arbetat som journalist på Dagens Nyheter.

Gammelmedia som alltid har någon förklaring som rättfärdigar sitt beteende. Det var ju rätt att hänga ut privatpersoner som inte var opinionsbildare också. Då kan man inte legitimera sina övriga uthängningar med att det är viktiga opinionsbildare. Bättre att erkänna att det enda som krävs för att gammelmedia ska hänga ut någon är att personen i fråga begått ett åsiktsbrott.

Citat:
När journalisten Niklas Orrenius sökte kontakt med henne, hängde hon ut honom på nätet med namn och telefonnummer, i syfte att tysta honom. Metoden var effektiv, han drabbades genast av dödshot.

Detta till skillnad från gammelmedias mer ädla anledningar om att prata och försöka förstå sina meningsmotståndare.

unvis.it/http://www.aftonbladet.se/kultur/article21349423.ab
__________________
Senast redigerad av ManyMen 2015-09-02 kl. 14:07.
Citera
2015-09-02, 14:20
  #33244
Medlem
Det finns mycket knasigt i artikeln om Julia Caesar. Bland annat:

Citat:
Anonymiteten ger skribenten tyngd och status.

Hur kan man påstå något så korkat? Det är verkligen precis tvärtom. Som anonym måste du verkligen förtjäna din tyngd och status, lyckas man bli inkvoterad på SVT får man den gratis. Varför är det något positivt att folk tror att invandringen är lönsam bara för att DN skriver det? Samhällsdebatten skulle må bättre om mycket av det som skrivs i gammalmedia istället var anonyma inlägg på flashback, då skulle åsikterna få stå på egna ben och få den uppmärksamhet de förtjänar, alltså ingen alls.
__________________
Senast redigerad av ManyMen 2015-09-02 kl. 14:24.
Citera
2015-09-02, 14:29
  #33245
Medlem
Gullegubbens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManyMen
Det finns mycket knasigt i artikeln om Julia Caesar. Bland annat:



Hur kan man påstå något så korkat? Det är verkligen precis tvärtom. Som anonym måste du verkligen förtjäna din tyngd och status, lyckas man bli inkvoterad på SVT får man den gratis. Varför är det något positivt att folk tror att invandringen är lönsam bara för att DN skriver det? Samhällsdebatten skulle må bättre om mycket av det som skrivs i gammalmedia istället var anonyma inlägg på flashback, då skulle åsikterna få stå på egna ben och få den uppmärksamhet de förtjänar, alltså ingen alls.

Ja, MSM ser till att slåss i den terräng och med de vapen som ger dem största möjliga fördel, sedan låtsas man att man vunnit kampen på en helt annan arena och med lika vapen.
Citera
2015-09-02, 14:36
  #33246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gullegubben
Ja, MSM ser till att slåss i den terräng och med de vapen som ger dem största möjliga fördel, sedan låtsas man att man vunnit kampen på en helt annan arena och med lika vapen.

Man kan undra varför Annika Hamrud själv inte börjar skriva anonymt så hennes texter får den höga status hon tror anonymiteten ger. Kanske har hon försökt på flashback men bara lyckats nå trollstatus.
Citera
2015-09-02, 14:38
  #33247
Medlem
Klosss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SigmenFloyd
Ytterligare en tanke om Expressens uthängning av Julia Caesar.
Hamrud skriver:


http://www.expressen.se/kultur/hon-ar-julia-caesar//

Hamrud lanserar här ett nytt medienarrativ, nämligen att anonymitet är ett hot mot det demokratiska samtalet.
Men stämmer det?

Vi vet nu att Julia Caesar egentligen heter Xxxx Xxxxxx. På vilket sätt ändrar det förutsättningarna för hennes roll i det offentliga samtalet? Blir hennes texter plötsligt annorlunda?

Självklart inte. Vad avanonymiseringen innebär är att meningsmotståndare slipper bemöta Caesars regimkritik i sak. Istället kan man förgifta källan genom att peka på elallergi, oral galvanism och annat irrelevant.
Det framstår således som om Hamruds uthängning av Caesar tvärtom försämrar möjligheten till offentlig debatt i sakfrågan.

Man kan också ifrågasätta om en pseudonym per definition är otillgänglig för "rimligt samtal". På vilket sätt omöjliggör pseudonymen Caesar att hennes åsikter bemöts och debatteras?
Idén är befängd och motbevisas dagligen i tusentals trådar här på Flashback, där mängder av rimliga samtal utspelas mellan pseudonymer.

Pseudonymer och anonymitet har begagnats av tusentals journalister, författare, källor och regimkritiker sedan skriftspråket uppfanns.
Hamruds narrativ om anonymitetens hot mot demokratin framstår i ljuset av detta som ett löjeväckande argument.

Är det ett hot mot demokratin när en ledarsida i en dagstidning undertecknats "Ledarredaktionen"?
Sovjetiska dissidenter, Brittiska demokratikämpar, journalister i Zimbabwe, Pussy Riot, Subcomandante Marcos, Deep Throat... Regimkritiker som verkar i skydd av anonymitet har en något längre historia än det svenska mediaetablissemangets besatthet av Sverigedemokraterna.
Kan inte sägas bättre. Hamrud som trasslar verkligen in sig i sina försök att rättfärdiga uthängningen.
Citera
2015-09-02, 14:48
  #33248
Medlem
Gullegubbens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManyMen
Man kan undra varför Annika Hamrud själv inte börjar skriva anonymt så hennes texter får den höga status hon tror anonymiteten ger. Kanske har hon försökt på flashback men bara lyckats nå trollstatus.

Nja, ibland kan anonymitet ge oberättigad fördel om den anonyme lyckas bygga upp en förtroendeskapande story om sig själv, som denne inte hade kunnat göra om denne vore publik. Ungefär som journalisters hemliga källor, som journalisten kan bygga upp på ett sätt som inte vore möjligt om det rört sig om publika källor.

Fast görs det gällande att JC kört hårt med någon sådan story, som inte kan kollas pga anonymiteten?
Citera
2015-09-02, 14:56
  #33249
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gullegubben
Nja, ibland kan anonymitet ge oberättigad fördel om den anonyme lyckas bygga upp en förtroendeskapande story om sig själv, som denne inte hade kunnat göra om denne vore publik. Ungefär som journalisters hemliga källor, som journalisten kan bygga upp på ett sätt som inte vore möjligt om det rört sig om publika källor.

Fast görs det gällande att JC kört hårt med någon sådan story, som inte kan kollas pga anonymiteten?

Men det är något helt annorlunda. Då är källorna(fakta) anonyma medan anonymiteten får legitimitet genom en känd journalist. Går du in på flashback som anonym med anonyma källor får du ingen hög status bara för att du har friheten att hitta på dina egna källor.
Citera
2015-09-02, 14:56
  #33250
Medlem
Sixts avatar
En ganska bra debattartikel av Joakim Lamotte. Jag måste säga att jag uppskattade hans sågning av tönten Magnus Betnér tidigare i sommar. Lamotte har gjort ett par intressanta inslag i Uppdrag Granskning, bland annat om skolor i Rosengård.

Citat:
Joakim Lamotte: SD håller på att bli en ny folkrörelse

Sverigedemokraternas segertåg tycks aldrig spåra ur. Orsaken till detta finns det många teorier om och jag har vid det här laget hört de flesta. Men kanske är det dags att säga det som de flesta samhällsdebattörer verkar ha så svårt att röra vid; att en stor del av svenska folket helt enkelt har bestämt sig för att de vill ha minskad invandring.

De har övergett traditionella medier och söker i stället sin information hos alternativa nyhetskällor, med främlingsfientlig agenda, som exempelvis Avpixlat, Fria Tider och Exponerat. De är människorna som kommer att avgöra nästa val, och de går inte längre att avfärda som korkade och obildade bonnläppar.

Citat:
Jag har, som sagt, de senaste veckorna noggrant följ debatten bland "Sverigevänner" på Internet och måste gå emot dem som slentrianmässigt framställer dessa som obildade och korkade bonnläppar som inte har förstånd att tänka längre än näsan räcker. Tvärtom är dessa människor numera representerade i alla samhällsklasser. De är ofta väl pålästa, har koll på fakta och siffror, och är svåra att beslå med lögner. Att slänga epitet i ansiktet på dem är bästa sättet att förlora debatten. Att prata om empati och medmänsklighet funkar inte heller.

Om utvecklingen fortsätter på samma vis råder det ingen tvekan om att Sverigedemokraterna har god chans att bli landets största parti, och det finns inget som i nuläget pekar på motsatsen. Enda sättet att undvika det skulle vara om något annat parti bestämmer sig för att reglera invandringen hårdare.

https://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2...ny-folkrorelse

Det kommer en liten moralkaka på slutet, men det är inget som förändrar tonen i artikeln. Jag tror denna analys är på det stora hela korrekt. Det finns en enorm motvilja att bara erkänna ett enkelt faktum bland svenska journalister. Jag tror inte det finns någon person, oavsett utbildning och bostadsort, som egentligen har några illusioner om varför SD ökar. Det verkar nästan som om man måste vara svensk journalist för att inte förstå SD:s snabba tillväxt. Eftersom media inte tycks kunna acceptera detta faktum är det många som helt enkelt inser att de flesta journalister mörkar obekväma fakta. Så enkelt är det. Om det vore ökade klassklyftor som folk i grunden oroade sig för skulle Vänsterpartiet växa med raketfart.

Det kommer nog bli lättare framöver för väljare att överge de gamla partierna. Vad är det regeringen och den så kallade "oppositionen" egentligen vill göra med Sverige? SD har iallafall en tydlig framtidsvision; oavsett vad man tycker om den. Det är bättre än ingen vision alls. Varken regeringen eller "oppositionen" har några konkreta förslag att komma med när det gäller de frågor som väljarna prioriterar mest just nu: invandringen, tiggeriet, kriminaliteten. SD har en tydlig politik här, vilket inget annat parti har. Där finns en del av orsaken till att SD växer.
Citera
2015-09-02, 15:20
  #33251
Medlem
Gullegubbens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManyMen
Men det är något helt annorlunda. Då är källorna(fakta) anonyma medan anonymiteten får legitimitet genom en känd journalist. Går du in på flashback som anonym med anonyma källor får du ingen hög status bara för att du har friheten att hitta på dina egna källor.

"Nja, ibland kan anonymitet ge oberättigad fördel om den anonyme lyckas bygga upp en förtroendeskapande story om sig själv, som denne inte hade kunnat göra om denne vore publik."

Om man som anonym skribent bygger upp en story om insidekunskaper, kontakter, hotbild etc. så ger det en fördel som man är publik och folk därmed lätt kan kolla om ens påståenden om insidekunskaper, kontakter, hotbild etc. är rimliga. Normalt sett är det svårt att lyckas med något sådant och Hamrud verkar inte driva det caset, så hennes ståndpunkt är förstås trams.
__________________
Senast redigerad av Gullegubben 2015-09-02 kl. 15:23.
Citera
2015-09-02, 15:31
  #33252
Medlem
Har Expressen inspirerats av kinesiska kommunistpartiet?

Citat:
A struggle session was a form of public humiliation used by the Communist Party of China in the Mao Zedong era to shape public opinion and to humiliate, persecute, or execute political rivals and class enemies. Struggle sessions were often held at the workplace of the accused, but were sometimes conducted in sports stadiums where large crowds would gather if the target was famous enough.


https://en.wikipedia.org/wiki/Struggle_session

Det verkar inte alls osannolikt med tanke på vilka som började med uthängningarna (Aschberg och RG).

I vilket fall som helst är det samma tänk och samma principer som ligger bakom Expressens uthängningar och Maos "struggle sessions". Att man nämner amalgamförgiftning och elallergi visar med all tydlighet att syftet är att förnedra.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in