Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om det händer nästan dagligen, då är det givetvis ett "vardagligt inslag". Ingen tror givetvis att alla som bor i förorten ägnar sig åt bilbränder. Men det påverkar inte verkligheten att det brinner mycket bilar & kastas mycket sten & att detta enbart beror på invandringspolitiken.

Vad är det annars hon vill ha sagt? Mer poliser till förorten? Problemet som det framställs enligt henne är porträtteringen av förorten i form av polisen vs kaos.

Vem som helst fattar väl att inte alla förortsbor går man ur huse för att kasta sten på polisen. Men om brinnande bilar och stenkastning är ett vardagligt fenomen är det väl knappast konstigt om olika förorter blir framställda som allvarliga problemområden. Vad är lösningen på problemet mer än att vi ska konstatera att inte alla i förorten tycker om upplopp?


Nä, precis.

Hon vill ha sagt att det finns människor i förorten som behöver hjälp, som inte tar del i kriminella handlingar. Att de inte ska glömmas bort. Hon går visserligen inte in på detaljer om hur det ska ske men det är andemeningen. Hon vill att vi fortsätter att kämpa för dem och att vi inte ser dessa områden som en "lost cause".

Vad hon definitivt inte säger, som du påstår, är att man ska sluta rapportera.


Se ovan, här skriver hon om problemet att rapporteringen avtar, att situationen normaliseras och att detta är en uppgift att lösa.

Är det någon mer än jag som misstänker att allt fler som hör den här typen av program kommer att uppfatta asylanterna som bortskämda gnällspikar? Passar det inte, åk hem då!

Det är fortfarande många äldre i Sverige som växte upp med torrdass på gården och den typen a standard. Även om journalister på SR naturligvis aldrig sklulle beblanda sig med så enkelt folk.
Troligen vill man (P4) att folk skall tycka synd om kverulanterna som Reinfledt och hans lakejer bjuder in, men jag tror P4 talar för dom redan frälsta.

Jag instämmer med flera andra skribenter, du missförstår Sanna Rayman.

Det centrala i texten är detta:


I sin slutkläm argumenterar Rayman MOT att "vi rapporterar mindre":


Dvs Rayman framför att upplopp och "uteblivna medicin- och paketleveranser" (dvs att orten mister service) är till nackdel för icke-stenkastande förortsbor (läs personer med utländsk bakgrund) - därför bör media inte rapportera mindre. Ty det är synd om de icke-stenkastande förortsbor (läs personer med utländsk bakgrund) som drabbas.

Som vi alla (nåja de flesta) i denna tråd är medvetna om, så är det inte en synpunkt som någonsin lagts på (etniska) svenskar som bor i orter som mist sin service/enda butik pga omfattande stöldräder från alltför många från den lokala asylsökarförläggningen. Nackdelar, umbäranden och lidande för den inhemska befolkningen - pga den världsunika invandringspolitiken - betraktas ju som totalt likgiltigt av det mediapolitiska etablissemanget.

Att "vi [media] rapporterar mindre" ju mer omfattande de negative konsekvenserna av regeringens politik blir... är hmmm... "udda" i en demokrati - men Sverige är inte någon fungerande demokrati (bl.a.) pga svenska journalister anser sig vara ambassadörer och propagandister för regeringens och riksdagens invandringspolitik.

-----

Jag har varit lite urkopplad....Avpixlad m.fl. samizdat-media skrev om upplopp ("fullt krig") i Fittja... men jag såg vid tidpunkten inte något hos Aftonbladet eller Expressen? Tystades oroligheterna ned?

Hände detta i valtider? Det skulle ju kunna vara en förklaring. Känns ju ganska idiotiskt av dem att ge avpixlat m.fl. tolkningsföreträde.

Ja, i synnerhet i valtider bör den svenska journalistkåren givetvis inte rapportera om negativa konsekvenser av de sju riksdagspartiernas gemensamma och unika invandringspolitik (ironi, men inte riktat mot dig).

(FB) Kaoskravaller i i Fittja igår(Torsdagen 2014-09-18).

Fria Tider hade ett par artiklar

http://www.friatider.se/f-r-delse-i-fittja

Jag förstår vad ni menar, om hon med rubriken menar "Vi måste ändra samhällsutvecklingen i förorten så att oro och kaos inte blir en del av vardagen." Det finns det inte mycket i hennes text som förklarar hur det ska gå till. Som hon har formulerat sig nu ligger det närmare till hands att det är rapporteringen i sig som problemet till den "förenklade bild" som hon påstår att "vi" får av förortsproblem, och därmed behöver ändras.

En ökad rapportering om förortkaos, som numera sker nästan dagligen, kan ju närmast få en motsatt effekt på folks vilja att arbeta i vissa områden.

Att bara enkelt påpeka att det inte är hela förorten som är "avsändare" när det sker upplopp är ju närmast trivialt.

En viktig sak i mediakriget som kommit bort lite grann i eftervalsdebatten är att SD har bevisat att man kan ha hela media mot sig som ett enda jättelikt drev, och ändå få ett resultat i närheten av vad Bo Lundgren skrapade ihop.

Det är en kännbar markering mot medias trovärdighet. De har oändligt mycket mindre makt än de kanske trodde. Dessutom är det ett tips till övriga partier: Man måste inte stryka media medhårs. Man behöver inte ställa varje uttalande eller beslut mot frågan "hur kommer media att reagera?". Det är bara att köra på i motvind.

Detta val, som är ett av många flera, vill så klart ingen inom vänstern kännas vid. Desutom leder båda alterntiven till samma utfall på sikt - majoriteten av jordens befolkning blir utan välfärd. Antingen blir de utan för att de inte får komma till Sverige, eller så blir de utan för att alla som kommit hit har ätit upp liket innifrån och välfärden är slut. Så frågan borde egentligen ställas om det skall finnas välfärd för några (dvs svenskarna) eller för ingen. "Lika för alla" skulle då betyda "inget åt alla".

Möjligen skiljer sig SDs väljare från andra partiers väljare härvidlag, men det är inte säkert att det är avgörande. Men säkerligen skiljer sig andra partiers företrädare från SDs, ty de har helt olika härdning vad gäller att stå emot medieattacker. För samtliga gäller emellertid att det är nya tider, och med nya möjligheter att kringåg MS när det gäller informationsspridning. Bildt har med sin blogg kunnat gå direkt till folket och ge sin bild av en händelse. Den möjligheten kan fler utnyttja på ett framgångsrikt sätt, och då minskar folekts behov av media, och därmed även medias makt.

Vänstern tror på "broken window theory" och på att höjda skatter inte påverkar skatteintäkterna. Mest gillade inlägget på ETC:s FB om SD:

Erik Thompson: "Det är så tröttsamt att ideligen behöva läsa exempel på vanföreställningen att invandring innebär kostnader som kunde ha gått till åldringsvård. Det är inte så det fungerar. Bidrag till fattiga, invandrare inkluderat, går direkt tillbaka till det ekonomiska kretsloppet i form av konsumtion. Åldringsvård, däremot, är något som kostar och som får kosta. Till det behövs emellertid skattemedel, något som det bland annat tack vare SD kommit in betydligt mindre av på sistone. Grattis, SD-röstare - ni bidrar till att göra det SÄMRE för behövande åldringar."