Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hade man frågat väljarna om de är villiga till fortsatt hög invandring om det påverkar ekonomin och samhällets instabilitet negativt är jag övertygad att över 90 procent hos såväl M som S skulle svara med minskad invandring. Läser man de här undersökningarna är det inte heller så att resterande 55 procent vill ha fortsatt massinvandring, utan endast 29 procent. De är alltså i klar minoritet. Tror till och med att de som svarade att minskad invandring vore ett ganska dåligt förslag är större än de som tycker ett mycket dåligt förslag. De förra skulle med all säkerhet gå över till att tycka minskad invandring vore bra om massinvandringens effekter tydliggjordes på ett objektivt och neutralt sätt. Ur den synvinkeln får man väl tycka att 45 procent ändå är högt med tanke på landsomfattande indoktrinering, tabubeläggande och rena hot mot rådande åsikt. Undersökningen gjordes mellan 2011 och 2012, alltså innan järnrörsgatet. Med det i bagaget och följderna efter Husbykravallerna samt syrienbeslutet är nog siffran högre idag. Ska bli spännande att se nästa resultat.

Angående moderaternas framgång så röstar inte väljarna på partiet för att det för en högerpolitik, utan för att de är mest regeringsdugliga. Den tidigare socialdemokraten, Leif GW Persson, kan sägas vara en typisk sådan väljare. Många nya moderatröstare är alltså före detta socialdemokrater som ledsnat på ett havererat och dekadent parti. Skulle kunna tänka mig att socialdemokraterna bara har ca 22 procent svenska väljare där majoriteten av dem är kvinnor. Resterande som fyller på till över 30 procent är invandrare. Den observante inser då att moderaterna faktiskt är det största svenska partiet. Det är dock inget som verka uppskattas av Reinfeldt. Han gör å ena sidan som du nämner: dels lämnar traditionell högerpolitik och dels driver en liberal massinvandringspolitik som förser socialdemokraterna med konstant nya väljare utifrån, vilket å andra sidan leder till att många moderater går till Sverigedemokraterna. Situationen är alltså fullständigt tillskruvad.

Tittade på svt morgonsoffa i morse. Birger Schlaug och Ursula Berge ältade samma gamla floskler och menade att Sd inte alls påverkar riksdagen eftersom moderaterna nu blivit liberala i sin syn på invandring. Den nyktre i sällskapet, Tove Lifhendahl, påpekade dock att detta var faktiskt ett problem. Nu finns ju ingen höger-vänsterskala i migrationspolitiken, utan alla tycker förtvivlat lika, vilket ger SD en stor fördel och därmed kan påverka. Liksom de även kan göra angående synen på Sverige som nation. Alltså en helt annan insikt och verklighetsanalys. Tycker att Svd som tidning har höjt sin kvalitet rejält. Dess skribenter skiljer ut sig rejält från den annars enande pk-kåren.

Nä, det är verkliga delningar (och det är tydligt att DN nu skjuter in sig på Ekeroth, vet inte varför Wolo utfäst skottpengar på en av riksdagens största Israelvurmare - överlåter till andra att spekulera kring logiken där). Ett obegripligt stort antal människor är suckers för när någon berättar sin personliga story. Klamydiabrevet, Bästa Beatrice... man slipper sånt där komplicerat som helhetsperspektiv, samhällshänsyn, the common good...

My five cents.. Wolodarski är för det första ointresserad av, att Ekeroth är Israelvurmare.

Wolodarski skjuter in sig på Ekeroth, eftersom:

1. folk har hört namnet Ekeroth... till skillnad från t.ex. "Per Björklund".


http://unvis.it/www.aftonbladet.se/l...cle17888288.ab

Gemene man har inte en susning om vem Per Björklund är/var... Wolodarski är lite smartare än Daniel Swedin (ingen större prestation) när han väljer, vem som ska angripas.

2. Ekeroth är skadskjuten pga Expressens reportage om att Ekeroth filmade tre, salongsberusade ynglingars (triviala) eskapader en juninatt i Stockholm för fyra år sedan.

3. Ekeroth lär ha kort stubin och kan kanske provoceras till att säga något giftigt, som man kan spinna vidare på.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...edamot-for-sd/
Denna har ramlat in på mitt facebookflöde av flertalet personer, och tydligen delats totalt 53k gånger.

Var det Ekeroth som publicerade inlägget att mohamedaner är djur, eller är det någon som skrivit det i kommentarsfältet. Som nu Ekeroth får skit för?

Just Yahya Hassan-saken är intressant eftersom det egna ansvaret hos invandrarna har kommit i fokus. Hassan har ju kritiserat sin egen föräldrageneration skarpt för sveket mot sina barn när det gällde att hjälpa dem in i en ny kultur, och har efterlyst personligt ansvar hos de som bor i problemområdena. Att han själv kommer från samma slags område gör ju definitivt att kritiken har en viss vikt, och det är väl också därför han blir så hatad:

http://politiken.dk/debat/ECE2095547...es-generation/

Jag antar att just denna problematik är något som retar livet ur alla arbetskraftsinvandrare som kom på 50-60-70-tal och integrerade sig fint, men nu ser hur nya generationer invandrare bara pissar på det samhälle de var med att bygga upp?

Ska även tilläggas att Politiken är DKs stora vänstertidning. Ändå är man inte rädda för att ta upp ett problem som svenskarna aldrig hade vågat röra vid. En viss skillnad i debattklimat...

Detta är faktiskt en intressant ingång för Ekeroth, som åtminstone bör tvinga DN att ge honom en replik: Förtalsanmäl DN!

När man formulerar det som att Ekeroth "placerat" ett inlägg på sin blogg, som jag tar mig friheten att ANTA är en läsarkommentar utanför Ekeroths initiala kontroll så bör det gå över gränsen för det tillåtna.

Vad ansvarig utgivare låter allmänheten tro är ju att Ekeroth själv författat/godkänt ett uttalande som är brottsligt. Det måste väl anses skada hans anseende på ett orimligt sätt.

Kenth verkar det ju dessutom vara lite ruter i, så mitt råd är att hota med anmälan respektive göra en stor sak av denna falska tillvitelse i repliken.

Nej, det är inte Ekeroth som ligger bakom formuleringen, utan en okänd person som har kommenterat i hans blogg. Ekeroth, som blev anmäld för hets mot folkgrupp för kommentaren, försvarar sig med att han sällan läser kommentarsfältet.

http://www.expressen.se/nyheter/darf...-kent-ekeroth/

Den gode Borzoo formulerar sig medvetet förrädiskt när han talar om "en av de kommentarer som du hade placerat på din blogg".

Det brukar finnas ganska många kommentarer som skulle kunna klassas som HMF i Aftonbladets kommentarsfält, om man nu ska vara sån.

Edit: Håller med oyto ovan om att det är läge för anmälan om förtal. Det är verkligen en försåtlig formulering. Dessutom borde Ekeroth ha rätt till replik (jfr norrmännen Clemet m.fl.). Dock känns det lite som en fälla. Meiji har nog rätt i att man har valt ut just Ekeroth bland annat p.g.a. hans häftiga humör och oräddhet. Det gäller att hålla huvudet kallt här.

Herregud - en blogg har, så vitt jag vet, ingen ansvarig utgivare, alltså har Ekeroth ingenting med kommentaren att göra.
Det grundläggande i hela lögnarens artikel är alltså att han hatar yttrandefrihet. Han är kränkt över att Ekeroth tillåter folk att säga vad de tycker utan förhandscensur.

Då får han lipa på över att han kommit till ett hemskt land med hemsk yttrandefrihet.

Det är ju jävligt underligt att som politisk flykting hata på yttrandefriheten - är ju rätt självklart att han borde stannat kvar i Irak eftersom han förespråkar förtryck av oliktänkande.

Många av mina pk-vänner delar på Facebook det öppna brevet i DN till Ekeroth. De tycker att Ekeroth blev "ägd". Själv kan jag inte förstå varför han skulle vara ägd när iraniern bara ljuger och kastar ur sig massa smörja. Hur dumma och oinformerade är folk egentligen?

Iranierna baserar ju halva brevet på en lögn alternativt att han har missförstått och fortsätter sedan att grovt överdriva när han jämför dem emellan. Till exempel hänvisar han till att Ekeroth är belastad för brott p.g.a. att han har blivit anmäld flera gånger. Kan man inte bli oskyldigt anmäld gode herr Controller? Är man inte oskyldig tills motsatsen bevisats? Tycker iraniern gör bort sig själv.

Borzoo Tavakolli verkar inte själv ha ett helt fläckfritt förflutet och kritiseras skarpt på exil-iraniern och Kd-politikern Ardavan Khoshnood's blogg:


http://www.ardavan.se/blogg/?p=1220

Anti-Sd-kampanj på aftonbladet atm. Bland annat:http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle17894702.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17894020.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle17894504.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17893908.ab

Tankar?

Aftonbladet blir allt mer hysteriska och out of touch med samhällsförändringen, jag ser det som ett dödsskrik från kulturmarxisterna. Folk i allmänhet låter mer och mer som Åkesson och mindre och mindre som Oisin Cantwell. Kollade SvD idag och de går mot mer balanserad rapportering, idag om Björn Söder och intressant information om i vilken grad SD faktiskt avgjort massor av omröstningar i riksdagen.