Varför släpar Linux efter visuellt?

Jag tycker att Linux (Ubuntu) är mysigt, men hur kommer det sig att Linux är fult jämfört med Windows 7 och Snöleopard? Jag tänker inte på den bruna/lila färgen utan ikonerna, typsnitten, fönstren osv. Sånt som man som användare inte kan påverka genom att bara byta tema. Skillnaden blir väldigt uppenbar när man tittar på samma program, tex Chrome eller Picasa, som har installerats på både Windows och Ubuntu. På Ubuntu ser det hårt, kargt och torftigt ut men på W7 är det mjukt och varmt.

Varför ligger Linux så långt efter när det gäller den visuella upplevelsen? Är det mjukvarubaserade begränsningar (grafikmotorn eller liknande) eller saknar man duktiga grafiker?

Man saknar duktiga grafiker, främst. Projekten drivs mest av programmerare. Däremot är det ju inte omöjligt att göra det snyggt själv om man vill det. Faktum är att om man är missnöjd med utseendet out-of-the-box så har man bättre möjligheter att göra det snyggt i Linux är i de andra två operativsystemen.

Man bör väl inte dra alla över samma kam men är det inte lite så att grafikbögarna kör Mac och hard core hackers kör Linux

Jag tror det ligger något i det i alla fall.

Jag kör Linux för att slippa det flashiga, så jag bryr mig inte nämnvärt.

Det är främst programmerare, programutvecklare, nätverkstekniker och liknande som kör Linux, grafiker har ingenting(få saker) att hämta i Linux som inte finns i övriga OS.
Och sedan så prioriterar väl oftast Linuxanvändarna maximal prestanda framför ett grafiskt gränssnitt.

Man kan även fråga sig varför det är så eländigt svårt att stänga av alla prestandakrävande grafiska överflödigheter i Windows som man i standardutförande slipper i Linux...

när ngn kodar till win, ps3, 360 osv så finns det redan färdig kod för t.ex. shaders.
om man ska koda open source så behöver man skriva allt själv (oman sere krasst).
allt är i princip lika möjligt oavsett system men det handalar om tillvägagångssätt.

tycker linux är efter med i stort sett allting..skitigare skit får man fan leta efter

Ändra tema och fonter. Hur svårt kan det vara egentligen? Det är det första man gör i en ny ubuntuinstallation efter att installera alla hårdvarudrivrutiner och uppdateringar. Förstår inte vad du menar "Sånt som man som användare inte kan påverka genom att bara byta tema." alls.

Och vad skulle då ligga före i "stort sett allting" då?
Jag tycker nämligen att det är precis tvärtom. Bara kuben i Compiz-fusion visar ju att Linux ligger år framför alla andra.
Sen så menar jag dock inte att Linux är bäst på allt, för det är inget OS. Men Windows måste väl ändå vara sämst på allt?

Sedan handlar det väl vad man själv tycker är snyggt. Jag tycker exempelvis en Ubuntu-installation (den senaste versionen) är betydligt snyggare än en ny Windows 7-installation. Jag tycker även stilrent går före dessa glaseffekter och annat trams som Windows 7 har.... så tja, det är mycket av en definitionsfråga också. Men rent allmänt så kanske fokus hamnar på andra ställen, många använder nog linux (desktop) för prestandaskäl och inte visa upp sig med alla sexiga effekter.

Skojar du eller? Jag skriver att jag inte snackar om sådant som går att ändra på genom att pilla i inställningarna (är tom konkret och skriver "inte ändra tema") och ditt förslag är att ändra tema och byta fonter.

Den här tråden handlar inte om vilket operativsystem som är bäst, om fanboys eller annat struntprat, utan om varför Linux släpar efter. Jag är fullt medveten om att vissa föredrar Linux och det gör mig ingenting (jag gillar själv Ubuntu), men faktum kvarstår att Linux är efter grafikmässigt. Om det sedan spelar någon roll för Kalle och Lisa är inte så intressant.

För egen del så tycker jag det är positivt att människor ens använder ny teknik och jag blir hundra gånger gladare när jag läser om någon bonde i Afrika som kollar dagspriset på ull med sin skruttiga Symbian-mobil än när jag läser om att Microsoft, Canonical eller Apple har släppt en stor uppdatering.

Tänk om bilvärlden såg ut ungefär som datorvärlden; endast tre märken att välja mellan (Ford, BMW och Lexus) och att alla bilägare var lika fanatiska som er i datorvärlden. Hejdade man t.ex. en Fordägare och ville prata bil så skulle han säga något i stil med "Man måste köra Ford. Endast idioter kör något av de andra märkena. Ford är jättebra för man kan ha grön klädsel, röd klädsel eller blinkande klädsel." Det skulle dock bli lite knepigt om man ville köra Ford för bilhandlarna skulle inte ha några Fordbilar klara utan istället fick du beställa hem en byggsats utan manual. Behövde du hjälp så var du hänvisad till Google och olika internetforum.

Det enda som skiljer mellan er och en student från Kulturrevolutionen är er dyrgrip (en dator istället för Maos lilla röda).

Du verkar missa hur man ändrar typsnitt eller ikontema (Hint; precis samma sätt). Om det nu är vad din poäng var.

Utvecklingen av compiz gav linux ett rejält försprång mot windows när det gällde flashiga effekter innan vista släpptes.

Vad trevligt för dig.

Jo, för att installera ett tema är ju verkligen som att skruva ihop en bil från grunddelar.

Shit, jag kanske borde blivit bilmekaniker isåfall.

Visste du inte att linux och maoistisk kommunism hör ihop? Vart var du under senaste kamrat-linux mötet?


Men seriöst, har du legat i koma sen 90-talet?

Att linux ligger efter på vissa punkter i det grafiska kan jag till viss del hålla med om, men att gnälla om standardtema (inklusive ikoner och typsnitt) är ju, för att använda din bilanalogi, som att gnälla på att ryggstödet i bilen är för högt ställt.