Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Tycker du det verkar som att MT hade mist sambon?
Vad HEF "antydde" i sitt utlåtande är helt och hållet din tolkning av det.
Det fanns ett vittnesmål som placerade både BO och MT i Närkes Kil samt ett som placerade BO något senare i Nora. Detta var efter den tidpunkt som det antogs att BO avlidit. Så det är ju inte omöjligt att BO självmant uppsökt MT på kvällen.
Det finns inget som bekräftar att BO skulle gjort slut med MT.

Vi överens om att motivet finns i deras förhållande.

Det förtretet har jag aldrig sett komma ifrån någon säker källa. De enda offentliga skriverierna om det som jag läst är dina och bagarens, som ni fått via hemliga pm. Så ursäkta mig men tills jag får höra det från undersökande myndighet /fup, eller någon som törs stå för sina berättelser så ser jag sånt som elakt förtal eller skvaller. Hemliga hörsägner är oftast inte sanna utan vandringsskrönor som förvärras för varje mun de går ut igenom. Det vet minsta barn som lekt viskleken...

Jag säger inte att det inte var så att hon kom dit på kvällen, men det förklarar isf inte hans stulna tvättid nm. Vittnena som sett de båda i NK, är inte mer trovärdiga än det vittnet som sa att EM sa att det var sista gången hon skulle träffa SB. Det vittnets utsago säger ju mao att EM inte ville träffa SB mer, hon hade fått nog.
Om vi nu ska spekulera...

Jag har samlat på mig litet info om vad som skedde dagarna före.

Som vanligt vill jag noga påpeka att jag inte kan vara 100 på att uppgifterna stämmer - men det förefaller som det inte var någon uppenbar fnurra på tråden mellan SB och AA så sent som dagen innan, i alla fall.

AA hade känt till EMs existens en lång tid, och även att hon och SB haft ihop det tidigare.

Jag har litet svårt att förstå varför det bedrivs sådan intensiv verksamhet från så många för att styra bort allt som skulle kunna vara något kontroversiellt från EM och till/mot SB, AA och andra.

Det har varit mängder av inlägg på detta tema. Jag har fått PM med de mest fantasifulla förklaringar till varför EM skulle ha kontaktat SBs anhöriga. Och så vidare. En PM-are försöker, på ett omsorgsfullt och inlindat sätt övertyga, mig om att SB verkligen var knarkare och att EM i lönndom var hans assistent/stödperson och att hon i den rollen var tvungen att kontakta SBs anhöriga för att berätta hur det låg till.

Jag har aldrig stött på en så massiv desinformationskampanj på Flashbacks krimtrådar tidigare (och jag har varit med ett tag, om än under ett annat nick).

Varför är det på detta sätt? Är det så att EM (och kanske även SB) hållit på med något riktigt nattsvart och nu är det några som till varje pris vill förhindra att andra rotar i det?

Eller är det några riktiga amatörer som tror sig arbeta för EMs bästa men som bara ställer till det?

Kom i så fall ihåg att EM, i denna tråd, inte anses ha gjort några saker som kan anses anmärkningsvärda. Och hade de varit anmärkningsvärda så borde väl SBs anhöriga ha polisanmält. Men det är det ingen som gjort.

Så varför allt detta ståhej?

Fundering: Om man rent hypotetiskt tänker sig att det finns en medhjälpare eller nån som skyddat SB, skulle den då kunna dömas för nåt? Förutsätter inte såna "medhjälps-domar" att det först finns en fällande dom mot GM? Innebär det att eftersom ingen (vad vi vet nu) kommer att dömas för mordet på EM, så kan heller ingen dömas för relaterade brott?

Nej, men tvätten kanske inte alls har med EM:s död att göra, det kan ha varit en slump att han drog över sin egen tvättid.

Anledningen till att jag inte tror att EM dödades på fm är att jag har svårt att få ihop det rent tidsmässigt.

Då kanske det stämmer att bomben briserade den 29/12. Men frågorna återstår, var släpptes den och vad bestod den av?

Ska det ha varit Eva som släppte en "bomb" då menar du? Vad är det som pekar på att Eva var den hämndlystna typen, och så full av hat för att hon blev ratad, att hon önskade rasera hela tillvaron för SB?

Men det här kan man ju vända på och få exakt samma resultat?

"En massiv desinformationskampanj" om att EM skulle ha kontakt närstående med förtal baseras på vad...? Hemliga anonyma PM?

Det är märkligt hur vissa användare här verkar ha ett kontaktnät á la Gestapo runt de närstående i det här fallet och fått ut mer upplysningar än media och alla andra. Känns spontant lite som att man vill verka viktig och går ut med "säker info från källor jag naturligtvis inte kan röja".

Stor i orden, liten på jorden..

Njaa, var och en som fälls för ett brott måste fällas "på egna meriter", dvs det måste finnas bevisning eller starka indicier mot personen.

I detta fall borde det antingen krävas teknisk bevisning (fingerarvtryck, DNA eller liknande på säckar, kroppsdelar) eller en stark indiciekedja (kan bevisas ha varit i mordlokalen samtidigt, kan bevisas ha varit närvarande vid styckning och/eller distribution, trovädriga vittnen kan intyga det ena och det andra och så vidare).

Mig veterligen kan ingen bli dömd utan bevis och indicier bara för att han/hon uppgivits/misstänks ha hjälpt till.

Å andra sidan torde det vara fullt tänkbart att någon blir dömd för medhjälp för ett brott utan att någon fällts som huvudansvarig.

Bäste Shotgun Kjell:

Om du hade besvärat dig med att ta reda på litet mer om mig skulle du upptäckt att jag är en sådan som skriver i många krimtrådar och inte har någon som helst anknytning till någon inblandad i någon krimtråd.

Istället kastar du dig på tangenterna i rena ilskan och börjar yra om "kontaktnät a la Gestapo". Det blir bara pinsamt.

Í denna tråd har jag haft omfattande PM- och mail-kontakter (mer än 800 om man nu ska vara petig)med folk som kände både EM och SB. På båda sidorna finns vettiga personer. Men där finns också folk som överdriver, hittar på och rent ut förfalskar.

Hur mycket du än tvivlar så är det faktiskt så att på Flashback krimforum så brukar personer med relation till offer och gärningsmän dela med sig information ganska så generöst till andra skribenter. Så det är inte alls ovanligt att trägna krimtråd-skribenter får ta emot ganska mycket information från bra källor. Är det något som besvärar dig? Varför det, i så fall?

Jag tror mig ha rätt bra koll på vem som gör vad. Och som du kanske noterat så är jag noga med att alltid deklarera hur pass trovärdiga mina källor är.

I detta fall kan man lugnt säga att de flesta personerna runt SB och AA hållit en lågmäld och sansad ton, medan en del personer (men långt ifrån alla!) i EMs omgivning tagit i något alldeles oerhört. Det är inte så ovanligt. Offrets bekanta är naturligtvis mer upprörda och förbannade än gärningsmannens dito.

Jag står fast vid det jag skrev i mitt förra inlägg. Vill du argumentera mot det föreslår jag att du slipar argumenten och kommer med något bättre än "kontaktnät a la Gestapo".