Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Det är fritt fram för alla och envar att själv begära ut handlingar från utredningen. Lite knepigt dock, med tanke på att den omfattar tusentals sidor och att alla kopior efter de första nio, som är gratis, debiteras med 2 kr styck. Förhören med den misstänkte är ju sekretessbelagda så där finns inget att hämta. Polisens jurist (har glömt namnet nu) skrev ett mycket bra och informativt svar till någon här i tråden, om vad som redan har sekretessprövats och hur förutsättningarna ser ut för resten av materialet.
En del handlingar har redan lämnats ut, men enligt juristen var de så maskerade att endast få detaljer återstod. Ett gigantiskt material är dock fortfarande inte prövat. Problemet, som jag ser det, är att försöka lista ut exakt vilka handlingar som bör begäras ut i första hand

Varför passagerarsätet fram? Jag trodde att de som analyserade filmen kom fram till att BO satte sig i baksätet.
Glöm inte att han hade ju pappkartonger som en granne såg honom köra iväg med, var inte det på torsdagen?

Ja, det är ju möjligt att man menar baksätet. Det är ju också passagerarsäte, men vanligtvis brukar man väl säga just - baksäte. ??

Eftersom det var jag som kom med uppgiften om det rengjorda passagerarsätet så har jag för säkerhets skull kollat, och det jag fått reda var att det var - passagerarsätet. Om det sedan betyder passagerarsätet fram eller hela eller delar av baksätet vet jag inte. Ska kolla igen när jag hinner och se om jag kan få mer detaljerad info (men jag vet inte om just detta spelar så stor roll längre).

Finns det fler trådar än just en om Gryning och hans bror som är skribent i den.
Jag garanterar dig att din kriminalare har fel.
Vill du så kan vi ta den tråden som finns om ämnet så ska jag klargöra hur det ligger till.



Klart det stämmer det är ju självklart att delarna körts i Stefans bil och han har varit synlig i området där fynden hittats.
Men att vränga ut och in på uppgiften är ju en metod som används i ämnet för att misskreditera och dra saker i långbänk vilket jag kan tycka är onödigt.


Eftersom så få uppgifter har figurerat i media så kanske det är så att man har teknisk bevisning i bagaget på Evas blod det är inte ovanligt att det faktiskt finns blod efter likdelarnas paket.
Jag har mer varit förundrad över att man inget hittade i hans bil och det fick in mig på en annan bil, men det stämmer ju inte.
Jag kom i håg hur vi funderade och hade till och med skidor, boxar och promenader med i ämnet.
Men logiskt sett är bilen givetvis klockren i sammanhanget.

Terroristbombningen i Stockholm:

"Förundersökningen om bombdåden pågår fortfarande. Enligt uppgifter Magnus Ranstorp fått kan den komma att bli klar någon gång i december. Då är det, enligt terrorismforskaren, viktigt att den presenteras offentligt. På så vis kan man få ett avslut. – Det var en stor incident för Sverige. Det var olyckligt om man bara lämnar det och på något sätt låter det diffust rinna ut i sanden. Då blir det att många frågeställningar inte blir besvarade, säger Ranstorp till DN.se."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ter...r-ingen-amator

Varför är det i det ovanstående fallet viktigt att förundersökningen presenteras offentligt men inte när det gäller mordet på Eva?
Båda fallen handlar om personer som har begått helt galna brott av stort allmänintresse. Det är självklart att allt från de båda förundersökningarna borde publiceras.

Frågeställningar som rinner ut i sanden finns också när det gäller SB:s mord på Eva.

Jag ser inget underligt i dom här uppgifterna. SB:s bil överlämnas till hans anhöriga och dom blir informerade om att det fanns/finns blod i bagageutrymmet och att det blodet kommer från Eva.
Polisen har ju enligt uppgift informerat dom anhöriga om vad dom har hittat för bevisning osv.

Dom anhöriga vill sälja bilen vidare och lämnar in den för försäljning och då ska den genomgå en recond först, delvis på grund av blodet, och försäljaren blir informerad om det... och h*n berättar det vidare för andra. Konstigare än så behöver det inte vara.

Tycker att det börjar bli mer än sjukt detta med att alla uppgifter som är till nackdel för Eva ska tolkas som sanningar... men så fort det kommer en uppgift som är till nackdel för SB så ska det ifrågasättas till tusen.

Jag ser heller inget underligt i dem.
Jag ser heller inget underligt i att någon skribent här har fått uppgifter om att BO skulle spridit osanna uppgifter om den misstänkte mannen till hans vänner samt anhöriga.

För mig är det precis lika troligt att båda är sanna.

Har följande information som enligt uppgift ska komma från utredarna:

"SB har erkänt att EM har åkt i bilen, men det går inte att hitta ett enda tecken på att hon suttit i bilen. Det väcker förstås misstankar, speciellt som bilen ser ut att ha blivit noggrant rengjord."

Jag kan inte röja min källa, men dels är det en välplacerad källa, dels är källan något försiktig med denna information och säger att även myndighetspersoner kan råka komma med felaktig information.

Så vi har två möjligheter:

1: EMs blod påträffades i bagageutrymmet. Pekar mot SB. (Ingen blir förvånad om det är så).

2: Inga spår över huvud taget efter EM påträffas i bilen. Detta gör det hela ännu mera misstänkt eftersom hon bevislingen suttit i bilen. Pekar också mot SB (och ingen blir förvånad om det är så).

Oavsett vilket av fallen som är det riktiga så undrar man: Hur tänkte han egentligen?

Ja detta är onekligen en mycket underlig tråd/sträng.
Vissa har satt i system att förtala och pådyvla EM de mest suspekta och underliga egenskaper.
Samtidigt så urskuldar sig samma personer med att "naturligtvis så har hon ingen skuld i att hon blev mördad". Men varför ältar man då och dessutom hittar på de mest osannolika scenarion" och som nicket Mercy insinuerar att EM skulle ha stalkat Sb på det mest makabra sätt?
Alla insinuationer om Eva slukas med hull och hår och anses som bevisade fakta, medan alla de bevis som finns ang SB från DNA, fingeravtryck, lägenhet, bil, säckar, styckade detaljer osv ifrågasätts och nedvärderas till att handla om förtal, och så länge han inte åtalats är han oskyldig. Och dessutom har han haft en medhjälpare...
Att Polisen och HEF gick ut med uppgifter efter SB:s självmord för att eliminera spekulationerna om en medhjälpare verkar bara ha ökat på de spekulationer de ville ta död på....
Märkligt!

Det vore verkligen en underlig tillfällighet, anser jag! SÅ stort är verkligen inte Flashback!

Jag upprepar min fråga: Varför ifrågasätter du och vissa andra allt som sagts om SB (DNA, blod, fingeravtryck osv), men är fast övertygade om att alla insinuationer om EVA är sanna?

Varför är ni inte konsekvent ifrågasättande???

Jag har inte läst hela tråden och antar att oduktionsrapporten kommer vara sekretessbelagd, men finns det möjlighet att komma åt på något sätt ändå? Och finns det någon dom i fallet, det gör det inte va?