Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Från P4 Örebro
Just det. Polisen anser att kvinnan dödades och styckades i bostaden. Men hur i helsike kan det, i en utredning, framkomma att hon har strypts på en specifik plats. Jag kan gå med på att det verkar troligt, om man kan bevisa att styckningen har ägt rum där. Men hur kan man nånsin bevisa att EM stryptes där, och hur kan man bevisa vem som isf ströp henne.

Jag läste att fingeravtrycken fanns på paketet, och alltså inte i paketet.
Om det stämmer, vad skulle detta isf kunna tyda på? Att SB inte ens har paketerat delar? Att det endast går att styrka att SB har hanterat redan inslagna paket, eller?

Jag är naturligtvis övertygad om att SB är inblandad på ett eller annat sätt, men kom aldrig och säg att det finns bevis för att han har mördat, styckat, paketerat och placerat ut EM.

Den dagen åklagaren visar hur de har uteslutit andra GM och visar vilka dörrar de har gläntat på, men först då, kommer jag att tro att SB kan ha gjort detta ensam.

Det går tydligt att se vilka som tycker att det är ställt utom allt rimligt tvivel, att SB är skyldig till styckmord. Det är samma personer som hela tiden har varit 100 på att SB är skyldig.

En del andra, bl.a. jag, har nästan hela tråden ställt sig tvivlande till att SB agerat ensam, och tycker att det finns alltför många oklarheter i utredningen.

Vad sägs om ett obduktionsprotokoll om man är säker på att hon strypts i hans lägenhet samt en brottsplatsundersökning med relevant fakta om hur det här har gått till.
Kriminalteknikens under så att säga .
Att avfärda något som om polisen ljög är inte bara okunnigt det är också löjligt !
Det finns nämligen inte påhitt då polisen gör sina tekniska undersökningar däremot kan det finnas olika scenario om ett mord .

Och varför talar man inte om den större mängd blod på golvet i SBs lägenhet.


Avtryck och DNA har han lämnat efter sig på paketen.
Att den mordmisstänktes fingeravtryck funnits både på kvinnan kropp och på den tejprulle som användts.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=4429437


Benen var inslagna i plastsäckar och säckarna var av samma fabrikat som 52-åringen köpt. På förpackningen av det ena benet fanns mannens fingeravtryck.

Avtryck av mannens fingrar fanns även på packtejpsrullen som också bar spår av blod från kvinnan.

52-åringens fingeravtryck och DNA hittades dessutom på förpackningen runt kvinnans huvud.

En större mängd av kvinnans blod hittade polisen också i mannens bostad.

Jag vet att MrsMagoo inte talar med mig, men jag måste få klarhet i en sak, kanske någon annan vänligen förklarar:
den statistik jag läste för många-många år sedan vid ett av landets äldsta uni lät aldrig påskina att statistiken i "princip är en faktauppgift". Är detta en nymodighet inom denna vetenskap?
Jag måste kanske lära om?

Ja, till begravningar behövs ingen inbjudan. Det är därför man anger tid, plats och eventuell klädsel i dödsannonsen.
Det är den döde man hedrar med sin närvaro. Det förväntas inte anhöriga ha nåt att säja till om.

Så du tror att man kan se på en obduktion på vilken plats hon är strypt?? Vet du vad obduktion är?
På paketen, kan ju vara för att det var han som köpte rullen med säckar, eller att han flyttat på en rulle hemma bara. Det kan väl inte vara utom rimligt tvvivel?

Det går inte att bedöma utan tillgång till utrednings resultat: FUP ,"slasken", OP, osv.

Ja inte vet jag. Men statistik är väl resultat av redan skedda händelser s.a.s. Att som vissa åberopa statistik som enda och saliga sätt att hitta en GM är kanske en nymodighet som vissa håller sig till.

Tror du kan ta MMs inlägg med en stor nypa...

En dödsannons där familjen anger tid och plats tolkar jag som en inbjudan, däremot inte en random användares utmaning på fb att närvara en begravning.

Det går utmärkt att bedöma i nuläget med den släppta bevisningen från polisen i form av pressmeddelande allt annat är mer trollfasoner.
Det är så bevisat och klart att det vore en skymf att säga att den här mannen är oskyldig man har tydligt klargjort vad som gäller här det är rätt gärningsman och han hade ingen medhjälpare.

Så deras ord väger tungt här inte massa troll inlägg som bara spekulerar.

Lite folkvett får man väl lov att ha

Jag tror knappast att någon av SB:s anhöriga skulle uppskatta att det kommer vilt främmande människor till hans begravning... för det skulle dom antagligen bara ta som sensationslystnad.
Har man nåt vett i knoppen så lämnar man dom ifred i den privata stunden.
Dom har haft det jobbigt nog.

Dessutom tror jag inte att dom annonserar ut hans begravning just för risken att det då ska komma en massa nyfikna.
Det lär nog bara komma ett meddelande om att han har begravts i kretsen av dom närmaste och där ingår bara hans familj.
Vill man hedra den döde... lämna då hans familj ifred den dagen.

Annonsen är riktad främst till de som inte fått skriftlig injudan. (de vet ju redan tid och plats).
Det är omöjligt för anhöriga att spåra upp alla gamla skol-och arbetskamrater för att bjuda in.
Det kommer ibland vänner till den döde som de anhöriga aldrig träffat.
Skulle de inte få komma då?
De som fått en skriftlig inbjudan är de som man också räknat med ska delta i begravningsskaffet efteråt.
Det händer att det är fler oinbjudna (men inte desto mindre välkomna) än de faktiskt inbjudna.

Familjen brukar bli glad ju fler som vill hedra deras bortgångne anhörig. Det är en fin gest att hedra nån med sin närvaro även om familjen inte vet vem du är.
Du får det att låta som det gäller inbjudan till bröllop.

Det jag syftade på påståenden där man tycker att det finns luckor i utredningen-Kanske hittades tex GM:s DNA i BO:s hals, eller den tekniska bevisen visar entydigt att strypningen skedde faktiskt i lägenheten. Det går inte att veta hur konsistent är beviskedjan utan tillgång till alla underlag.
Baserat på det släppta materialet, om än fragmentariskt, kan var och en bilda sig en egen mening. I nu läget, väljer jag att tro på polisens och HEF:s bedömning.