Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

ja 100%

Det absolut naturliga i en sådan situation är att helt enkelt "göra slut" med älskarinnan.
Att mörda och stycka en människa man varit så intim med så länge, gör man inte därför att ens sambo är förbannad på situationen, utan snarare ovetandes om densamma.
Jag blir mer och mer övertygad om att SB såg sig fångad i en situation där han inte såg någon annan utväg än att röja EM ur vägen. Och situationen bestod då alltså i att hans älskarinna krävde allt eller inget. Möjligheten att bara "göra slut" måste ha gått honom förlorad. Han hade spelat spelet för länge helt enkelt. Denna teori må ha sina svagheter, men täcker i alla fall upp såväl planering som bestialitet.

Tidigare i tråden finns en uppgift från en väninna till EM som berättat att de avslutat sitt "förhållande".
Hon säjer också att Eva var ledsen över att de inte kunde få nån gemensam framtid.
Det var innan han flyttade ihop med AA och tyder väl på att han faktiskt hade avslutat det hela?
Möjligheten att EM har haft svårt att acceptera det finns kanske?
Enligt åklagerskan har hon ju varit "intensiv".

Skulle rätta mig lite i mitt tidigare inlägg men var för sent ute...

Från http://www.expressen.se/nyheter/1.2384315/evas-misstankte-mordare-dod

- Vi fick in ett larm från häktet klockan 09.47 om ett misstänkt självmord. Han fördes med ambulans till sjukhus och konstaterades död 10.10 av läkare, säger Annika Haaster, biträdande chef för länsordningspolisen i Örebro, till TT.

Den tidsangivelsen vi får där talar bara om när han blev dödförklarad... inte när han dog.

Enligt papperstidningarn så hade SB samma rutin varje dag i häktet. Han tränade ca 1 timme varje morgon. Den här morgonen kom han till gymmet ca 8.30 och dom hittade honom död ca 9.47.
Jag antar att han då hade varit död sen ca 8.45... ca 1 timma.
Hoppas dom går ut med den rätta tiden när han dog så alla inblandade slipper tänka på att han eventuellt skulle ha kunnat räddas.
Det enda som jag ser som hade kunnat rädda honom var bevakning hela tiden... och det fanns det ju inget behov av enligt läkarna som undersökte honom.

Mikael Ljungberg hade bevakning... men fick ca 10 minuter för sig själv och lyckades hänga sig på den tiden... och honom kunde dom inte återuppliva.
"Klockan 17.00 serveras middagen. Tio minuter senare ska en mentalskötare titta till Ljungberg och gör upptäckten att rummet är övergivet. Inne på toaletten har Mikael Ljungberg hängt sig med hjälp av ett lakan."
http://www.expressen.se/nyheter/1.151439/jag-kanner-mig-forfoljd

Om själmordsprevention inom kriminalvård:

2009 skedde två självmord i svenska häkten, vilket är den lägsta siffran sedan 2001 (se fakta nedan). Under samma år avbröts 130 självskadande handlingar eller självmordsförsök i häkten.
Läs gärna mer.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Medier/Nyhetsarkiv/2010/1/

svar på fetmark :
1. dödförklarad (och konstaterad död är samma sak väl) 10.10 enligt TT, 10.15 finns också som tid.

jag skrev döden inträdde och menade dödförklarad = konstaterad död. Här finns säkert nyansfel av mig då jag inte kan rättsläkarens schema. Den som vet får gärna upplysa om det.
(För mig betyder när döden inträder att man konstateras död. )

2. Här tror jag du har missuppfattat: Man hittade honom livlös, och började genast med återupplivningsförsök. Man har inte skrivit någonstans som jag sett att han var död när de hittade honom 09.47.
Nu finns det alltså flera tidsuppgifter: om när han gick in på gymet, om när de kom dit för att hämta honom, ( att han varit där i 80 minuter är senaste uppgiften ) så det blir också mycket gissningar runtomkring om man ska räkna minuter som vi inte är säkra på.
För min del betyder tillsyn minst en gång i timmen, att de har sett till honom en gång i timmen, och att de denna gång har varit försenade i sin tillsyn med 20 minuter, så som Tommy Lindström uppgav.
Du räknar enligt logiken som att tillsyn en gång i timmen betyder tillsyn i mitten av den timmen, dvs efter 30 minuter, men i så fall skulle det innebära att han hade tillsyn 2 gånger i timmen.

3. Ja, förhoppningsvis får vi veta rätta tiden när han dog, men tror inte det, eftersom de uppgifterna nu säkert inte är offentliga alt,. sekretessbelagda i och med att de nu är föremål för Lex Maria - utredning.
Så vi får nog släppa det tills den blir klar tror jag.

edit: När Eckerrot talade i radion på Ekot då vid tolvtiden, var hon märkbart skakad, och talade riktigt konstigt.
Hon gjorde då flera misstag genom att beskriva den tekniska bevisningen, vilket hon nu efteråt fått tillsägelse för . Jag kan på ett sätt se det som ganska förståeligt hur hon reagerat och tappat kollen vad hon egentligen uttalade sig om.
Men jag noterade att hon verkligen sa att hon sagt till om extra bevakning hela tiden, och även efter sista förhöret. " har ni begärt extra bevakning" - "Ja , det har vi gjort.....hela tiden" , säger hon då med en suck och som om hon skakade på huvudet.
Den läkare och de ansvariga på häktet som haft att hantera åklagarens "order", borde vara de som brustit mest allvarligt. Åklagaren kan ju inte veta hur de behandlar hennes order, eller se hur reglerna följs på häktet.

En livlös kropp är en kropp som inte uppvisar livstecken. Den kan alltså vara död.

Dödens inträdande och dödförklarad=konstaterad död betyder inte samma sak. Dödens inträdande är just ögonblicket när döden inträder. Dödförklarad är när en läkare konstaterar att personen är död.

1. Oj,Bra att du säger det, jag har säkert skådat i stjärnorna - ( jo, det har jag också iofs ) fast här tvärtom i skuggorna genom en oredigerad och uppförstorad bild?
Vi kommer nog inte få tillgång till en bättre film än såhär dessvärre.

2.Mitt intresse för den här saken av att veta om hon satt fram eller bak i bilen, är av skälet som kan antas ligga bakom, vilket jag ser som ett fenomen som intresserar mig: att hon, om hon satte sig i baksätet, satte sig i baksätet på grund av att relationen hade en hemlig natur, vilket flera i tråden förklarar det som att man då som "hemlig partner" åker bak , vilket är mer diskret än att åka fram. Själva denna företeelse är mkt intressant. för mig.

3. Tur att min fantasi inte såg någon mer i bilen. Jag såg bara två skepnader.
Men nu har jag sett det jag har sett, och det går inte att göra något åt. Bilden sitter där.

1. Ja, det är klart. Vad jag ville poängtera var att man inte någonstans i media sagt att han var död när de hittade honom.

2. Bra, det stämmer.
Som jag förstått det måste läkaren dödförklara den avlidne inom en viss tid efter dödsögonblicket, eller?

De senaste polisuppgifterna ger vid handen att de faktiskt haft ett förhållande ända in i slutet, något som SB envist förnekat hela tiden och som varit okänt i hans bekantskapskrets. Jag tror EM kämpat för att få honom fullt ut, satt honom under press och att det till slut resulterade i denna katastrof. 2011 har ju nämnts som en start för SB´s och EM´s gemensamma liv.
Det ligger sannolikt enbart känslomässiga orsaker bakom tragedin, för just känslor är ju det som detinitivt kan sätta förståndet ur spel i en nykter hjärna.
Nåväl, med facit i hand vågar jag i alla fall påstå att SB handlat under stark emotionell stress.
Han borde ju för f-n begripit att han inte skulle komma undan med så svag planering och så många misstag. Det måste ha brunnit på kontoret helt enkelt.
Polisen säger sig veta hur det ligger till, men jag tror knappast att de offentliggör motivet trots att det engageat många.

Men Eva var ju på väg att lämna universitetet. Skulle inte bara den saken ha gjort det lättare för SB att få ett avslut?

Måste säga att jag är ytterst förvirrad över deras relation. Kan bara få det till att SB var psykiskt sjuk på nåt vis.

Om den döde har omkommit i exempelvis en naturkatastrof och kroppen hittas först efter ett par år, så kan personen dessförinnan redan ha blivit dödförklarad i juridisk mening.