Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Robsons uttalande ser jag från två håll.
Dels säger han... Det finns saker som han har ändrat i och för sig... och det tyder ju på att han HAR ändrat sina uppgifter.
Dels... men själva tidsaxeln är densamma, säger hans advokat Carl H Robson.
Och det ser jag som att Robson är ju trots allt försvarare och måste försvara sin klient och det är ju inte första gången vi hör en advokat försköna sin klient.

Att åklagaren inte ser något anmärkningsvärt i att SB ändrar sina uppgifter kan ju bero på att dom flesta som sitter i häkte för grova brott brukar ändra sina uppgifter.

Det mest graverande här i mina ögon är... Det finns saker som han har ändrat i och för sig... och för mig betyder det...
Är man oskyldig så är man väldigt noga med sanningen från början för att inte bli misstänkt för att ljuga och då framstå som ännu mer misstänkt i fallet.
Med rent mjöl i påsen behöver man inte ljuga.

Dessutom är det fanken så mycket besvärligare att hålla reda på lögnerna...
Sanningen den minns man lätt!

Men snälla, jag har väl inga bevis. Jag tror, och jag kan ha teorier. Jag skriver inget som om det vore en sanning, som faktiskt DU gör.
Innan jag VET, så är jag öppen för alt teorier.

DNA testas då det blir fällande dom....inte annars...

Har du verkligen några belägg för det? Nån statistik kanske

ja men dom vet ju redan att han är GM, så varför inte testa nu på en gång?

Nej, det är inte sant. I samband med att de tar fram hans DNA-profil hos SKL så körs hans profil även direkt mot spårregistret för att se om detta DNA kan knytas till andra fall.

De behöver inte invänta någon dom.

Nu står det ju förvisso inte att han har ljugit utan att det finns saker som han har ändrat. Det kan ju vara så att han dragit sig till minnes att det han sa från början inte var helt rätt.

Att han skulle ha ljugit under förhören har jag inte sett någonstans och att sätta likhetstecken mellan att ljuga och att ändra tycker jag är helt fel.

Statistik finns ett ypperligt hjälpmedel i mordfall för erkänt duktiga kriminalare.
Vi har såpass som en väninna som Eva tydligen anförtrott sig till och gjort klart att Eva talade väl om Stefan. En vän med namn och bild.
Där sprack den förtalskampanjen om ryktena som Eva anklagats för att ha spridit ut om Stefan.
Och där kom det även fram att Eva hade ett nytt arbete som hon såg fram emot och hon va kanske mer klar med sin framtid än vad Stefan va.

Sjukligt utseende, ryktesspridare, stalker ,efterhängsen varit i förhållande med en man som är sambo och så gör man inte, missbrukare i sin närhet, söner som är misstänkta för inblandning i mordet på sin mor.
Och glöm inte att hon va hård i sina frågor på arbetet det är ingen bra egenskap och talar då för att hon skövlat lik.

Nej det här är så vansinnigt så frågan är om det inte platsar i guiness rekord för bästa rikliga fantasin.


Du har läst mycket förhör förstår jag?
Och även dessa som är gjorda med Stefan?
När du ändå håller på läs på vad (Preteritum) innebär.

Angående deras relation så har jag funderat fram och tillbaka. Det kan ju faktiskt vara så att de är väldigt goda vänner, men att SB har rädslan att hans närmaste skulle missuppfatta detta och tro att det är en "affär" (eftersom han tidigare har varit otrogen). Det är ju faktiskt så att det finns dom som inte accepterar att en man och en kvinna har en nära relation på ett vänskapligt sätt likväl som man-man kvinna-kvinna kan ha. Jag för min del tror att deras relation är/var mera som "syskon", att de kunde prata om allt och stöttade varandra. Det kan ju faktiskt vara så att AA inte accepterade detta, men att SB och EM höll sin relation vid liv utan AA:s vetskap och med det kommer att SB:s vänner inte vet något. EM däremot ansåg inte att hon hade något att dölja och därför visste alla i hennes närhet. En sådan här relation är ju kärlek fast på ett annat plan. Detta är bara något jag har funderat över, alltså ingen sanning

För mig är orden ändra och ljuga ungefär samma sak i det här fallet när det gäller vissa uppgifter som har framkommit i förhör... och det behövs inte ändras om man berättar sanningen direkt.

Jag skrev om det här tidigare i dag. https://www.flashback.org/p29347699#p29347699

Mycket klokt och visst kan det vara på detta sättet, men risken finns att det kan ha missförståtts av vänner eller kanske till och med av någon av parterna.

Ska även tillägga att GW brukar säga att statistik löser inte några mord, de pekar bara ut riktningen i brist på andra uppslag. Därefter är varje fall unikt tills det avslutas och förpassas till statistiken.

Det där har jag också funderat över. Inte helt orimligt när man känt varandra så länge.

Men haken är väl att det i så fall finns ännu mindre anledning för någon av dem att skada den andre?