Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Jag vill bara instämma i ovanstående. Jag tror att ett av skälen till att somliga har en sån nedlåtande syn på allmänläkare är själva benämningen "allmänläkare". man vet inte att även en allmänläkare är specialist - i allmänmedicin - utan uppfattar ordet som att h*n är "lite allmänt kunnig" i det här med sjukdomar. Själv har jag stort förtroende för allmänläkare eftersom jag har fått uppfattningen (både av dem jag träffat som patient och dem jag känner personligen) att de har mer av en helhetssyn på patienten och dennes besvär just tack vare detta allmänmedicinska kunnande.

Det kan ju vara i samband med denna trafikskada som det påstådda missbruket startade. Alltför vanligt dessvärre att personer som av någon anledning råkar ut för smärta får starka beroendeframkallande smärtstillande läkemedel utskrivna av läkare. Pågår detta medicinerande för länge blir man lätt fast i ett beroende. Detta kan även ge personlighetsförändring.

"Vänner har beskrivit honom som intelligent, samlad och alltid lugn. Han har aldrig varit i klammeri med rättvisan och han är tidigare ostraffad.
Men i polisens kartläggning av mannen börjar bilden att nyanseras. Hans dubbelliv sedan flera år tillbaka har nystats upp – den hemliga relationen med Eva är inte längre hemlig.
Enligt två poliskällor har mannen haft en form av missbruk. Flera kompisar och släktingar har fått frågor om just den problematiken, enligt ytterligare en uppgiftslämnare."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8459397.ab

Nej, det jag vill visa på här, handlar inte om betoningen utan om ordval.

Läs igen, läs på nytt rubriken: "Hårstrå på plastsäck förnekas av polisen" .

Och slingerbulten Carlssons uttalande:"Uppgiften om ett okänt hårstrå som fastnat i tejpen är helt okänd för oss".

Att polisen inte känner till ett okänt hårstrå kan vara ett Carlssonskt sätt att uttrycka att de däremot hittat ett hårstrå som de kunnat härleda till person, eller för all del ett hästtagel, som någon föreslog.

Att ett hårstrå sitter i tejpen eller genom statisk elektricitet på plastsäcken är också två helt olika saker om man vill uttrycka sig kryptiskt och skenbart förneka utan att ljuga.

Jag säger inte att det måste vara så, men det är en intressant semantiskt diskussionsunderlag!

Det är en intressant aspekt. I tidigare intervjuer har det poängterats just vikten av ordvalet. Kan mycket väl vara så att man vet vad det är för hårstrå och det därmed inte är okänt.

[quote=CROSS-i-taket]
[/i]Att polisen inte känner till ett okänt hårstrå kan vara ett Carlssonskt sätt att uttrycka att de däremot hittat ett hårstrå som de kunnat härleda till person, eller för all del ett hästtagel, som någon föreslog.
QUOTE]

Appråpå "ett hästtagel" där ovan. Kunde det vara möjligt att paketeringen hade gjorts i ett stall?

Är det inte någon som har en ridskola eller motsvarande försvunnen?

Slingerbult är verkligen rätta ordet! Jag tror absolut att det kan vara så att de vet vems hårstrå det är, men nåt okänt hårstå känner de inte till.

Brukar man inte kopplas på kuratorn om man misstänker att någon har med avsikt "kört i diket"...?

Helt rätt att man ska läsa undermeningar i polisens uttalande. Dock behöver man inte övertolka dessa.

Det finns inga skäl att försöka läsa ut att polisen indirekt medger att de vet att hårstrået finns genom att betona ord i sammanhanget där de förnekar detta.

Diskussionen så tillsvida att lära sig förstå polisen kryptiska uttalanden är intressant, men inte i denna tråd.

Nej, det är fortfarande frivilligt. Detta med kuratorn anser åtminstone jag, men lite erfarenhet av trafikolycka, är helt på tok för svaga grunder för att spekulera kring hans psykiska hälsa. Det har framkommit att SB inte fått bestående men från olyckan. Vissa försöker ändå hitta "men" utan att det finns något som motsäger den ursprungliga uppgiften.

För någon vecka sedan tittade jag på EM:s bolag på allabolag.se. Under "befattningshavare" fanns hon då med liksom även en manlig Magnusson under sitt bolag Eva Magnusson Konsult AB. Idag är namnen borta, men EM finns med på U21 partner AB och på hennes enskilda firma. Vet inte om detta har någon relevans, men noterade i alla fall.

Hoppas det inte var ett försäkringsbedrägeri som att köra i diket för att förstöra bilen?

Det är statistikt sett betydligt mer sannolikt än att hans "obefintliga" skador är orsaken till att han mördade Eva.