Västlänken (Göteborg) - bygge och trafikering (sammanfogad & namnändrad /Mod)

Trots att det gjorts minst två ganska seriösa planer för göteborgsk tunnelbana så har det så länge jag kan minnas hetat att det inte går att bygga tunnelbana i Göteborg på grund av leran. Vilket tydligen är fel då det går bra att bygga andra, större, tunnlar i leran. Problemet är att det är dyrt och staten vill tydligen bara finansiera stockholmsk tunnelbana, så då får man väl försöka få statliga pengar till något annat. Tyvärr kommer, misstänker jag, Västlänken att delvis bli en underjordisk barriär som kommer att försvåra och fördyra en eventuell framtida tunnelbana.

Faktoiden (?) att staten ville inte betala för tunnelbana i Göteborg medan Stockholm fick den betald (eller varianten att staten vill inte) kan man läsa på olika ställen och det är möjligt att det är sant, men Göteborg är ju också en inte lika stor stad och när det kom på tal började staden tappa befolkning till grannkommunerna istället för att växa i sina egna förorter.

Nu, när man har en befolkningstillväxt vill man hellre med Västlänken underlätta för de pendlare som inte bor i staden och betalar skatt dit. Det är också märkligt att man inte oroar sig för just detta att Västlänkens tunnlar kan göra andra tunnlar i framtiden väldigt dyra och komplicerade.

Nu stängs i alla fall tunneln i ena riktningen med förväntat trafikkaos som följd. Innan tunneln byggdes gick det att köra ovan mark, men där är nu bara bussfiler och även Allégatan har berövats sin tidigare kapacitet. De styrande politikerna gnuggar belåtet händerna och säger åt folket att åka kollektivt istället.

Men hur klokt är det egentligen att påminna väljarna om förra valets svek, så här mindre än tre månader till nästa val? 56.8% röstade som bekant nej till eländet, varpå partierna gick emot folkviljan när resultatet blev "fel". Ett ställningstagande som ledde till att M nu spruckit till två jämnstora partier och S, som dominerat kommunstyret i decennier, skvalpar på ofattbara 14,7% i senaste opinionsmätningen. När Aftonbladets Peter Kadhammar intervjuar folk i Nordstan så vill de inte ha någon ny järnvägstunnel, utom en och han jobbar som lokförare!

Västlänken har för Göteborgs kommunpolitik blivit vad migrationsfrågan blivit på riksnivå. De styrande partierna som bildade koalition mot väljarna står nu handfallna när valet närmar sig och väljarnas vrede mullrar. Frågan är vad som komma istället, nu när varken vägar eller tunnlar är farbara.

Hellre än vadå? Det finns inte en chans att Region Halland, Västra Götaland, Staten och de övriga kommunerna i Göteborgsregionens kommunalförbund skulle investera motsvarande antal miljarder i Göteborgs lokala kollektivtrafik. Totalt orealistiskt.

Västlänken handlar om den så kallade regionförstoringen, dvs att den skall bidra till en större sammanhängande arbetsmarknad, det är rätt så viktigt att man kommer ihåg att det är ett statligt och regionalt projekt, inte ett kommunalt infrastrukturprojekt för Göteborgs kommuninvånare, Göteborgs stads andel av finansiering av det Västsvenska paketet är 3,6 %... det är typ den nya Hisingsbron, men nej det är inte till speciellt stor nytta för Göteborgs kommuninvånare, då vi redan bor här och med tanke på att det västsvenska näringslivet även i rätt stor utsträckning är koncentrerat till kommunen och att de flesta boende i kommunen även är verksamma i kommunen så kommer nyttan vara större för andra, men som sagt, det är inte en kommunal infrastrukturinvestering i första hand, det är regionalt, Göteborg råkar dock vara centralkommunen i regionen.

Angående pendlingen...

Om man tar inpendlare - utpendlare / antalet som bor och arbetar i kommunerna så får man det relativa inflödet.

Kungsbacka -77%
Härryda -54%
Partille -145%
Öckerö -86%
Stenungsund -2%
Tjörn -74%
Ale -157%
Lerum -148%
Lilla Edet -90%
Göteborg 28%
Mölndal 54%
Kungälv -40%
Alingsås -33%

Jo, men om man ser till vad som gynnar flest människor och vad som är mest ekonomiskt utvecklande, så kanske det är något annat än just Västlänken? Varför ska man välja något man egentligen inte har maximal nytta av bara för att notan delas av fler? Det hade ju varit great om projektet verkligen gynnar kommunerna runt omkring, men blir det så bra resultat att det verkligen är värt pengarna?

Många jobbar på Hisingen också och uppenbart i Mölndal (som din siffra visar) etc.

Hade man struntat i Stockholms tunnelbana och bara byggt ut pendeltågen och lite spårvagnslinjer till Skärholmen och Solna kanske, så hade man haft en helt otillräcklig kollektivtrafik. Sedan kan man ju diskutera den kommunala härkomsten hos dem som korkar igen vägnätet i Göteborg. De kanske är mest från andra kommuner och då hoppas man förstås att Västlänken ska lösa trafikproblemen.

Varför välja varför inte ha både och givetvis borde man ha möjlighet att förflytta sig inom Göteborg som inom regionen. Sedan skulle mycket kunna fixas tidigare med fler bussar. Dessutom går det järnväg inom Göteborg det är bara att just där järnvägen går inom Göteborg är det glest mellan stationerna och de stationer som finns inte har de bästa förbindelserna och lägena.

Det hade inte varit särskilt märkligt ifall man hade struntat i att bygga tunnelbana i Stockholm och istället byggt ut pendeltågen när Stockholms kommun i stort sett höll på att tömmas till fördel för grannkommunerna. Hade det gjort hade infrastruktur och bebyggelse varit anpassad för den situationen. Jag tror att hela det rådande förtätningsidealet bara finns för att förhindra att Göteborg växer förbi Stockholm.

Både/och hade nog varit enklare om Västlänken eventuellt slopats, för det behövs ju också pengar (många miljarder) till järnvägarna in till Göteborg. Det är enligt vissa debattörer viktigast för tågtrafiken. Alla tre sakerna, dvs Västlänk, spår och tunnelbanesystem blir inte direkt billigt.

Stockholms tunnelbana var en förutsättning för innerstadens kontorisering. Dels pga bristen på parkeringsplatser i stan, dels för att kunna transportera alla som flyttat ut från innerstan. Det hade blivit problem om dessa flyttat ut ännu längre bort och man bara haft bussar och pendeltåg.

Det har kanske gått för långt i Göteborg för att kunna lösa ens en bråkdel av alla trafikproblem med en Västlänk.

Västlänken är verkligen inte något optimalt projekt, framförallt inte för Göteborg, även om jag tror att det blir bättre än vad många kritiker hävdar när flaskhalsarna runt omkring är väck, och att kunna hoppa på tåget till Landvetter i Haga kan väl bli kul, men det är ju inte så att man kan bygga tunnelbana i Göteborg för pengarna istället. Staten finansierar väl i viss mån kommunal infrastruktur, vi har ju t ex Storstadsåtgärderna i Sverigeförhandlingen, men att dom skulle ösa in typ 20 miljarder i ett tunnebanesystem i Göteborg känns helt uteslutet.

Jag hade gärna sett att vissa kranskommuner hade högre ambitioner när det gäller kollektivtrafiken, tar vi Sverigeförhandlingen som ett exempel så var det väl egentligen bara GBG och Mölndal som var inblandat, i Stockholm var det väl i princip hela högen med kommuner. I den framtida kollektivtrafikplaneringen är även Partille med på ett hörn, spårväg dit ut hade ju kunnat funka, men ambitionerna bland många av kommunerna verkar ju vara nästintill obefintliga.

Det finns en gammal reseundersökning som gjordes i samband med Västsvenska paketet, om man hårdrar det lite så kan man säga att för resor under 5 km så används bilen i kranskommuner och trottoaren inne i Göteborg, dvs man promenerar, så det är massiv skillnad på kortare resor, för längre resor lär bilen även ha en stark position inne i Göteborg. Personligen går jag till mitt kontor, och min sambo går till universitetet, bilen används sporadiskt. Men man kan typ säga att högre täthet=lägre bilanvändande. Hur det ser ut på statens trafiknät vet jag inte.

Skumläste detaljplanshandlingen för den nya Life Science satsningen i Mölndal(en investering på ca 3 miljarder) bredvid Astra Zeneca och där framkom följande...

Sverigeförhandlingen är på 500 miljarder kronor.
Det borde ha varit lämpligt ifall man hade prioriterat rätt om man hade lagt en fjärdedel på Göteborg och en fjärdedel på övriga Västsverige. Det hade räckt till en rejäl utbyggnad av järnvägen och omfattande tunnelbana i Göteborg. Det kan sägas att åtgärderna för stadsbana som nu är planerade är på 6 miljarder och kommer förmodligen att höja genomsnittshastigheten till över 25 km/t på halva spårvagnsnätet.

Det är värt att säga att det viktigaste är inte vilket trafikslag som finns utan att trafikslagen har tillräckligt stor kapacitet och att det går fortare än vad man kan ta sig fram till fots med väntetid och tid att gå till och från hållplatsen inräknad. En genomsnittshastighet på 27 km/t borde vara lämpligt.

Fast storstadsåtgärderna är inte på så mycket, totalt sett innebär storstadsåtgärderna investeringar på 7 miljarder i GBG, varav kommun och regionen står för en hel del, regionen pungar ut med 1,89 miljarder, totalt sett är det är inte så mycket, men jag tycker det vi får för pengarna är rätt ok, två nya förbindelser över älven är i min värld guld, skall bli intressant att se om det blir en tunnel eller en ny bro.

Det finns ett tunnelreservat vid Djurgårdsplatsen(JM vill för övrigt bygga om hela platsen)... där jag antar att spårväg från Linnéplatsen skulle kunna mynna ut om det blir en bro, om det blir en tunnel, vilket jag gissar på från Linnéplatsen via Stigberget till Lindholmen så hoppas jag på iaf en underjordisk hållplats(Stigbergstorget), fågelvägen är det ca 1 km från Linnéplatsen till Stigbergstorget så om man vill ha en hållplats var 500 meter eller så, så borde man även slänga in en hållplats under Masthugget.

Projektet jag tänker på är

Spårväg norra älvstranden, spårväg Linnéplatsen-Lindholmen (inklusive en ny älvförbindelse), spårväg Hjalmar Brantingsplatsen-Brunnsbo

En hållplats var 500 meter är för tätt. Det är tänkt att stadsbanedelen av spårvagnsnätet skall ha 1 km mellan hållplatserna vilket jag ser som helt rimligt och i värsta fall 600 meter. Är det för tätt mellan hållplatserna spelar det ingen roll hur övriga systemet är uppbyggt det går ändå inte att få upp genomsnittshastigheten.

Ja det stämmer nog, sedan är väl frågan hur långt människor är villiga att ta sig. Tänkte lite fel angående Masthugget, det mesta av Masthugget borde bli intäkt om man utgår ifrån en radie på 500 meter per hållplats. Hälften av Linnéplatsen och hälften av Stigbergstorget.