Västlänken (Göteborg) - bygge och trafikering (sammanfogad & namnändrad /Mod)

Vill du ha en nedgång vid Nya Allén? Varför så viktigt att den ligger just där? Är ju bara träd och parkområde.

Haga station kommer ligga vid Norra Allégatan/Nya Allén, staden äger i princip alla fastigheter inom planområdet, bortsett från två, en av dessa två ägs dock av Higab, som ägs av staden.

Värdet av byggrätter för t ex bostäder vid Pustervikskajen skulle utan tvekan vara bland de högsta i staden. Dvs det är rätt stora underliggande värden som man borde ta tillvara på genom att sälja byggrätter till privata fastighetsbolag, det hade kunnat täcka en ansenlig del av stadens investeringar i Västsvenska paketet.

Sedan hade det kanske varit svårt att få till volymer där, då i princip hela området är ett Riksintresse, dvs Länsstyrelsens territorium.

Vad får vi istället? En isolerad stationsbyggnad av allt att döma, vansinne.

Var hamnar entréerna, förutom den närmast Vallgraven?

Det finns två mentala bilder av VL, dels en där banan ramar in Vallgraven och lite till, dels en som fokuserar på att de tre stationerna täcker in ett betydligt större område.

Båda bilderna är sanna. Idag är flera områden utanför Vallgraven och Nordstan, inte alla, så glesa att de liksom inte räknas riktigt. Hur dessa områden utvecklas är avgörande. Triangelstationen i Malmö lider delvis av gleshet, trots ett jättestort upptagningsområde och både gågata och stort sjukhus inom gångavstånd. Blev det som man trodde, att stationen skulle bli Sydsveriges viktigaste? Få byter transportmedel där och vissa tycker att områdena närmast uppgångarna är otrygga.

Kan det ännu centralare Haga bli Västsveriges viktigaste station? Hur stor roll spelar stationens absoluta närområde?

För att svara på min egen fråga tror jag att närområdet är viktigare än man tror.

Allt som finns inom 1 km är viktigt, men det allra viktigaste är inte vad som finns inom 500 m utan snarare 200-300 m.

Ligger det inget city där och inte heller bytesmöjligheter dit blir både området och stationen folktommare än man tror. T-Kungsträdgården i Stockholm har varit en märkligt glesfrekventerad station i 40 år (den kommer att få fler resenärer när linjen förlängs). Vad är felet? Blir Haga flipp eller flopp?

Och spårvagnar från Majorna och liknande. Känns inte heller orimligt att en del bussar kommer att stanna där i framtiden, förutsatt att där byggs en stationsentré.
En ska tydligen integreras i Handels, det röda tegelhuset i hörnet Haga kyrkogata/Vasagatan ska tydligen ersättas med något större.
Jag utgår från att den tredje hamnar i Allén.
Beroende på hur tunneln dras och på hur mycket man vill gräva upp så vore det trevligt om en entré kunde hamna i anslutning till dagens hållplats Pilgatan, att kunna använda den som bytesalternativ bör kunna avlasta hållplatslägen i Allén.

Har förstått att det inte skulle vara särskilt svårt, tekniskt sett, att dra en rulltrappa upp till Hagakyrkan.

Är det verkligen nödvändigt med ett mellanplan på entrén nere vid vallgraven? Om spåren ligger på ett fast djup vid stationen så kommer de vara närmast markytan där, borde man inte kunna dra rulltrapporna rätt upp till ytan? Eller hamnar spåren för djupt pga att de måste under vallgraven? Kommer alla entréerna att ha ett gemensamt mellanplan?

Hade jag fått vara radikal, så hade jag bebyggt stora delar Kungsparken, användningen av parken är begränsad, vilket dom även kommer fram till i stadslivsanalysen(se citat nedan). Det är inte direkt slottsskogen, eller en välbesökt stadsdelspark(typ Djurgårdsparken). Man hade kunnat lämna en mindre del av den orörd som hade blivit mer väldefinierad och då faktiskt också använd av boende och verksamma i området.



Nu lär ju inte det hända, utan det som finns att jobba med är mindre ytor i området kring bron, dessa områden borde exploateras hårt(även om Länsstyrelsen och konservativa medborgare/boende antagligen hade gjort det svårt). Stationen kanske får ett hyfsat antal resande med tiden, men dom kommer inte stanna i stationsområdet, och parkytorna kring stationen lär inte börja användas i någon större utsträckning.

Den typen av bred allépark har något förlegat över sig. Det är ju en sorts ersättning för de gamla befästningsvallarna. Dyr mark i takt med att Gbg växer och får station intill.

Även om det "bara" var park skulle området vinna på nergrävd svårväg och eventuellt även Allén nergrävd. Man får väl väga det lite mot exempelvis de smarare alléer som verkar ha en del hundrastare i varje fall. Vad är då felet med Allén om den ligger jättecentralt och ändå inte används mycket som park? (För få hundar?) Ringvägen på Söder i Stockholm har föreslagits att få nya kvarter mitt i esplanaden (DN, Mitt i) så varför åtminstone inte diskutera liknande i Gbg om det är nära en station och parken är dåligt använd?

Hela parkstråket runt vallgraven är en del av ett av alla riksintressen(se nedan) som finns i GBG, ibland känns det som att hela staden är ett riksintresse.

Kan någon förklara för mig varför man läser så många negativa kommenterar om Västlänken?

Enkelt. Det slukar upp väldigt många miljarder som hade kunnat gå till annat.

Folk är bakåtsträvare alltså bara?

Antagligen är några det. Andra är nog vanliga idioter. Och några har tänkt och kommit fram till något vettigt.

Själv vet jag inte vad som hade gett bäst effekt för 20 miljarder.