Människor som är rasistiska är helt enkelt idioter.

1-?
Men vad som diskuteras oftast och de som testerna är gjorda på är 3

Gör dig inte dummare än vad du är, vi pratar inte DNA och det vet du.

Jag sätter inga värden på människor, inte ens på kriminella, det skulle vara barbariskt. Däremot behandlar jag människor olika efter hur dom beter sig och det skulle samhället också behövt göra om det skulle fungera till sin största potential. Av den anledningen är jag extra försiktig när jag är nära folk från olika grupper som jag lärt mig är olika i den mening att de är mer våldsamma. Simpelt logiskt tänkande.

edit:/ Måste få fortsätta skriva om dig och att du anser kriminella ha lägre värde än andra människor, det är ju en fruktansvärd tanke. Vilka står på tur sedan att få lägre människovärde från dig? Handikappade? Svarta? Lite konstigt att de inte redan har lägre människovärde enligt dig för en kriminell kan sluta vara kriminell det kan inte en handikappad (oftast inte) och en svart.

1. Vadå ? Förklara för mig vilka människoraser det finns.

2. Göra mig dum? Det gör jag inte.

3. Om det du skrev här stämmer, kan du omöjligtvis vara rasist. Om du ska behandla och döma människor efter hur de beter sig, kan du inte dra alla över samma kam. Detta gör rasister. Rasister anser bla att vita är mer värda än svarta, bruna osv.. Rasism bygger på förutfattade meningar, felaktiga generaliseringar och att dra alla över en kam. Det du skrev håller jag med om, jag behandlar och dömer också folk utifrån hur de beter sig. Vad jag inte gör är följande:

"Många invandrare begår brott"
"Invandrare är överrepresenterade i våldsbrottsstatistiken"
_______________________________
Alla invandrare är kriminella, alternativt; invandring är dåligt för Sverige.

Förstår du min poäng?

Mongoloider, negroider och kaukasoider (utan inbördes rangordning ) men sedan finns det raser inom de 3 grundraserna också och även några raser som kanske är egna grundraser från bland annat Australien men ja dom brukar väl räknas in som negroider antar jag.

Finns säkert rasister som anser att deras ras är bättre än andras men egentligen är det väl inte det som är rasism. Rasism är när man anser att det finns skillnader på människoraser utöver de mer uppenbara yttre skillnaderna. Bara för att man anser raserna vara olika behöver man inte ge dem olika människovärden. Men de kan dock fungera olika bra i samhällen, blandade som rena rassamhällen.

Nu ska man inte kalla folk för idioter men om jag skulle hamna i tvistemål mot någon på stan så nog tusan skulle jag dra mig mer för att kalla en Hels Angels kille för idiot än en kille i kostym och portfölj. På så vis sätter jag inte ett lägre människovärde på killar från H-A, jag är bara väldigt förnuftig.

Bara reagerar på ditt dåliga exempel om "USAs vita människor", när den nationen är något av det mest mångkulturella som finns. Precis som om det vore Ku-Klux-Klan som jagade talibaner i Afg.

De där raserna finns ej. Punkt slut. Människan är EXTREMT homogen genetiskt sätt. Den mest accepterade anledningen till varför människor ser olika ut, ta en svensk och en arab eller någon från afrika, är hur kroppen förändrar sig med åren utifrån dess miljö, tex beroende på solljuset. Beteendemässigt handlar det också om miljö. Hur du blir uppfostrad, vem du umgås med, i vilka miljöer du rör dig osv.

I rasism ingår att vissa raser anses ha ett högre moraliskt värde och att vissa raser har rätt att härska över andra. Bland annat...här på flashback handlar rasism oftast dåliga generaliseringar och att dra alla över samma kam. Du vet väl att rasismen har ett hierarkisk system över vilka "raser" delas in i?

Kolla Sydamerika. Utsatt för grov kolonisation men klarar sig bra i förhållande till Afrika. Visst nu är det lite som att jämföra äpplen och päron, men du fattar. Att man en gång varit koloniserad behöver inte betyda att man är fast i medeltiden.

Rasister anser inte nödvändigtvis att vita är mer värda än svarta osv. Det finns rasister inom varje folkslag så ibland är det svarta som tycker de är bättre än vita, bruna som tycker de är bättre än gula osv. Men det är bara en begränsad gren av rasism. Framförallt betyder det bara att man tror att genetiken har någon betydelse alls och att vi trots allt är lite olika. Detta pga de olika mentala och fysiologiska förmågor vi utvecklat medan vi levt åtskilda från varandra.

Du kan ju se (med ögat här) att vissa folkslag har en tendens att vara kortare än andra. Du kan se att vissa har en tendens att vara kraftigare. Vissa har en tendens att vara spinkiga som pinnar osv. Det är de fysiologiska skillnaderna vilket i sin tur påverkar vissa sporter ganska kraftigt. Kan bero på genetik, kan bero på föda, kan ha utvecklats av föda men är nu genetik osv. Likväl som Kenyaner och Etiopier vinner överlägset flest lopp i löpning (kortdistans upp till marathon), är det kanske andra folkgrupper som har en mer välutvecklad intelligens. Vore inte otänkbart att vi även utvecklats något olika där också. Självklart finns det puckade och smarta inom varje folkgrupp, men vi talar någon typ av genomsnitt eller median här.

Att hävda att rasism bygger på förutfattade meningar är förmodligen ofta korrekt. Man har lärt sig lite om hur olika människoslag betér sig (antingen empirisk erfarenhet själv eller via andra) och man agerar därefter. Vore ganska dumt att ignorera det man lär sig.

Att säga att rasism bygger på felaktiga generaliseringar är förmodligen också korrekt men samtidigt otroligt inkorrekt. Alla generaliseringar är delvis felaktiga, det ligger i dess natur. Men de har också ofta rätt, vilket är varför de ibland är användbara. Många (läs alla vilda) tigrar är farliga för människor att vistas kring. Men du kanske vill gå fram till just den du hittar i östra Zimbabwe och se ifall generaliseringen och din förutfattade mening inte stämmer på den? Kanske har du rätt och då har du hittat ett nytt husdjur. Kanske har du fel och då har du förlorat ditt liv. Är det värt risken? Här är generaliseringar ganska nyttigt.

Jag hävdar att vi alla är mer eller mindre rasister, och vi alla generaliserar. Att inte göra det kräver att processera för mycket information, något vi inte klarar av i dagsläget.
Dessutom är det ganska kul att göra det. Någon som sett Dr. House?

Sedan ändrar vi om i vårt tankemönster vartefter vi lever. It is good to be human

Det var därför jag skrev 1-? första gången du frågade för det råder så olika uppfattning om hu många raser det finns. Men faktum kvarstår ändå att skillnader går att se både i tester och hur de olika raserna agerar i samhället, homogena samhällen som heterogena samhällen.

Att de olika raserna fungerar olika i samhället är inte samma sak som att de har olika människovärden. Rätt man på rätt plats heter det ju, det är väl inte ett rasistiskt uttalande? Jag la in en bild på hur romarriket såg ut på sin tid och hur delar utav Afrika ser ut idag för att demonstrera en poäng i ungefär samma ämne som den här tråden, kanske t.om. var samma tråd. Om forskningen är rätt så började människan (homo sapiens) sin karriär i Afrika och då bör den kontinenten vara den som kommit längst i utvecklingen eftersom de haft mest tid på sig. Men så är det inte, varför är det inte så? Dessutom bör människorna där ha haft en klar fördel klimatiskt jämfört med t.ex. oss här i Sverige, vi har varit tvungna isolera oss några månader per år på grund av kylan. (Att integrera med andra människor är en viktig beståndsdel för att utvecklas raskare)

Knappast troligt. En modern myt skulle jag vilja säga.
För det första ställer jag mig skeptisk till att vi överhuvudtaget kommer hamna i någon flaskhals på arbetsmarknaden pga demografin - om 10 år kommer vi uppleva vår lägsta arbetslöshet i den moderna historien.
Förbättrade och automatiserade processer ersätter allt fler arbetstillfällen inom industrin,vilket frigör fler människor till tjänste/service sektorn. Och alla pensionärer behöver ändå inte vårdpersonal som tar hand om dem dygnet runt. Högst troligt kommer den svenska arbetarklassen uppleva en ekonomisk storhetstid de närmsta decenniumen.

Men med en kraftig invandring - för att pressa tillbaka arbetarklassens löner och motverka facken - vad sker när den tillfälliga puckeln av 40-talister dött ut eller flyttat utomlands, och slutat spendera sina förmögenheter? Då står vi inför massiva problem med en stor arbetslöshet, ett stort utanförskap, spänningar i samhället, och... - troligen en fortsatt massiv invandring! Inte utan att man bävar för 2030-talet om rådande situation får fortsätta.


Du har rätt - den svenska arbetsmarknaden, det svenska välfärdssamhället och det svenska folket, är inte redo att ta emot sådana mängder av invandrare som nu sker.


Ingen sätter någon i förstäder i Sverige, dit flyttar man själv.
Bor trångt med förslumming som följd. Lär sig inte svenska, försörjer sig på bidrag och bildar vad SD kallar etniska enklaver där de endast umgås med landsmän, talar sitt språk, och hamnar allt mer utanför det svenska samhället. Flyttar in till kommuner som är hårt ekonomiskt ansatta, samtidigt som välavlönade, svenska barnfamiljer flyttar ut och minskar skattebasen.
De kommuner som nu protesterar mot den ohämmade invandringen är alla styrda av Socialdemokrater: Malmö, Södertälje, Söderhamn....



De är inte påhittade problem. Att negligera väljarnas oro som du gör, kommer bara leda till att SD växer som en svamp suger upp desperation. Det som saknas i Sverige är att de etablerade partierna lyssnar på sina kommunpolitiker, och börjar föra en ansvarsfull invandringspolitik. Annars tror jag SD hamnar på 9.2% år 2014, och kanske 15-20% år 2018. Troligast är att de stabiliserar sig ungefär på Fremskrittspartiets nivå i Norge (22,9% i valet 2009), och bildar regering under 2020-talet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fremskrittspartiet


Att stoppa huvudet i sanden kommer inte att hjälpa.
Alla anklagelser om att SD är ett rasistiskt parti kommer att slå tillbaka mot deras rabiata motståndare. Väljarna kommer att syna korten, lära sig fundamenten i deras partiprogram, och inse att SD inte är mer rasistiska än de moderater och sossar som avslöjats i valstugorna. Hjälp inte till att begå det misstaget, det kommer bli klassiskt, och skratten kommer eka på samma sätt som man idag skrattar åt 70-talets flumsamhälle i velourbyxor.

Exakt!

Dålig idé att förolämpa Hells Angels medlemmar. Det är en generalisering och förutfattad mening det med. Men det är en sådan som kan rädda ditt liv, eller åtminstone se till att du bär skyddsväst när går fram och kallar honom något otrevligt.

Jag förstår vad du menar, men jag vill faktiskt påstå att rasismen som finns tex hos svenskarna eller tyskar skiljer sig från "rasismen" som finns hos tex araber eller liknande. Jag anser inte att Talibanerna tex är rasister eftersom de hatar amerikaner. Det är inte rasism. Rasismen ser absolut inte ut i dessa länder som i västvärlden, det handlar mer om fördomar. Men visst finns den även där.

Dessa tendenser du talar om handlar om miljö. Ett folkslag har ju inte dessa tendenser utan anledning. Varför tror du att afrikaner är svarta tex? Jo, pga miljön. "alla är mer eller mindre rasister". Nej, det är dem inte. Att folk är fördomsfulla är en sak, rasister är en helt annan sak och man ska absolut inte blanda ihop eller likställa dessa begrepp. Ja, jag har sett House

Okej, du bör läsa lite historia. Du tror inte att tex västvärldens kolonialisering och utnyttjande av afrika har NÅGOT att göra med att de tex hamnade efter i den industriella revolutionen? Intressant om du tex jämför Sydafrika med Somalien. Ser du skillnader? Vet du varför det är skillnader?

På samma sätt kan du jämföra Texas med Kalifornien. Förstår du vart jag vill komma? (Kan även fortsätta nämna fler exempel. Kina tex osv)

Det du säger om klimatet stämmer inte heller. Den extrema värmen i afrika har dess klara nackdelar lika så har vintern sina nackdelar i Sverige.

Varför skulle det vara ett sämre skäl än alla andra partiers skenheliga biståndssamveten?