Människor som är rasistiska är helt enkelt idioter.

Att du tycker att det är osannolikt gör det inte mindre sant, men det är alltså kolonialismen i kombination med slavhandeln. Japp, kanonbåtsdiplomatin användes mot mindre värda folkslag runt hela jorden. När man fick tillgång till flygplan och bomber använde man dessa vapenslag med lika stor framgång. I Sydamerika blev rätt många miljoner indianer dödade och ersatta med spanjorer, men någon slavhandel i samma utsträckning som i Afrika förekom inte. Inte heller i Indien och definitivt inte i Japan. Ett handelskrig mot Kina minskade knappast befolkningen där.

Jag sa inte att vi låg på ungefär samma nivå på 1500-talet, jag sa att då stod kontinenterna varandra som närmast teknologiskt och utvecklingsmässigt. Det betyder inte att vi nödvändigtvis stod på samma nivå, bara att vi stod närmare varandra än vad vi gör nu.

Motståndet bestod inte av pinnar och sten... Ska du påstå sådant är det kanske inte värt att vi diskuterar. Man hade dock inte kanoner och framförallt inte fartyg (med kanoner) som snabbt kunde ta sig från en kontinent till en annan. Förresten, menar du att den industriella revolutionen skedde på 1500-talet alltså?

Det intressanta är ju att detta har hänt och att västerlandet har begått fruktansvärt många illdåd. Jag ser inte hur detta på något sätt skulle rättfärdiga rasism. Jag väntar också fortfarande på argument för rasism. Källor, vetenskap osv.

Om du tycker att en hiv-våldtäktsmördarpedofilrånarplankande skattesmitare är lika mycket värd som en trebarnsmorsa som jobbar extra i hockey-hallen för att ha råd att låta sina söner spela hockey får det stå för dig. Det är ju en ganska konstig människosyn. Premiera våld, brottslighet och förtryck. Men det är ju det folk som du gillar mest :/

Där skulle de flesta knäppa Eklund, men där baseras ju beslutet också på känslor? Sen börjar du gå jävligt off topic nu, får tråden handlade om en västerlännings liv kontra en afrikan/färgad människas liv.

Kan inget annat än att hålla med dig. Jag är mörkhyad person(1/4 vit), och det är alltid lika tragiskt att veta att vissa vita människor ser ner på en svart människa och tror sig att vara mer överlägsen än svarta människan. Man gråter lite inombords.

Snälla, behöver man källa när man refererar till SD, så mycket som dem påstår utan källor kan du väl bjuda på den där..

Hans poäng verkar vara att de svarta har lika mycket värde som vita. Påstår du att jag, den svarta mörkhyade negern jag är, är mycket mindre värd än vad du är?

Självklart baseras beslutet på känslor, vilket är det enda vi människor är kapabla till, egentligen. Subjektivitet är mänskligt, inte objektivitet. Är man en normalt funtad människa så värderar man sin familj högre än någon annans familj. Inte för att de är "bättre" än någon annan familj, utan för att det är DIN familj. Samma med "rasism", att du värderar ditt eget folk högre än något annat måste inte bero på att du "hatar" andra, utan för att ditt folk är DITT folk. Du har inget annat.

Jag är själv inte rasist så jag har inget intresse av att presentera sådana argument. Men argument finns det gott om, det handlar bara om du godkänner dem eller inte. Ett argument är alltid ett argument, oavsett om det är bra eller dåligt.

Och ang. Japan. Vi kan ju även ta atombomberna över Hiroshima och Nagasaki här. Dessa attacker samt. krigsförlusten var bra mycket mer förödande för den japanska nationen än vad slaveriet var för de afrikanska länderna. Utan tvekan. När man besegrade Japan krossade man en identitet och en samhällsordning. De afrikanska länderna var mer eller mindre utan samhällsstruktur när européerna kom dit. Någon identitet fanns inte i samma utsträckning och en slav i Kongo kände knappast någon gemenskap med en slav från Elfenbenskusten.

Många afrikanska länder har varit fria sedan efter andra världskriget. En period då Japan på alla sätt och vis stod i brygga. Men trots det har man lyckats bli ett välmående, välutvecklat land. Och hur ser det ut i Afrika?

Definiera högt stående, att man tog slavar från grannstammar? Isåfall var väl de vita slavhandlarna högre stående?

Svensk uppslagsbok, andra omarbetade och utvidgade upplagan, band 20: "Negrer" ......Långt utlägg om offerkult... "Eljest har n. icke i allmänhet varit självständig kulturbärare utan mest byggt på införda kulturelement. Någon större statsbyggande förmåga ha de i allmänhet ej haft. De under främmande påverkan uppståndna negerrikena ha icke haft varaktighet. Endast i undantags fall har n. skapat egna skrivtecken efter främmande förebild....."

Bara att konstatera att den statsbyggande förmågan inte ökat. De under främmande påverkan uppståndna negerrikena har efter denna uppslagsboks publicering återuppstått som f.d kolonier. Trots 1000 tals miljarder i bistånd så kommer de ingen vart.

Tycker vi borde respektera negerrikenas suveränitet att styra och ställa som de vill men samtidigt stänga gränserna mot Afrika. Idka handel kan vi göra men inte vara socialbyrå. Biståndet ger bara de korrumperade hövdingarna medel att sitta kvar vid makten.

Om vi inte pallar att se på när de slaktar varandra är inte lösningen att som nu ta hit några få för att döva vårt samvete och inte låtsas om de miljoner negrer som är kvar i misären.
Lösningen är att sätta Afrika under FNs förmyndarskap och ta itu med korruptionen. Att vänta på att evolutionen skall ge negern egen "statsbyggande förmåga" kommer att ta 100.000 år.

Jag vill inte idiotförklara alla rasister men nog kan det tyckas lite ologiskt att göra sig ovän med folk man inte ens träffat. Jag utgår ifrån att folk är potentiella vänner tills motsatsen bevisats. Naturligtvis görs bedömningen individuellt, om någon beter sig som en idiot kan fortfarande personens släktingar vara potentiella vänner. Att som vit västerlänning göra en majoritet av jordens befolkning till fiender skapar många problem för framtiden särskilt med tanke på att den vita befolkningen stadigt minskar.

Undanflykter? Det är fakta. Jag har inget behov av att presentera något annat. Har du argument för rasismen kan du ju presentera dem. Självklart finns det undantag, men det är ju inte som att varje land i Europa är rikt heller eller hur?

Du vet att Etiopen blev anfallet av Mussolinis Italien va? Med bombflyg, kulsprutor och stridsgas. Det förtjänade kanske negrerna? Den starkes rätt gör att negrerna får skylla sig själva? Vissa folkslag förtjänar helt enkelt att förslavas? Nu går det ju hur som helst riktigt bra för Etiopen, man har haft väldigt hög tillväxt de senaste åren.

"Tillväxten i Etiopien har varit hög sedan 2004. Det finns många orsaker till att tillväxten är hög bland annat har utlandsskulden minskat samt att fler utländska företag investerar i landet. År 2004 hade landet en tillväxt på 9.8 %, år 2005 var siffran på 12.6 %, år 2006 minskade tillväxten något och den var då på 11.5 %, år 2007 var tillväxten nästan samma som året där innan nämligen på 11.4 %, år 2008 hamnade tillväxten på 11.6 % och i 2009 minskade tillväxten i Etiopien kraftigt från 11.6 % till 7.4 %.[19] Etiopien hade ett av världens snabbaste växande ekonomier under 2009 och under 2010 kommer Etiopien fortfarande ha ett av världens snabbast växande ekonomier enligt economist." Wikipedia.

USA, Australien och Nya Zeeland ja. Du menar kanske att ursprungsbefolkningen där blev väl behandlade av de vita som bosatte sig där? Eller var det något du glömde bort? Som sagt finns det inte ens ursprungsbefolkning på Tasmanien...

Ingen idé att diskutera med någon som redan har bestämt sig eller hur ? Du har väll diskuterat tillräckligt för dina åsikter Straybullet, för övrigt så är vita en majoritet i USA samt så bor det inte endast vita i Europa som du nämner men det bor inte heller Endast svara i Afrika tänk på det också, jag kan inte svara på det med skriftspråket men jag kan säga att aztekerna va före européerna och om man ska diskutera raslära så kommer vi från norden i början från Indien så varför ska vi ha utvecklas så mycket bättre när vi ligger bakom i teknologin trots ett enormt försprång som vi fick när vi var "Neutrala" i andra världskriget?