Människor som är rasistiska är helt enkelt idioter.

Han sa i inlägget att alla SD-are INTE är rasister, men han sa att både rasister och SD:are är lite trögare i huvudet än normala människor. Det betyder inte att SD:are och rasister hör ihop. Det är samma som att säga att fundamentalistiska kristna och muslimer är trögare än den "normale" människan, betyder det att de hör ihop på något sätt? Nej, de är helt enkelt bara mer trögare än den "vanliga" människan. Förstår inte hur du kan läsa så fel på ett så kort inlägg, han blandar inte ihop dem ditt klantarsel.

Sen så sa han ALDRIG att någon är rasist för att vilja stoppa invandring, var får du all goja från? Är du neger eller?

Men SuperKurt, det har funnits massvis med högt stående civilisationer i Afrika. Det är bara att läsa historia, vilket du uppenbarligen inte har gjort. Men du kan väl presentera ett av uppslagsverken du syftar på?

Accepterad av det vetenskapliga samfundet, dvs den samlade forskningsvärlden. Sveriges politiker, ADL eller Expo har väldigt lite att säga till om där. Men du tror på vetenskapen va? Du tror på fysik, kemi, biologi, medicin osv? Visa mig vetenskapliga forskare som källor. Hittills har du inte kunnat presentera en enda.

Du bevisar din pinsamma okunskap genom att koppla Marx och Che Guevara till min avatar. Dessa herrar var på intet sätt anarkister och inte heller en inspirationskälla för mig. Gå och läs på om politiska ideologier. Du kan börja här. http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkism

http://www.ne.se/rasism

Från Nationalencyklopedins hemsida finner vi följande definition:
"rasism, ideologi som grundas på den vetenskapligt obevisade idén att människosläktet indelas i olika raser samt på den felaktiga idén att vissa av dessa raser är överlägsna andra."

Ville du i ärlighetens namn låta mig läsa en pdf-fil från en främlingsfientlig hemsida och därmed bevisa ditt påstående? Du får en ny . Gör om gör rätt. Ge mig objektiv forskning.
Eller vi gör det lättare, försök av besvara mina frågor så ska jag försöka dumförklara dig så fort som möjligt:

Anser du dig vara överlägsen en afrikan?

De var högt stående för sin tid. Det är värt att påpeka. Det finns ju en anledning till att det industriella och elektroniska informationssamhället föddes i Europa.

Just nu är det vi som är högt stående. Vi tog flera steg längre. Andra civilisationer må ha lärt sig saker långt innan oss men vi i Europa har onekligen haft en tendens att lära och att utveckla idéer utifrån kunskap.

Gör det oss mer värda än någon annan? Nej, såklart inte.

Om det vore så skulle man rimligen kunna konstruera ett test som negrer eller blattar fick högre på en vita. Något sådant test har inte kunnat konstrueras. Faktum är att rasskillnaderna är större i "kulturrättvisa test" eftersom dessa mäter g mer.

Det finns inga motsägande källor i den här tråden att kritisera så det blir lite svårt.

Källor på vad? Att rasister är idioter?

Se min signatur.

Jag vet uppenbarligen betydligt mycket mer om dig om Afrika då jag har läst kulturantropologi, kultur och idéhistoria och filosofi. Dessutom har jag varit där och studerat kontinentens historia och skrivit uppsatser. Ja Afrika är det minst utvecklade området på planeten och du har rätt i att det inte beror på miljö. Det beror på koloniseringen av kontinenten, slavhandeln och exploateringen av resurser.

Från 1500-talet, vilket är den period i mänsklighetens historia när kontinenterna stod närmast varandra teknologiskt och utvecklingsmässigt, har Afrika haft en faktiskt befolkningsminskning under ca 400 år. Några gissningar vad det beror på? Just det, slavhandeln.

Du kanske känner till att afrikaner togs som slavar till Västindien och Amerika? Du kanske känner till att västerlandet koloniserade Afrika med våld och lät befolkningen arbeta som slavar? Hört talas om kanonbåtsdiplomati? Det var brittiska imperiets sätt att lösa konflikter. Två folkslag är helt och hållet utrotade i världen, de ena är tasmanierna och det andra fanns i Afrika, jag minns inte vad det heter men det står att läsa i den här boken; http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=983

Den här fina, hederliga, överlägsna, kolonisationen är en av baserna för vårt västerländska välstånd. Man talar om handelstriangeln, svarta slavar fördes till bomullsplantager i Amerika och bomullen togs till Europa. För att nämna ett exempel på handelsvaror, det fanns många andra, t ex gummi, elfenben, kakao, kaffe osv. Ta exemplet Belgiska Kongo t ex. Man beräknar att ca 10 miljoner svarta dog för att kung Leopold och Belgien fick härja fritt. Belgien är känt för sin choklad du vet. Växer det kakao i Belgien? Nej, men i Kongo.

Under åren efter 1500-talet förstördes alla former av samhällsstrukturer i Afrika söder om Sahara och man kunde inte ens behålla en skriftlig tradition, svarta sågs ju inte som människor som kunde få utbildning och arbete, och det berodde inte på dem själva. De västerländska makterna passade sedermera på att fullkomligt plundra kolonierna när dessa krävde självständighet. Hur skulle du bygga upp ett land utan infrastruktur, skolor, industri eller tillgångar?

Kom inte och säg att det beror på afrikanerna själva att kontinenten Afrika söder om Sahara är underutvecklad.

Är inte TS lite väl motsägelsefull? Genom att tycka att alla rasister är idioter så generaliserar han lika mycket som rasisterna.

Ja, Europa har varit skickligare på att döda andra, på grund av de många krig kontinenten varit inblandade i. En hård konkurrens har framtvingat våldsteknologi, som sedan har använts för att förtrycka och exploatera den egna och andra kontinenters befolkning. Vi är faktiskt inte så jävla fredliga i Europa, tycker man att andra kontinenters befolkningar är krigiska kan man ju se att vi leder världskrigsligan överlägset. Och detta i högst modern tid.

Hur ofta tror du detta reviderats under historiens förlopp NEs definitioner? Vem har ensamrätten att tyda begreppen?

Hellre NE än övriga länkar som har presenterats i sammanhanget. Har du någon ny objektiv länk att tillföra må tro?

Jag har läst historia så jag har ganska bra koll, jag också. Och att kolonialismen skulle hindrat utvecklingen så mycket som du påstår är mycket, mycket osannolikt. Det var inte bara i Afrika som britterna använde sina kanoner, utan även i Asien. Indien var också en koloni, likaså hela Sydamerika. Sen har vi ju handelskonflikterna med Kina. Och som grädde på moset så har vi Japan; ett land som blev totalt jävla överkört av kanonbåtsdiplomatin. Japan blev enormt exploaterat, likaså Kina och Indien. Hur ser dessa länder ut idag? Som länderna i Afrika? Nej, precis.

Japan är ett extremt intressant och imponerande exempel. På hundra år gick man från något som kan liknas vid den medeltida feodalismen till ett av världens ledande nationer, inte minst teknologiskt. Detta trots britternas exploatering.

Och vad menar du med att vi låg på ungefär samma nivå på 1500-talet? Jag skulle gärna vilja se valfritt afrikanskt land stå emot den spanska armadan eller varför inte våra kanoner? Och om du nu läst så mycket bör du veta att slaveriet var ett resultat av den industriella utvecklingen, inte tvärtom! När Europa började söka efter arbetskraft i Afrika så var det bara att höja musköten och peka. Motståndet bestod av pinnar och sten.