Svensk sjukvård, hur dålig är den?

OT
jumpcut Du behöver lära dig självkritik och lyssna (läs: i detta fallet läsa)

PS: inte för att jag tror du tar åt dig....

Jajamensan, det är en jävligt fin tanke. Och det är exakt så det fungerar även i länder med främst privata alternativ. Skillnaden är att Sverige har den mest svårtillgängliga vården i Europa, så det är uppenbarligen någonting som inte fungerar.

Tittar man på de länder där vården är bäst i Europa så ser man att de har främst privata alternativ. Dessutom är både patienter och anställda i Sverige som nöjdast på de privata alternativen. Slump? Möjligen. Men jag tror inte det.

Visst strävar alla verksamheter efter effektivisering och lönsamhet, skillnaden är att om en verksamhet inte har något vinstintresse utan bara är ute efter effektivisering och så små utgifter som möjligt så blir tillgängligheten lidande. Syftet med effektivisering och lönsamhet ska inte vara att spara så mycket pengar som möjligt, utan att erbjuda bäst möjliga vård till så många som möjligt. Det gör man inte om sparande av pengar är ett självändamål.

Ja, det är ju lättare att klaga på mig än att svara på frågor och förklara vad du menar.

Anser du fortfarande att WHO baserar sina slutsatser på lögner från svenska politiker?
Anser du fortfarande att WHO inte är att lita på?
Anser du fortfarande att anekdoter väger tyngre än fakta?

Om du läst vad jag skrivit, varför frågor du då? de frågor du ställer saknar relevans angående det jag skrivit

du kan lika gärna fråga "anser du fortfarande att jorden är platt"

Snälla, kan inte du visa vad jag skrivit att WHO baserar sina uppgifter på lögner från svenska politiker

I inlägg 27 och 29 hävdar du att WHO inte kan få någon information eftersom att det inte finns någon information att få, och att svenska politiker som inte själva vet hur det ligger till är de som ger information till WHO. Det innebär att du anser att WHO baserar sina slutsatser på lögner, medvetna eller omedvetna, från svenska politiker.

Nej! Dina slutsatser suger fett som man säger

Den typ av information som WHO använder (läs rapporten) visar inte på hur bra vårdkvaliteten är. Genomsnittsålder när folk dör kan vem som helst få ut. Antal röntgenapparater och andra apparater inom sjukvården gissar jag också går att få ut. Det är den typen av information de använder för att bedöma vårdkvaliteten.

Tycker du det är bra mått så fortsätt med det.. Men om något sjukhus säger till mig "vi har 5 olika röntgenapparater och därför ger vi bra vård" så är inte det hela sanningen, du vet är det lång kö till apparaterna eller man kanske bara använder dem till 20% kapacitet vilket motsvarar en röntgenapparat som används till 100%.

Sverige har även ett stafettsystem som gissningsvis är ganska utbrett jämfört med andra länder, finns det ens i andra länder?
De allra flesta förstår att det finns ett stort värde i att ha sin "egen" läkare. En läkare som känner igen en och vet när saker förändras. Den typen av information går faktiskt med och få ut men den använder inte WHO

Åh fan, hur skulle du tolka dina två nedanstående inlägg?

*hjälp mig*

WHO gör inte ens några försök att ta reda på bättre fakta angående vårdkvalitet. Den typ av fakta de använder, den finns. Du och jag har inga problem och ta redan på det. Politiker behöver inte ljuga, de kan anpassa vården så att det ser bra ut på papperet.

Om vi i sverige har 10 000 operationsläkare och jämför med annat land som har 5 000 med samma antal invånare. det ser bra ut på papperet.
men tänk om operationsläkare endast har 20% knivtid i sverige, medan landet med 5 000 operationsläkare har 75% knivtid. då blir det en helt annan bild

Ja, det ser bra ut om man ser till läkartäthet. Visst blir det en annan bild om de har så stor skillnad i "knivtid", men då är det ju bra att WHO inte bara tittar på läkartäthet. På samma sätt tittar de inte bara på livslängd som ett absolut mått. Jag tror inte att du förstår vad det är som faktiskt står i rapporten. Ett tips kan vara att kolla på förklaringarna till bilagorna.

Nu vill jag att du förklarar exakt hur WHO, EHCI och så vidare kommer fram till vårdkvalitet, sedan vill jag att du förklarar varför det är fel och hur man egentligen kommer fram till hur bra vården är.

hahaha, bara för att det är du enda du läst eller?

Iofs ett framsteg att du faktiskt öppnat den rapport som du hänvisar så mycket till.

Korrekt att de berättar informationsmässigt om bra vård. Säkert är det gjort för att länder som läser rapporten skall lära sig. Men det är fortfarande så att det man mätt är det jag tidigare nämnt.

Ser du något annat (jämfört med det jag nämnt), kan inte du visa tabellen, grafen eller vad det nu är som visar det (jag hittar inga sådana mätningar)

Jag är trött på att behöva vara någon jävla dadda till dig, det tog dig ju hur lång tid som helst att överhudtaget hitta rapporten även efter att jag både länkat till den och förklarat var den fanns. Men det var ju först EFTER att du hade sågat den eftersom att du visste att de inte kunde veta någonting.

Men okej, vi kan väl lämna den rapporten eftersom att du inte lyckas läsa den.

Kanske lyckas du bättre med EHCI, de säger nämligen också att svensk vårdkvalitet är mycket bra. Har du lust att förklara varför DE har fel? Måste jag rita en karta åt dig var du hittar deras rapporter, eller tror du att du klarar det själv den här gången?