Citat:
Ursprungligen postat av Westerner
Jag bad dig redan tidigare sluta sprida dina lögner (eller handlar det om okunskap?) i denna tråden.
Beslutet rörande försvaringsposteringarnas placering var det ett val mellan pest och kolera.
För att kunna analysera om utgångsgrupperingen var gynnsam eller ogynnsam för de polska krigsmålen så måste man först känna till vilka dessa egentligen var. När man som du hävdar att dessa gick ut på en "järv" (antar att du inte åsyftade mårddjuret) kavalleristöt mot Berlin så är det uppenbart att man inte vet vad man pratar om.
Det som talade mot en försvarspostering längs med gränserna var att armén inte kunde försvara en så pass bred sektor. Ursprungligen var det ostpreussens existens som gav den polska försvarsstaben huvudvärk. Denna blev inte mindre av att de tjeckiska och slovakiska försvarssektorerna tillkom under våren 39 (för att inte tala om Röda arméns öppnande av en östlig försvarssektor den 17:e September).
Det som talade för en försvarspostering utmed gränserna var att polens "Ruhrområde" befanns i Schelsien. Ett stenkast ifrån tyska gränsen fanns polens demografiska och industriella hjärta. Att inte försvara detta område samt "korridoren" i norr som var den påstådda anledningen till krigsutbrottet kunde leda till att västmakterna och Tyskland efter någon dags stridigheter skulle ingå i ett nytt munchenavtal.
Tvärtemot vad du skriver så hade den polska försvarsstaben insikt i den egna armén kapacitet. Man visste att man omöjligen kunde kasta tillbaks Wehrmacht över gränsen och att man inte heller kunde förhindra att dessa avancerade på polsk mark. Frågeställningen berörde istället hur långsamt och ordnat man skulle kunna retirera österut i väntan på det väntade och avlastande anfallet från västmakterna mot Tyskland.
Även dina spekulationer rörandes omodern polska kavalleriteknik och dess påstådda ignorans inför stridsvagnar och motoristerat infanteri grundlösa.
Det polska militära taktiken var formad av det rörliga polsk-sovjetiska kriget 1920 (alltså stod man inte utanför Warszawa 1921 som du hävdade). Till skillnad från t.ex. fransmännen vars försvarsdoktrin var färgad av skyttegravskriget som resulterade i mellankrigstidens Maginotlinje så var man inställd på att ett modernt krig skulle präglas av rörlighet. Det fanns alltså både stridsvagnar och motoriserade andra motoriserade infanterister men det var av finansiella orsaker som den polska armen inte kunde vara motoriserad i större omfattning än den var. Det handlade alltså inte om att man inte insåg fördelarna med motoriserade enheter. Dessutom så var motoriseringsgraden inte speciellt imponerande någonstans i världen under denna period. Som jag redan har varit inne på så
så färdades den tyske genomsnittsoldaten till fots på väg mot Moskva 1941.
England och Tyskland hade inga planer på att attackera tyskarna 1939. Ett par veckors längre motstånd (som efter ryssens intåg den 17:e inte längre var möjligt) hade inte ändrat på den saken.
Även om flygvapnet bjöd på motstånd under de första dagarna så kunde man inte vara överallt. Westerplatte var helt enkelt inget mål av större betydelse och prioriterades därför inte av försvarsstaben.
Jag må vara patriot men jag hyllar inte automatiskt allt som är polskt. Som du kanske lagt märke till så är jag mycket kritisk till den politik som förts i Polen sedan murens fall.
Du kan fortsätta hylla dina somaliska spädbarnmaskiner, negrerna som städer på Mcdonalds, moderna svenska nihilistiska värderingar, skämtet som kallas för försvarsmakten och den jämställde matlagande och fotmasserande svenske mannen hur mycket du vill. Det förändrar inte att Polen och Sverige rör sig åt samma håll som resten av västvärlden, åt helvete dvs.
Beslutet rörande försvaringsposteringarnas placering var det ett val mellan pest och kolera.
För att kunna analysera om utgångsgrupperingen var gynnsam eller ogynnsam för de polska krigsmålen så måste man först känna till vilka dessa egentligen var. När man som du hävdar att dessa gick ut på en "järv" (antar att du inte åsyftade mårddjuret) kavalleristöt mot Berlin så är det uppenbart att man inte vet vad man pratar om.
Det som talade mot en försvarspostering längs med gränserna var att armén inte kunde försvara en så pass bred sektor. Ursprungligen var det ostpreussens existens som gav den polska försvarsstaben huvudvärk. Denna blev inte mindre av att de tjeckiska och slovakiska försvarssektorerna tillkom under våren 39 (för att inte tala om Röda arméns öppnande av en östlig försvarssektor den 17:e September).
Det som talade för en försvarspostering utmed gränserna var att polens "Ruhrområde" befanns i Schelsien. Ett stenkast ifrån tyska gränsen fanns polens demografiska och industriella hjärta. Att inte försvara detta område samt "korridoren" i norr som var den påstådda anledningen till krigsutbrottet kunde leda till att västmakterna och Tyskland efter någon dags stridigheter skulle ingå i ett nytt munchenavtal.
Tvärtemot vad du skriver så hade den polska försvarsstaben insikt i den egna armén kapacitet. Man visste att man omöjligen kunde kasta tillbaks Wehrmacht över gränsen och att man inte heller kunde förhindra att dessa avancerade på polsk mark. Frågeställningen berörde istället hur långsamt och ordnat man skulle kunna retirera österut i väntan på det väntade och avlastande anfallet från västmakterna mot Tyskland.
Även dina spekulationer rörandes omodern polska kavalleriteknik och dess påstådda ignorans inför stridsvagnar och motoristerat infanteri grundlösa.
Det polska militära taktiken var formad av det rörliga polsk-sovjetiska kriget 1920 (alltså stod man inte utanför Warszawa 1921 som du hävdade). Till skillnad från t.ex. fransmännen vars försvarsdoktrin var färgad av skyttegravskriget som resulterade i mellankrigstidens Maginotlinje så var man inställd på att ett modernt krig skulle präglas av rörlighet. Det fanns alltså både stridsvagnar och motoriserade andra motoriserade infanterister men det var av finansiella orsaker som den polska armen inte kunde vara motoriserad i större omfattning än den var. Det handlade alltså inte om att man inte insåg fördelarna med motoriserade enheter. Dessutom så var motoriseringsgraden inte speciellt imponerande någonstans i världen under denna period. Som jag redan har varit inne på så
så färdades den tyske genomsnittsoldaten till fots på väg mot Moskva 1941.
England och Tyskland hade inga planer på att attackera tyskarna 1939. Ett par veckors längre motstånd (som efter ryssens intåg den 17:e inte längre var möjligt) hade inte ändrat på den saken.
Även om flygvapnet bjöd på motstånd under de första dagarna så kunde man inte vara överallt. Westerplatte var helt enkelt inget mål av större betydelse och prioriterades därför inte av försvarsstaben.
Jag må vara patriot men jag hyllar inte automatiskt allt som är polskt. Som du kanske lagt märke till så är jag mycket kritisk till den politik som förts i Polen sedan murens fall.
Du kan fortsätta hylla dina somaliska spädbarnmaskiner, negrerna som städer på Mcdonalds, moderna svenska nihilistiska värderingar, skämtet som kallas för försvarsmakten och den jämställde matlagande och fotmasserande svenske mannen hur mycket du vill. Det förändrar inte att Polen och Sverige rör sig åt samma håll som resten av västvärlden, åt helvete dvs.
Mään, om det är sant det du skriver så borde ju den polska armen och flygvapnet bjudit tyskarna på en riktig match, och kanske t.om lyckats avsräcka stalin från att rycka in, (när redan det polska försvaret brutit samman)?
Men det är sant precis som du skriver: Polackernas taktik var 20 talets kravalleri taktik. Och Ryssarna, (delvis under ledning av Stalin), kastades tillbaka utanför Warzawa pga polska kravalleriattacker.
Sedan verkar du inte gilla utvecklingen i Polen där ungdomen ständigt blir allt mer tolerant och allt mer modernistisk. Du kan därmed inte gilla Sverige något vidare. Så mitt förslag är att du tar dig till Polen, försöker hitta ett arbete, (vilket, givetvis, varje riktig polsk macho-man klarar), och dessutom ägnar dig åt politik i din "framtida supermakt".
. Polsk white power