Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja just det. Nu är det slut på fakta som alla är överens om. Vi sitter här med ett mord efter snart 29 år, där man inte ens vet vad som egentligen hände på mordplatsen. En av anledningarna till denna tråd.

Eftersom det inte finns film eller foton på dådet återstår enbart vittnesmål o spekulationer. Där konspirationsteorierna t.o.m. är fler än antalet tänkbara motiv. Man säger att utredningen är världens största o jag skulle samtidigt vilja säga att det är ett inofficiellt världsrekord av antalet tänkbara orsaker. GW säger att mord på politiker främst sker av politiska skäl. Historien visar väl att det inte är en större lögn.

En stor del av trådens diskussioner handlar om teknikaliteter som enbart har betydelse vid en rättegång för att få en fällande dom. Där H.H. i sin egen bok i början räknar upp tänkbara motiv i stället för att ta reda på vad som egentligen hände. Anledningen till detta har jag nyss beskrivit i tidigare inlägg. Inte som fakta utan ett sätt att förstå varför det som hände då o efteråt samtidigt förklarar alla dessa egendomliga slumpar o skeenden som finns.

Jag ser Morelius som huvudvittnet där andra vittnen är stödvittnen. Men. Vem är egentligen huvudvittnet. Jo, Lisbet. Ett vittne som inte kan kallas huvudvittne eftersom hon inte uppträder som ett sådant. Varför. Vi vet att H.H. höll dem första förhören med henne ensam. Inga förhörsprotokoll finns mig veterligen. En kvinna som inte litade på polisen. Som avskydde att det hon sagt nästa dag kunde läsas i Expressen. Varför litade hon på Holmer. En förtröstan som visade sig hålla. Hasse har aldrig yppat vad dem egentligen pratade om i dessa första förhör. Var kom kunskapen ifrån. Hennes man naturligtvis. Allvarligt talat tror jag att Palme själv inte litade på vare sig polisen eller Säpo. H.H. som i en politisk utnämning tidigare själv hamnade som chef på SÄPO. Ett chefskap som han senare blev tvungen att lämna eftersom det i längden blev ohållbart. En organisation som i grunden ser kommunism o socialism som sina fiender kan inte i längden ha en tillsatt socialistisk chef.

Jag tror Holmer var Palmes förtrogne. En man, Holmer, som i sitt uppträdande o agerande efter mordet struntade i Rikspolischefen, SÄPO, åklagare o Justieministern. Han vände sig direkt till, o rapporterade till, maktens källa som samtidigt var hans beskyddare, Ingvar foten Carlsson. Länspolismästaren som tidigare gjort SAP stora tjänster o belönades därefter. Där IC visste vad som försiggått dagen innan o i ett samtal till Adelsson sa att allt tyder på en konspiration........ Men jag hoppas naturligtvis på ensam attentator....... Ingvar misstänkte naturligtvis att man blivit förrådd av dem som kvällen innan övade på ett scenario där statschefen blivit undanröjd. OBS! Min spekulation.

Där Lisbet också naturligtvis blev en allierad o samtidigt fick veta vem man kan lita på från sin make. Utifrån detta ska vi se hennes vittnesmål om händelsen.

Vi bestämde oss för att gå hem.
Ingenting hände på promenaden före dådet. Vi korsade Sveavägen eftersom jag ville titta i ett skyltfönster. Vi mötte inga andra. Där 2 skott från ett grovkalibrigt vapen i hennes omedelbara närhet fick henne att associera till barns lekande med smällare. En helg som inte var varken påsk eller nyår. Där hon dessutom vände sig mot sin make för att kommentera detta. Där hon hela tiden kategoriskt förnekat att hon såg attentatsmannen före dådet o samtidigt säger att det inte fanns någon kontakt före skotten. Som FÖRNEKAR sitt eget naturliga beteende om att hon befann sig i chock genom att säga att hon är tränad i att iaktta. Hon var på brottsplatsen iakttagande o i sitt tycke rationell.

Lisbet var o är utbildad psykolog. Som i sitt arbete utvecklade en teoretisk utbildning till praktisk kunskap. En kunskap som fått henne att se vad som händer med människor som hamnar i en situation de inte kan hantera.

Var någonstans hamnade andra vittnens utsagor om en form av kontakt före skotten. Där Holmers riksfyllo upplevde personerna framför honom som ett sällskap. Där andra vittnen upplever trions beteende som ett samtal som gick snett. Någonstans här blir det fel för mig. Det egentliga huvudvittnets utsagor blir ett bevis för CPs skuld. Ett åtal som aldrig blivit ett åtal utan Lisbets utpekande. Ett utpekande som skedde efter ett tittande på en video samtidigt som vittnets utsagor presenterades genom en annan video. Där en åklagare i målet vittnar om att hon aldrig har träffat ett så ovilligt vittne med önskemål som tidigare inte inträffat i hennes karriär.

I hovrättsrättegången hade åklagarna en sakkunnig i vittnespsykologi där samtidigt försvararna hade en annan expert som inte höll med den förstnämnda. En rättegång som ledde till att CP var den enda personen i hela världen som hade papper på att han var oskyldig. En bedömning som HD senare höll med om. Där man samtidigt brände ett huvudvittnes framtida utsagor.

Var finns alla frågor som aldrig ställdes o besvarades. Var finns det egentliga huvudvittnets deltagande i en rekonstruktion av mordet. Var finns förklaringen till att IC ännu i denna dag förbehållslöst försvarar hennes utpekande av CP eftersom han av erfarenhet vet att hon är ett unikum i att iaktta o minnas.

Var finns viljan att gå vidare. Var finns de personer som vet men inte vill dela med sig av sin kunskap. Här någonstans finns förklaringen. De som tyckte mordet var bra ser ingen vinst med att finna mördaren. Varför vittna om o diskutera varför o vem när orsaken till frågan är borta. Där t.o.m. de som inget vet nöjer sig med att han dog. Det finns ingen som i maktställning vill veta varför, därför att sanningen är ointressant då som nu. Så gott som alla är nöjda med tingens ordning utom vi.