Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Så det var Lisbeth, trots allt?

Då är jag väldigt intresserad av hur du kan "fastställa" detta. Vad menar du med att mördaren agerade amatörmässigt? Han stod och väntade på Palme, gick fram, sköt två skott varav det ena var perfekt i det avseendet att det omedelbart dödade Olof Palme, det andra skottet missades med ett par millimeter. Mördaren gick in, gjorde det han skulle, försvann och framför allt: Han lyckades undvika att visa sitt ansikte för någon Det enda som egentligen talar för CP är Lisbeth Palmes utpekande men alla som känner till hur den konfrontationen gick till diskvalificerar den omedelbart. Ingen förutom L.Palme säger att mördaren hade blå täckjacka, de andra vittnena menar att mördaren hade mörk rock, många säger också att han bar mössa. L.Palme såg troligen inte mördaren alls, den hon beskrivit i förhör är istället ingenjören Björkman som bar blå täckjacka och befann sig på ett avstånd som stämmer med L.Palmes berättelse. Mördaren var mycket närmre än hon beskrivit.

Jag kan naturligtvis inte avfärda CP men jag menar bara att alla som satt sig in lite i Palmemordet vet att det finns SÅ många andra tänkbara alternativ. Gör inte som den svenska polisen och lås fast er vid CP. Lika mycket som talar för honom talar emot honom. Det är naturligtvis bekvämt för den svenska polisen med en ensam galning men mycket talar för ett välplanerat mord som innefattar flera personer. Om ni är intresserade kan jag naturligtvis berätta mer men jag rekommenderar er att forska och läsa själva, istället för att som Svensson därute sitta och vara säker på att CP är mördaren.

Precis, bra skrivet av Marlowe. Eller snarare, Marlowe är påläst om utredningen så han/hon gör den mest logiska tolkningen av det tillgängliga utredningsmaterialet.

1. Lisbet Palme såg troligtvis aldrig mördarens ansikte. Hennes beskrivning av mördarens ansikte är en efterhandskonstruktion som dyker upp i senare förhör. Hon hävdade ju faktiskt först av allt att det var TVÅ personer inblandade i mordet, i samtal med polisinspektör Rimborn på Sabbatsberg direkt efter mordet.

2. Hennes slutgitliga bild av mördaren är troligtvis en sammanblandning av mördaren, vittnet bakom (Björkman) och vittnet framför (som brukar kallas "vittnet Lars").

Bröderna Poutianiens bok "Inuti labyrinten" rekommenderas varmt för den som vill läsa en noggrann och djupgående genomgång av mordnattens skeenden, inte minst med inriktning på vad som skedde i ledningscentralen, med utgång från utredningarna och intervjuer med polis, myndighetspersoner och annan personal.

Att det sen finns galningar som Lars Kranz som på allvar tror att Palmes egen familj låg bakom mordet är ju bara att bortse ifrån. Han borde ha nöjt sig med att vara det mordnattsvittne han faktiskt var från början.

Jag skulle faktiskt vilja läsa de första vittnesmålen, som togs under natten. På de utsagorna låter gärningsmannen som en kvick snubbe som inte tvekade och inte haltade, om jag minns rätt.

Men det är satan vad det är dyrt att få kopior hemskickade, enbart för sitt eget intresses skull...

Oavsett vad man kan tycka om Lars Borgnäs bok om Palme som kom i våras så är dess fokus just på vad de tidigaste vittnesmålen säger, med rikliga citat, så du kan ju börja där om du inte läst boken redan.

Sen måste jag faktiskt ge Sven Anér en eloge. Hans slutsatser är väldigt ofta felaktiga eller åtminstone långsökta, men hans enträgna tjatande på myndigheter har faktiskt gett allmänheten en mängd frisläppta dokument från Palmeutredningen. Och hans första bok, "Polisspåret", är i mångt och mycket saklig även i analysen av materialet han fått ut, något man tyvärr inte kan säga om hans senaste böcker.

Ja, jag läste Borgnäs (och blev förvånad över hur sansad den var i jämförelse med en del av hans daCostateorier), så det var just därför jag hade velat läsa dem själv. Men, som sagt, dyrt (jag önskar att vi hade en FOIA-online-sida, så som FBI har, med sina släppta dokument inskannade).

Japp, håller med. För jag antar att det är olagligt att lägga upp enskilda utredningsdokument på nätet som privatperson.

Jag är inte påläst om Borgnäs och daCostafallet men han har alltid varit väldigt saklig som journalist i Palmefallet. Att en del stör sig på att han kör sitt landsförräderispårsrace (ett ord för SAOL!) må vara, men hans engagemang i de aspekter han lyfter fram beror ju på att de överlag fortfarande ofattbart är outredda, eller åtminstone inte helt utredda. Hade myndigheterna tagit sitt ansvar hade han inte behövt göra sina program, om utredningarna hade varit sakligt utförda.

Nej, och jag tyckte om att han lade fram ett antal olika teorier eller spår, utan att direkt döma ut vare sig det ena eller det andra- med hänvisning till att det just saknas bevis i endera riktning. För min del handlar det mer om en personlig säkerhetsåtgärd- eftersom han har blivit så utskälld för sina Jack The Ripperteorier om daCosta och den tveksamma etiken i att hänga ut obducenten, etc. (Det är fortfarande en intressant bok, "Sanningen är en sällsynt gäst", men den tycks ta lite för stora kliv i sina teorier. Om du är nyfiken kan du säkert hitta mycket bara genom tråden på FB, genom att googla, eller genom att plocka upp pocketen och läsa loss)
Palmeboken är dock ett rätt gediget arbete, som jag minns det- MEN jag skulle ändå velat läsa igenom vittnesmålen för att se att det stämmer.

Borgnäs har snarare varit groteskt osaklig i Palmefallet. Hans insats har till stor del gått ut på att blåsa upp saker som skulle kunna tyda på att poliser är inblandade, hur perifera fakta än har varit. Ett exempel är Djurfeldts felparkerade bil. Ett annat är de program där han tjatade om att Östling (En f.d polis) lämnade sjukhuset på morddagen efter en blindtarmsoperation. Är det någon journalist man ska undvika så är det han.

Vid ett tillfälle hade han Ölvebro i studion och frågade om den senare tagit reda på något om en viss polis. Ölvebro svarade trött att han inte i första hand fokuserade på folks yrken, men replikerade med att "du ställer ju bara sådana frågor" d.v.s om poliser. Träffande och sant. Så småningom tröttnade polisen på att ställa upp i Borgnäs och Breskys idiotprogram.

Det fanns ytterliggare en kvinna som såg mördarens ansikte precis efter mordet. Men hon diskades också eftersom en expressenjournalist hade en "privat" vittneskonfrontation med henne när CP hade häktats. Chrille hade en jävla turatt bägge dessa konfrontationer blev ogiltiga.

Exakt Du syftar på Yvonne N, som väl också tecknade en bild av mannen hon såg.