Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den förste de mötte.

Lars Jeppsson.

Det är en uppenbar slutsats. Det är ingen "hypotes", den är inte "svag" och den är inte "min".

Alla som läser förhören med SE och YN ser att de var på kurs mot varandra och kunde möta varandra väster om manskapsbodarna. Alla ser att det var nedförsbacke även på Tunnelgatan. Alla ser att det var snömodd på Tunnelgatan (och att YN kunde se den). Alla ser att YN och hennes sällskap AZ kunde få syn på SE när paret var "fem - sex steg" väster om manskapsbodarna. Inte "fem - sex steg" väster om Johannesgatan. Om SE började springa i snömodden (mycket långsammare än sprinten på barmark i Rapport den 6 april) när YN och AZ var halvvägs förbi manskapsbodarna. De gick på den norra sidan. SE sprang på den södra. Där han gick tillbaka. Inte den norra som i Rapport. Ingen frågade.

Alla som läser E15-2-A, E15-2-B (släppt 2020) och A14205-1-A (släppt 2020) och lyssnar till radiointervjun med YN 1988 ser att poliserna ställde frågor till YN och AZ vid Luntmakargatan, att YN inte kunde minnas polisernas frågor eller var de mötte dem (hon trodde att de mötte dem i trappan) och att YN och AZ svarade att de mötte LJ vid trappkrönet ("en man med axelremsväska"). Ingen före LJ. Sedan poliserna vid Luntmakargatan och "en tjock kille med en rock" väster om manskapsbodarna. AZ var så säker att han erbjöd sig att identifiera LJ istället för VG i E15-2-B. YN och AZ beordrades att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen. Oavsett vad de såg.

Alla som läser E15 (krimjourens missvisande referat av mordnattens telefonförhör med LJ) och E63-8-A (släppt 2020) ser att YN:s svar inte stämmer med senare förhör med LJ och att Ström hade starka skäl att feltolka YN när hon förhördes den 2 mars och AZ när han förhördes den 3 mars. I senare förhör med LJ framgick att YN bara pekade, "liksom jakande". Mot klubben på Johannesgatan 8 som hon och AZ nyss hade lämnat. Mötet var bara "några sekunder" (E15-2-A). De stannade inte ens.

Alla som tar del av nyhetsrapporteringen i mars 1986 ser att YN fastnade i mediabilden av hennes feltolkade vittnesuppgifter.

En tax fattar att den nyktre SE som kom från jobbet var ett mer tillförlitligt vittne än de onyktra YN och AZ som kom från en källarklubb och att AZ var mer tillförlitlig än YN som hade minnesluckor.

En guldfisk fattar att YN skulle ha hörts på nytt när SE uppgav den 10 mars att han hade en handledsväska. YN:s beskrivning stämde i alla avseenden med SE.

En bananfluga fattar att Holmér inte ville flytta SE till Tunnelgatan. Fantombilden (som Bundeskriminalamt rådde Holmér att inte offentliggöra förrän alla vittnen var ordentligt hörda) skulle framstå som ett ännu större misstag. Holmér styrde utredningen enväldigt. Han ville inte ha fler förhör med YN och AZ. Ingen vågade opponera sig.

När förhöret med ST skrevs ut 1992 (EAE522-G) visste hon inte ens om mannen i Smala gränd kom från Regeringsgatan. Hennes intryck var att han kom från Birger Jarlsgatan. Så mycket var fantombilden värd. Som dränkte polisen i tusentals tips. När tipsmottagningen var som viktigast.

Varför kallades inte AZ att vittna i rättegångarna mot Christer Pettersson 1989? Ingen visade foton av CP för AZ (bara för YN). Ta några steg tillbaka och se vilket svar som finns.

En bananfluga fattar också att vittnet Stig Engströms möte med vittnena Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan inte hindrade gärningsmannen att fly österut längs David Bagares gata.

Yvonne och Ahmed kom två minuter försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte vittnet Lars Jeppsson vid trappkrönet när områdesanropet sändes.

Det tog lika lång tid för Yvonne och Ahmed att färdas från trappkrönet till Luntmakargatan (57 sekunder) som det tog för poliserna att färdas från Brunkebergstorg (där larmet hördes) till Luntmakargatan (30 + 15 + 12 sekunder). Enligt polisens egna mätningar och förhör (A1969 och A14205).

Områdesanropet sändes mellan 23.25.10 och 23.25.35.

Om larmet (och varför det är intressant): https://www.flashback.org/sp89333377

Yvonne Nieminen var inte "fullständigt nykter" som Holmér påstod i sin bok "Olof Palme är skjuten!" 1988. Varken Yvonne eller hennes sällskap Ahmed tillfrågades om den saken i förhören. Holmér röjde Yvonne och ett tiotal andra vittnen i boken. Yvonne uppgav för journalister att hon och Ahmed inledde kvällen med spritförtäring i Ahmeds lägenhet på Södermalm.

Holmér hade aldrig utrett ett mord och borde ha ersatts av en erfaren mordutredare när den anhållne Viktor Gunnarsson släpptes i mars 1986.

Finns det en gemensam nämnare när det gäller saker som "står ut" avseende Palmemordet ?

SAKER SOM STÅR UT FRÅN DET NORMALA:
+Palmehatet som trissats upp av EAP, Contra och Alf Enerström (pengar dumpades också anonymt till den senare från okända källor)
+att ett annat lands underättelsetjänst verkar inom vårt eget lands underättelsetjänst med Stay Behind, IB-affärer och massor av saker som gick förbi normala procedurer (Barbro-gruppen etc) , detta med många personers goda minne
+Holmérs övertagande av utredningen och hur han sköt den i sank och drev in den på villospår med väldigt lite på fötterna ("bröllop" och PKK)
+Underligheter runt Ebbe och Holm'er (sjukhusskandalen med Schakalen visade hur galet de kunde verka i en tydlig "cover-up")
+Polisspåret med G och Ö och Co och hur de senare fick jobb på Telia
+Hur Ebbe efter att allt gått åt h-e försökte prångla in avlyssningsutrustning via Holmérs gamla livvakt?
... finns ytterligare saker jag inte har plats med eller ork att ta upp ...

Gemensamt för många av ovanstående punkter är just saker & underättelseverksamhet som sker helt förbi normala procedurer.

Tänk att folk från Säpo skickades på kurs utomlands - vem vet vilka kontakter som togs då ? där finns ju goda möjligheter att värva de mest hårdnackade personerna som visade sig mottagliga till specialuppdrag inom Stay Behind.

När också Stay Behind var uppbyggd som al-Quaida på så sätt att man bara kände till personerna närmast sig i kontaktnätet och man använde kodnamn så kan ju en mindre komplott bli fullt möjlig - styrt från ovan men med nästan noll möjlighet att komma åt de som drog i trådarna
Man kanske spred rykten om att Palme var förrädare och lierad med KGB för att få folk att tycka att agerandet var nödvändigt.

Sedan att Palme skjuts precis invid Stay Behinds lokaler, och att SE stegade ut därifrån och nu hamnat i fokus - ja, personligen tycker jag definitivt det finns fog för funderingar om en konspiration - men det behöver definitivt inte vara hela SÄPO som satt och övervakade skeendena eller halva poliskåren . Det räcker med ett antal möjliggörare som kanske infiltrerat livvaktsgruppen, polisen , dessutom t.ex. Holmér och Ebbe. Som hjälper till att förvilla etc.

Jag vet förstås inte om det ligger något i det jag skriver, men så här långt efteråt och med de kunskaper jag kunnat ta till mig ser jag det defintivt som en möjlighet, och speciellt som sagt när jag tänker på vad som "stod ut" från det normala med Palmemordet

Ett alternativt sätt att tänka från att leta detaljer och fakta-bitar är att titta på en övergripande meta-nivå på saker som verkligen är bekräftade och detta var ett försök till det ...

Theutenberg vidhåller att det rör sig om en stor konspiration
med inslag från öst.

https://www.youtube.com/watch?v=mVfRB3pZbGY

Är det vad det betyder? Att den förste de överhuvudtaget möte var LJ?

Svag hypotes. Read the room. Ingen köper det där.

Som exempel.Du upprepar att YN inte vet var hon träffar poliserna, att hon säger det var i trappan. Det är påhitt av dig.

Första förhöret: De hade hunnit nedför några trappsteg i trappan ned mot Luntmakargatan, då de mötte en kille i 20-25 års åldern. Han var amal och hade blont hår. Han frågade om de sett en man springa förbi. Nieminen svarade då: "Ja han sprang rakt fram." Samtidigt vände hon sig om och pekade eventuellt i riktning mot David Bagares Gata. När de kommit nedför trappan mötte de 4 poliser som kom springande meddragna pistoler.

Det innebär att hon säger hon mötte poliserna efter trappan. Dvs på Luntmakargatan.

Det är vad AZ säger när han själv kommer till tals i E15-2-B den 16 maj.

Länninge kontrollerade tiderna i E15-2-A den 13 mars. Där uppgav AZ att han trodde att poliserna (som YN och AZ mötte vid Luntmakargatan) "var intresserade av den kille som de hade mött i trappan högst uppe vid Malmskillnadsgatan". Vittnet LJ.

YN och AZ mötte ingen före LJ.

Det bekräftas av polisen Jan Hermanssons rapport den 5 mars (A14205-1-A).

Om YN och AZ hade mött någon före LJ hade de självklart upplyst poliserna om den mannen. Inte LJ.

E15-2-B och A14205-1-A släpptes 2020.

Förklarat och utrett i flera tidigare inlägg.

Innebär ditt ursprungliga citat "Den första som hon såg var killen som kom springande efter den flyende mannen" att YN säger LJ var den första hon såg på åsen?

Det är en enkel fråga. Du behöver inte länka till annat.

Fakta är mitt intresse. Inte vad du köper.



"När de kommit nedför trappan" är YN och AZ vid trappornas fot. I förhöret den 2 mars 1986 och i Christer Bjöhles intervju 2020 uppgav YN att de mötte poliserna där. Vid trappornas fot.

I radiointervjun 1988 uppgav YN att hon och AZ mötte poliserna i trappan. Var i trappan kunde hon inte minnas. Samma sak i TV-dokumentären "Satans mördare" 1995.

AZ och poliserna var överens att de möttes vid Luntmakargatan. Gustavssons vallning av Gedda 1988 motsäger inte den slutsatsen.

Det verkar som du hittar på. Kanske ett misstag.

Det står så. "Den första som hon såg".

Vem var den första som hon såg?

Det var en kille som kom springande och frågade YN och AZ om de hade sett någon "springa förbi" (E15-B).

Vittnet Lars Jeppsson.

Du får en bonuslänk. Lyssna på Yvonne.

Ok, så nu är det inne på detaljer som att trappans fot är några meter från Luntmakargatan, inte Luntmakargatan....

Trots att det tydligt i samma dokument står att trappan går ner till Luntmakargatan...