Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Med andra ord hade GM för avsikt att träffa "just där" och håller vapnet "vinklat" för att få till det.

Det är en överlagd gärning och inte impulshandling och kan bidra till en förklaring till varför GM missar skottet mot Lisbeth Palme.

Min tanke är att medan GM inväntar paret Palme memorerat tillvägagångssättet för de två skotten och eftersom han inte kan ha övat på denna "unika situation" så agerar han enligt det han memorerat men den verkliga händelseutvecklingen stämmer inte överens med hans genomtänkta handlingssätt och han missar andra skottet.

Då är det dumt att ta med den detaljen för att bygga upp en helhet.

Jag är som bekant motsatsen till vapenexpert. Alltså läser jag vad experter skriver. För ett tag sedan lärde jag mig att den vinklade revolvern dämpar rekylen. Be mig inte förklara hur.

Nja, rekylen är nog lika kraftig men om du jämför en vinklad arm med en stötdämpare (på en bil) så kan man "fånga upp" rekylen "bättre" än med rak arm.

Bra. Fånga upp rekylen är rätt. Det var så det stod. Men det gynnar väl skytten?

Om man bekymrar sig över rekyl vid skytte föreslår jag att man ägnar sig åt något annat.

Hur lång måste GM varit om det ska vara rak arm?

Kan handleden vara böjd av tyngden av revolvern?

Dina synpunkter uppskattas även om slutsatsen är oriktig. Ålenius & Landgré har vi inget bra tidsankare på men vet i alla fall att de ligger en bra bit före paret Palme. Rolder & Åslund ligger ännu tidigare, men uppgiften om att de stannat och diskuterat vid Dekorimahörnet verkar skakig. I alla fall har inte Morelius sett dem stå där vilket han borde.

Fru Schaeffer med döttrar har jag tröskat tidigare i tråden, och det väsentliga där är att det finns två olika tidslinjer: en som fru Schaeffer själv uppger och en annan som dottern uppger. Problemet är att dotterns tider ligger två minuter tidigare än mamma Schaefers, vilket blir än mer besvärligt när man tar i beaktning att det är dottern som kollar klockan. Fru Schaefers tider är alltså "påbättrade" jämfört med dotterns, som jag menar är de rättvisande tiderna.

Märk även att Schaeffers möter Fauzzi på vägen någonstans kring mordplatsen, och liknar honom vid "fantombilden" – som är lite kul och inte heller helt fel rent utseendemässigt. Så Schaeffers passerar mordplatsen ungefär samtidigt som Fauzzi, vilket ligger kring en och en halv minut före skotten. De hinner ner i tunnelbanan innan det smäller, och när de kommer upp igen visar digitalklockan (vid Ströms) 23.21 enligt dotterns tidslinje, men 23.23 enligt mammans tidslinje.

Tiderna för när Hans Johansson ropar in mordet till Solna Taxi har vi också gått igenom i tråden, och det är en sådan oreda i det förhören att det inte går att få någon klarhet i minutvisaren på den. Först heter det i 23.20-tiden, sedan 23.21, sedan 23.22 och till slut 23.24. De anteckningar av tiden som ska ha gjorts av växeltelefonsiten visar sig inte existera, och så vidare. Går ej att använda för tidsanalys.

Att vi kan "sluta oss till" att Schaeffer passerar mordplatsen vid 23.19 grundat på en indirekt och tidsuppgift som kommit från dottern och sedan tillrättalagts av mamman – och efter att det blivit allmänt känt genom pressen att "mordet skedde vid 23.21" dessutom – det tycker jag hör till kategorin "förhastade slutsatser". I själva verket kan de ha passerat där vid 23.17, vilket ter sig mer sannolikt eftersom det grundas på dotterns egna tidsuppgifter utan mammas justeringar.

Huruvida dessa vittnen har sett, eller borde ha sett, en gärningsman stå och vänta vid Dekorima, det hör kanske inte heller riktigt till saken. För det finns inget som säger att gärningsmannen stod där och väntade någon längre stund. Visserligen har Morelius sett en man stå där, men det är ganska osäkert när han gjorde den iakttagelsen och hur länge den varade. Om den mannen nu är gärningsmannen, vilket jag själv tror är fallet, så vore väl det rimliga beteendet att gå undan när det är folk i antågande så att ingen får någon närbild av honom.

Hela upplägget med en väntande gärningsman hänger förstås även på att denne vet att paret Palme ska komma dit och ungefär vilken tid. Därtill vill man nog gärna lägga någon slags medhjälpare som håller koll på folks rörelser och signalerar. En sådan medhjälpare kan även tänkas ha radio och på så vis få veta när paret Palme är i antågande. Den idén skulle i så fall stämma in på den man som John Wiklund och (den anonyme) "taxijuggen" sett stå på västra sidan, och som limousinföraren Jan Nilsson sedan ser "springa som f-n" in på Tunnelgatan cirka en halvminut efter skotten. En skiss där, i blyerts.

Vad tiderna beträffar så sitter i alla fall slutsatsen bergfast, från en totalgenomgång av samtliga tider som gjorts tillgängliga i hela materialet, att mordet begicks vid 23.19.00 och inte vid den officiella tiden 23.21.30. Av det följer att LAC-bandets Fröken Ur går två och en halv minuter före svensk normaltid.

Bankomaternas klockor har inget direkt att göra med tidsbestämningen, utan tvärtom är det tidsbestämningen av mordet som blir ankare för bankomaternas klockor. Det enda bankomattiderna tillför är vad jag sagt om Stig Engström, nämligen att man direkt från bankomattiderna kan påvisa Engströms alibi – vilket är en förenkling jämfört att gå hela vägen via den sammansatta tidsanalysen.

Jag vet inte, är inte särskilt aktiv längre utan läser tråden bara. Jag tolkar det som så då Henrik säger att det var en tradition men framgår inte tydligt men skriv till Gjutarenäves adress. Henrik verkar pratsam så det bör inte vara några problem.

Har jag sagt att WT inte kan ha med annat än mordet att göra? Men det kan också ha med mordet att göra, det vet inte du eller jag.

Du är kategorisk trots att du baserar allt på dina högst personliga åsikter.

Det finns inget vi ser av mordet som inkluderar mer än en deltagare? Allt vi ser av mordet är kanske en halv minut runt själva skotten.... Varför skulle vi där se något som inkluderar två deltagare?

Den felaktiga utgångspunkten är, enligt mig, utfallet (inte händelserna) - att Palme avled, att GM kom undan, att GM inte sågs av någon. Jag förespråkar att betrakta insatsen på förhand och med GM:s ögon. GM kan inte ha räknat med utfallet.



Ja, det är en betydligt bättre plats än utanför Grand, vilket är en av anledningarna till att en svårt störd och inadekvat GM, en ren stolle, är osannolik. Det är dock hela komplexet att skjuta en statsminister längs okänd rutt, under oförutsägbara förhållanden i ett city fullt med folk, även om man nu hittar ett hyfsat lugnt hörn, som är problematiskt utifrån en organiserad GM. Det är ett antal personer alldeles i närheten när skotten avlossas. GM måste räkna med berusat rådiga ingripanden eller svårhanterade möten med folk längs flyktvägen som sett vad som hänt. GM måste räkna med att bli sedd. GM missar alldeles precis ett polisfordon när han kommer upp på åsen.

Om det rör sig om en planlagd insats, som av någon anledning är pressad till ta detta tillfälle att skjuta statsministern då inget bättre uppenbarat sig, så rör det sig om något liknande ett kamikazeuppdrag? Och då bör det ha funnits stark personlig drivkraft hos GM.



Jag är så stursk att jag kort och gott menar att professorn i rättsmedicin gör en felbedömning här. Vi har diskuterat detta förr. Hon uttalar att träff i viss ryggyta på 10x70 cm, inte så noga exakt var i den, innebär säker död. Detta förefaller helt enkelt vara felaktigt. Tidigare inlägg om saken: (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986



Jag tror ju inte på det där om det minutiöst anatomiskt välplacerade skottet. Det är inte rimligt att tänka sig att med någon säkerhet alls kunna träffa en sådan punkt under de förhållanden som rådde. Men, ja, det är möjligt att tillfället var det enda möjliga för en organiserad GM. Det säger dock något om GM att använda tillfället.

Det finns för övrigt massor med punkter i ryggen att beskjuta som innebär tämligen omedelbar död. Och vilken sådan GM än träffat hade skottet varit "välplacerat", enligt Ormstad-doktrinen. Anatomisk kunskap meddelar nog även att i ryggen finns stora områden som det inte innebär omedelbar död att träffa.



Man bör vakta lite på att olika nivåer av sammansvärjningen speglar varandra någorlunda vad beträffar kapacitet. Menar man till exempel att den besitter förmågan att kartlägga och övervaka en statsminister, så bör den kunna välja ändamålsenlig ammunition och liknande. Kanske även kunna identifiera ett bättre attentatstillfälle, som ju faktiskt fanns. Och i än högre grad så, om man bygger på sin sammansvärjning förmåga att utöva inflytande som mörkläggning, manipulationer av utredningen och liknande.

"Min" sammansvärjning tar sin form sent på mordkvällen och formeras hastigt.